Norint veiksmingai taikyti strateginius principus, svarbu, kad strategai ugdytų tam tikrus asmeninius įgūdžius. Tai palengvins būtiną perėjimą nuo sąvokų prie veiksmų reikalavimų.
Laikui bėgant šie įgūdžiai yra tobulinami, o jų ugdymas labai priklauso nuo mokymo ir metodinės praktikos. Patirtis turi didžiulę vertę strategams, vos pranoko žinias; strategija yra tobula veikiant ir tai yra nuolatinės suformuotos ir sudedamosios energijos sąveikos procesas. Šios sąveikos produktas niekada nėra panašus į kitą ir norint nustatyti vystymosi modelius reikia daug intuicijos, dedukcijos, aiškinimo; ir visi šie fakultetai beveik visada puošia žmogaus profesinės mankštos patirtį.
1) Gebėjimas aiškinti ir pritaikyti erdvės ir laiko sąvokas, susijusias su konkrečiais situacijos poreikiais:
Strateginių ir strateginių principų pažinimas vis dar yra teorijų ir koncepcijų rinkinys. Jo naudingumas būtinai ištobulinamas tinkamai interpretuojant ir pritaikant pačią esmę. Strateginiai ir strateginiai principai savaime yra imperatyvios sąvokos, reikalaujantys neatidėliotinų veiksmų, tačiau vien šis faktas dažnai būna nepakankamas, jei jo nepatenka į būtiną sugebėjimą juos aiškinti ir pritaikyti atsižvelgiant į konkrečius situacijos ypatumus. Sąvokos nesikeičia, tačiau situacijos keičiasi, ir kiekvienu atveju reikia iš naujo pradėti aiškinimo ir taikymo procesą.
Išmintingą teiginį, kuriame išreiškiama „nėra nieko praktiškesnio už gerą teoriją“, sudaro nedidelis „paslapčių“ rinkinys, kurį būtina žinoti:
Sąvoka, be abejo, ne taip elgiasi, jos pokyčiai paklūsta labai lėtai besivystančiai refleksinei dinamikai, daug kartų jos niekada neįvyksta.
Bet kurią situaciją ar įvykį galima interpretuoti iš tam tikros teorinės sąvokos ar postulato. Taip atsitinka visada, neatsižvelgiant į tai, ar sąvokos ar teorijos gali ar negali „išspręsti“ ar „išspręsti“ tam tikrą situaciją; Bet kokiu atveju jie visada prieinami situacijai aiškinti ir veiksmams vadovauti. Pažvelkime, pavyzdžiui, į situaciją, kurią sukelia vėžinė liga: ji neturi konkretaus sprendimo, tačiau joje yra sąvokų ir ją aiškinančių teorijų rinkinys, kad tikėtina, kad jos neįmanoma ištaisyti.
Interpretuoti ir pritaikyti sąvoką tam tikroje situacijoje, todėl reikia nagrinėti situaciją, o ne sąvoką. Koncepcija yra žinoma (arba bent jau prieinama), o tai, kas nėra išsamiai žinoma, yra Situacija. Koncepcija, kuri reaguos į situaciją, nesikeičia (ji kažkur pateikiama), situacija keičiasi.
Nuodugnus ir greitas situacijos tyrimas yra pirmas žingsnis į ją orientuojantis vadovaujantis koncepcija. Strategijos niekada neturi daryti klaidos sutelkdamos dėmesį į koncepcijos tyrimą, jos turi greitai pradėti kruopštų situacijos tyrimą.
Be abejo, susidarys situacijos, reikalaujančios nuodugnaus esamų koncepcijų ir pačių teorijų peržiūros, tačiau kokia tikimybė tarp visų kasdien vykstančių reiškinių? Ir net tokiu atveju šiais keliais atvejais koncepcijos pakeitimas ar peržiūra visada prasidės nuo to, kad išaiškinome ir pritaikėme anksčiau turėtą koncepciją. Todėl nepakanka priežasčių gaišti laiką: turėtumėte nedelsdami išstudijuoti situaciją.
Žr. Atvejį, kai strategai susitinka su sėkmingai veikiančia organizacija rinkoje, nepaisant to, kad yra didelis disbalansas tarp dėmesio, skiriamo verslo funkcijoms, ir to, kuris skiriamas biurokratijos funkcijoms. Ar įmanoma manyti, kad tokiu atveju turėtų būti tiriama koncepcija, patvirtinanti, kad verslui VISADA turėtų būti skiriamas išskirtinis dėmesys? Ar tikrai yra svarbiau išstudijuoti situaciją, kad suprastume kodėl (arba kas labiau tikėtina, iki kada?) situacija turės šį charakterį?
Kita vertus, jei organizacija iš eilės atranda reikšmingų pasisekimų, taikydama darbo formules, nesilaikančias strateginio principo visada palaikyti Iniciatyvą, ar bus pagrįsta išnagrinėti strateginį principą, ar bus patogiau tyrinėti konkurentų elgesį ta organizacija turi rasti tokio disfunkcijos priežastis?
Kai prasideda sąveika su konfliktu, sąvokos nenagrinėjamos, situacijos tiriamos. Iš to kyla aiškinimas ir geriausias veikimo mechanizmas.
Praktiškiausias būdas ištirti tam tikrą situaciją yra nustatyti jos simptomus. Iš jų strategai turi įvertinti reiškinį. Simptomai yra reprezentacijos, kurias turi valstybė, jie tai aiškiai paaiškina ir vengia delinkventinio proceso, sukeliančio indukcinę diagnozę. Simptomai „kalba“ apie tikrovę, kurioje jie yra įterpti, skaidrumu, kuris ekspertui nekelia abejonių. Ateina laikas, kai strategai, nustatantys tik keletą simptomų, gali atlikti gilią diagnozę, kaip ir patyręs gydytojas. Simptomai yra situacijų „tapatybės kortelės“, taigi jos pateikiamos tiems, kurie nori jas žinoti, taigi net numato savo būsimas būsenas.
Studijuoti simptomus prilygsta visos situacijos tyrimui, o strategai turi būti už jų kaip prokuroras ekspertas.
Organizacijos, kuri savo biurokratinėms funkcijoms suteikia daugiau privilegijų nei verslui, pavyzdyje akivaizdus problemos požymis gali būti identifikuojamas mažėjančia grąža ar nepakankama rinkos dalimi arba vidiniu konkurenciniu silpnumu, kuris tikriausiai dabar yra potencialioje valstybėje, arba atsižvelgiant į varžovų, kurie galiausiai yra tie, kurie „leidžia“ tokiai situacijai būti veiksmingai (ir laikinai nepavojingai), silpnumą.
Kita vertus, organizacija, kuriai viskas klostosi gerai, nepaisant to, kad nesilaiko jokios iniciatyvos rinkoje, parodys akivaizdžius „biurokratinio nutukimo“ simptomus, brangias struktūras (nes gynybinės pozicijos visada kainuoja brangiau ilgalaikis), žemos kokybės žmogiškieji ištekliai, žemas augimas ir kt. Trumpai tariant, svarbi galimybių kaina.
Atsakymą į situaciją galima rasti tiriant ją. Tada bus pateikta koncepcija ar teorija, kuri bus transporto priemonė.
Išsiaiškinus simptomus, tiriant situaciją, tikslinga juos išskaidyti pagal priežastį ir pasekmę aiškinančius ryšius.
Kiekvienam efektui visada yra priežastis, tai yra proceso kilmės kriterijus. Kita vertus, kiekvienas poveikis lemia tokią daiktų būseną, tai yra, jis nustato proceso likimo kriterijų.
Štai kodėl kiekviena situacija iš esmės turi kilmę ir tikslą. Galima nustatyti kilmę, apskaičiuoti kelionės tikslą.
Norėdami nustatyti priežastis, sukeliančias tam tikrą situacijos simptomą, strategai turi kreiptis į tą įrankį, kuris yra ištikimas išmintingų kompanionas: klausimas Kodėl vėl ir vėl: kodėl? kodėl ?; kodėl? Yra priežastis, paaiškinanti kiekvieno simptomo egzistavimą! Ir taip pat yra kiekvienos priežasties priežastis!
Tokiu būdu tyrimas nukreipiamas spirale į kilmę, kuri labiausiai padeda suprasti.
Iš „Kodėl“ tada pateksime į „Kas“, tai yra, paaiškinantį poveikio pobūdį.
Taškas. Šiuo metu strategai yra viena iš situacijos, kurią jis nori suprasti, šaknų, su kuria jis turi bendrauti, naudodamas jam žinomas sąvokas ir teorijas.
Norėdami apskaičiuoti tikslą, kurį gali sukelti situacijos sukeltas poveikis, strategai turi paklausti: kiek toli? Kiek toli gali nuvesti dabartinė padėtis? Iš esmės tai yra inercijos skaičiavimas, kaip tą gali padaryti automobilio vairuotojas, kai nuima koją nuo dujų ir apskaičiuoja, kiek atstumas jį nuves.
Klausimas: kiek toli? Akivaizdu, kad reikia apsvarstyti, atsižvelgiant į tai, kad veiksmui ar eigai pakeisti nėra daroma nieko kito, tokiu būdu pateikiant aiškų požiūrį į tam tikros situacijos perspektyvas.
Kai priežasties ir pasekmės ryšio tyrimas atliekamas atsižvelgiant į situacijos simptomus, imamasi galutinio žingsnio ją suprasti ir aiškinti.
Jei nustatomas neigiamas poveikis, būtina nuodugniai išsiaiškinti priežastį.
Jei nustatomas teigiamas poveikis, būtina stengtis įvertinti poveikį jo ateičiai ir tikėtiną posūkio tašką. T. y., Jei dabartinės situacijos poveikis yra teigiamas, darbas turėtų būti vertinamas nuo to laiko, kai apskaičiuojama, kad jo teigiamas pobūdis sumažės, greičiausiai iki taško, kuriame jis nebebus toks. Strategijų darbas prieš teigiamą situacijos poveikį, kurį pateikia situacija, neturėtų būti trumpalaikis, jis turi apimti prognozes ir prognozes. Nes viena aišku: bet koks teigiamas poveikis šiandien nebebus rytoj!
Iki šiol strategai jau nustatė ir pritaikė sąvokas ir teorijas, kurios geriausiai atitinka situacijos pobūdį. Jei yra klaida ar pasisekimas, tai neturi nieko bendro su metodu. Sėkmės ir klaidos vis tiek turi įvykti; jie bet kokiu atveju vertina veiksmą ir tai yra pirmas dalykas, kurio buvo siekiama. Tobulėjant strategų įgūdžiams, tuo mažiau klaidų ir didesnių pasisekimų.
Paskutiniame proceso etape reikia stebėti pokyčius, kuriuos turi konkreti padėtis. Atlikti veiksmai pakeis situacijos būklę, tą pačią, kuri vėliau padarys tą pačią; Tam reikės, kad visas procesas būtų kartojamas vėl ir vėl, kad jis būtų painiojamas su pačia padėties dinamika.
Taigi sąvoka ar teorija yra „simbiozės“ su praktika būsena ir nė viena iš jų negali būti atpažinta neįvertinus kitos.
2) Gebėjimas greitai interpretuoti situacijas ir įvykius, kurie yra sąlygojantys strateginį požiūrį (Vizualizacijos gebėjimas).-
Nors gebėdamas aiškinti ir pritaikyti sąvokas, strategai vystosi praeityje ir dabartyje, vizualizacijos dėka jis turi dirbti ateityje. Šis gebėjimas reiškia didelę reikšmę strateginei plėtrai.
Daugelį strategijos plėtrą sąlygojančių elementų galima suskirstyti į tris dideles grupes:
- Elementai, esantys organizacijos viduje Elementai, besisukantys pagal konflikto ypatybes (konkurentas, klientas ir kt.) Elementai, kurie yra suprarendos sistemos, apimančios du ankstesnius principus, dalis: ekonominės tendencijos, politika, kultūriniai veiksniai, teisiniai, socialiniai, diplomatiniai ir kt., ir kt.
Strategijų darbas su elementais, kurie sudaro pirmuosius du rinkinius (Organizacija ir Konfliktas), turi gana taktinį pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad jie pasiekia tam tikrą elgesį priklausomai nuo vystymosi, įgyto taikant strategiją. „Kontrolė“, kurią strategijos turi abiejų grupių rinkiniuose, yra grindžiama visais veiksmais, kurie atliekami siekiant įgyvendinti strategiją. Dešinėje yra visa situacijos „valdymo lenta“.
Kažkas panašaus neatsitiks su elementais, kurie sudaro trečiąjį rinkinį, tais, kuriuos galima suprasti kaip aplinkos komponentus, kuriuos sudaro du ankstesnieji rinkiniai.
Strategijos mažai ar visai nekontroliuoja šio rinkinio elementų; visai organizacijai (nepriklausomai nuo to, ką reiškia strategijos) trūksta galimybių paveikti šiuos elementus, nes ji iš esmės gali daryti su tais, kurie yra pirmųjų dviejų dalis.
Akivaizdu, kad šio trečiojo rinkinio elementai gali turėti įtakos strategijos plėtojimui ir organizacijos interesams tokiu pat būdu, kokiu gali pasiekti bet kurie kiti vidiniai elementai ar elementai, kurie yra konflikto dalis.
Aptariant nuodugniau (kitame skyriuje) apie strateginio žvalgybos šaltinio vaidmenį, galima įsitikinti, kad aplinkos kintamųjų rinkinys yra specifinė tyrimo ir informacijos apdorojimo darbo dalis. Tačiau vien tik šio klausimo svarba nėra visiškai aprėpta. Strategijos turi turėti specifinius įgūdžius, leidžiančius nustatyti ir interpretuoti šių kintamųjų elgseną atsižvelgiant į jų dinaminę įtaką strateginiams metodams. Tai daug daugiau nei tik informacijos teikimas.
Vizualizacijos galimybės neturi pakenkti analizuojant kiekvieną veiksnį, kuris gali būti susijęs su aplinka, jis turi naudotis procesu, kuriame prioritetai nustatomi ir įjautrinami tie kintamieji atsižvelgiant į vykdomo strateginio požiūrio konkrečius interesus. Tam tikri veiksniai turi didesnę reikšmę požiūriui nei kiti, jie turi didesnę galią jo atžvilgiu, jie gali apibrėžti jo raidą.
Pirmiausia strategai turi nustatyti šiuos veiksnius, „atskirti“ juos nuo kitų, „individualizuoti“.
Šis procesas nebūtinai būna vienas iš užduočių, kurias Organizacija vykdo planuodama strateginius veiksmus. Planavimo procese taikomas išplėstas galimų sąlyginių veiksnių vertinimas. Tiesą sakant, tai PRIVALO daryti, nes tai yra vienas iš nedaugelio atvejų, kai organizacija išsamiai vertins kintamuosius.
Kita vertus, plane nėra jokios atsakomybės už šių kintamųjų elgesio „vizualizavimą“, kai vykdomi suplanuoti veiksmai. Planas atitinka geriausią įmanomą planą, laikotarpį.
Paimkime pavyzdį: Jei organizacija yra parengusi darbo planą vieneriems valdymo metams, aplinkos kintamųjų analizė buvo apribota šiuo laiko langu, kad būtų galima tiksliau paaiškinti plano pobūdį. Tačiau pradėjus plane numatytus veiksmus dramatiškai pasikeičia du pradinių svarstymų aspektai:
1) Nuosavos akcijos sąlygoja situacijos pokyčius, greičiausiai daugiau nei buvo planuota plane
2) „vienerių metų“ darbų horizontas kiekvieną dieną tęsiasi už pradinės plano numatytos ribos, tai yra, kad pirmąją suplanuotų veiksmų įgyvendinimo dieną laikotarpis jau yra pratęstas iki 367 dienos, atsižvelgiant į pradinius plano svarstymus; 30-oje vykdomų veiksmų darbai vykdomi tokiu laikotarpiu, kuris jau tęsiasi 400 dienų virš Plane nurodyto „vienerių metų“ pradžios taško. Tai tas pats, kas bandyti sukurti filmą fotografuojant kuo didesniu greičiu.
Vizualizacija reikalauja, kad strategai aiškiai suprastų būtent tą filmą. Bet tai įmanoma tik tuo atveju, jei užduotyje pagrindinis dėmesys skiriamas svarbiausiems ir jautriausiems veiksniams.
Kai strategai nustatė tuos jautrius kintamuosius, susijusius su strategijos sudarymu, jie turi juos išnagrinėti taip, kaip tikimasi iš eksperto. Turite puikiai žinoti jo prigimtį, mechaniką ir elgesį. Negalima palikti jokių šių kintamųjų paslapčių, nesvarbu, ar jie yra susiję su ekonominiu, politiniu, teisiniu, technologiniu, socialiniu ir kt. Aspektais. Turite žinoti apie juos viską, todėl būtina, kad jie būtų nepakeičiami ir svarbūs veiksniai, nuo kurių elgesio labai priklauso strateginis požiūris.
Reikės įvertinti, ar būtina, kad realūs ekspertai šia tema lydėtų strategus šiomis pastangomis, tai yra žmonių komanda, kuri atidžiai stebėtų kintamųjų elgesį. Bet kokiu atveju tai yra būtino strategų vaidmens papildymas.
Veiksnių aiškinimas kyla būtent dėl gilių žinių apie jas ir, kai strategai pasiekia šį žinių lygį, jis peržengia kiekvieną strategijos veiksmą ir kiekvieną taktinę operaciją, taip suteikdamas jai reikiamą „apsaugą“. prieš išorinių kintamųjų įsikišimą.
Taigi vizualizacijos įgūdžiai yra tokie, kurie turi didelę dalį strategijos esmės: praktika ir efektyvumas, „kuo sunkesnis tikslas, tuo lengviau užduotis“.
Keleto labai jautrių ir svarbių kintamųjų identifikavimas, išsamus jų žinojimas ir nuolatinis jų raidos stebėjimas remiantis intelekto sistemos darbu. Ant šių pamatų stovi galimybė vizualizuoti įvykius ar tendencijas, kurios vyks ateityje.
3) Gebėjimas greitai interpretuoti situacijas ir įvykius, kurie reikalauja strateginių atsakymų (priešingų judesių skaitymas).
Šis sugebėjimas atitinka taktinio tobulėjimo scenarijų, todėl jį naudoti ir vykdyti reikia daugiau. Kita vertus, tai taip pat yra vienas iš įgūdžių, kuris labiausiai išskiria strategus iš kitų.
Gebėjimas „perskaityti“ priešingus judesius yra klasikinis didelių „ketvirčių“ įgūdžių sportas Amerikos futbolo srityje. Kai kamuolys juda, ketvirtfinalis turi sugebėti greitai suprasti, ar numatytą taktiką galima greitai įgyvendinti, ar ją reikia nedelsiant pakeisti dėl priešingos komandos judesių. Aiškinimas ir sprendimas turi būti priimami sekundės dalimis, tuo pačiu metu, kai nemaža dalis konkurentų komandos pasiryžta jiems.
Šis aiškinimas veikia laikui bėgant ir esant priešingoms aplinkybėms, jis neturi galimybės pasinaudoti jokiu tradiciniu paramos mechanizmu. Tai aiškinimas, labai panašus į tai, ko pasiekiama refleksiniu veiksmu „skaitant“ ką nors. Skaitomos smegenys interpretuoja žinomą kodų rinkinį ir tai daro akimirksniu, suteikdamos jiems tiesioginę prasmę. Pats protas suvokia šią prasmę ir atitinkamai elgiasi su didžiausiu saugumu ir pasitikėjimu. Skaitydami susipina keletas svarbių įgūdžių: gebėjimas „pamatyti“ save ir gebėjimas iškart „iššifruoti“ tai, kas matyta. Tai galiausiai pasiekiama, nes pats kodas galų gale yra matomas.
Konfliktas turi vertikalią faktų raidą, kiekviena iš jų turi galią nedelsdama sąlygoti vėlesnius įvykius nesibaigiant viena po kitos. Paveldėjimas, kuris gali išvengti bet kokio žmogaus valdymo, nesuteikiant žinių ir įgūdžių, būtinų norint su juo bendrauti.
Kol strategai gali iš karto aiškinti pateiktų įvykių pobūdį ir pobūdį, tuo didesnes galimybes organizacijai suteikia galimybė atitinkamai veikti ir galų gale palankiai vertinti. Šis greitas aiškinimas atitinka konkurento ketinimus ir judesius, tačiau jis sustiprina pačios strategijos mokumą ir silpnina konkurentės strategiją.
„Priešingų judesių skaitymas“ reikalauja, kaip ir įprasto skaitymo, kodo egzistavimo ir supratimo. Šis kodas aiškiai ir patikimai paaiškina konkurento raidą kaip abėcėlę ir aplink ją formuojamą kalbą. Šis kodas yra ne kas kita, kaip taisyklių rinkinys ir nurodymai, kuriais konkurentas naudojasi veikdamas konflikte. Šių taisyklių ir įsakymų žinojimas lemia kodo pažinimą.
Tiek strategai, tiek jų atstovaujama organizacija turi akivaizdų elgesį rinkoje ir joje vykstančiame konflikte. Šis elgesys turi aiškius modelius, apibrėžtus stilius, taisykles ir nuostatus, kurių laikomasi ir nuolat praktikuojama. Organizacija gali daug nuveikti siekdama išvengti, kad jos elgesio kodeksai būtų labai pažįstami ar akivaizdūs konkurentui, tačiau jis taip pat padarys daug ką priešinga linkme, ten, kur bus tam tikras „daiktų jausmas“, pažįstamas bet kuriuo atveju. abu jie. Tai kodas.
Nei viena organizacija nėra nenuspėjama ir nėra klaidinga (tol, kol ją galima vertinti kaip konkurencingą). Kiekviena organizacija turi identitetą ir asmenybę, tą patį atspindi ir jų elgesys rinkoje bei konfliktas. Yra dalykų, kuriuos daro organizacijos ir ko jie nedaro, yra būdų, kaip jie tai daro, ir yra būdų, kaip jie to nedaro. Yra labai tipiški veiksmai ir reakcijos (ypač), yra atkaklumo ir tolerancijos lygiai, agresyvumo laipsniai, saikingumas ir kontinentas. Yra tipiškas asmens, kurį samdo organizacija, profilis, kurio jis niekada nepasiima, yra būdai, kaip darbo grupės yra grupuojamos ir elgiamasi, yra tam tikra mistika. Yra sugebėjimų ir negalių, yra sugebėjimų ir gremėzdiškumo, yra labai tvirti ir labai trapūs ištekliai.Baiminamasi padaryti daugybę dalykų, o daugelis dalykų daroma išimtinai drąsiai; yra dalykų, kurie pripažįstami nesvarbu, kokie jie brangūs, ir yra dalykų, kuriems neleidžiamas visas auksas pasaulyje.
Strategai turi turėti reikiamus įgūdžius, kad galėtų atpažinti kodeksą. Remdamiesi šiomis žiniomis, galėsite „perskaityti“ priešininko veiksmus, kai jie įvyks. Viskas jam įgis tam tikrą prasmę ir tai leis jam priimti reikiamus sprendimus.
4) Gebėjimas iš anksto numatyti oponento reakcijas (numatymas).
Strategai nedaro žingsnio iš anksto nežinodami, koks bus oponento atsakymas ir galiausiai koks bus antrasis jų žingsnis „reaguojant į atsakymą“. Atsižvelgiant į šį antrąjį judėjimą, būtina turėti šiuos valdymo įgūdžius strateguose.
Pasiekti šią rutiną nėra lengva, ypač jei norite išvengti neefektyvaus laiko naudojimo ir tuo pačiu norite išsaugoti efektyvumą. Dėl šios priežasties numatymas pateikiamas kaip įgūdis, kurį turi ugdyti strategai, ir nebūtinai kaip valdymo metodas. Jei tai turėtų būti suprantama tik kaip technika, tai gali sukelti neveiksmingumą ir eikvoti laiką; vietoj to, jo, kaip įgūdžio, supratimas įtraukia jį tarp inertinių požiūrių, kuriuos turi turėti strategai, „refleksinio požiūrio“, natūralios prigimties elgesio, labai nesąmoningo.
Tai, ko laukiama, yra valdymo elgesys, turintis „pridėtinę vertę“, ir vertė, kuri, be abejo, turi neginčijamą reikšmę konflikto logikoje.
Sprendimas atlikti judesį arba atlikti veiksmą atsižvelgiant į oponento reakciją ir apskaičiavus paskesnį savo žingsnį, patvirtina tą sprendimą tokios kokybės, kokio jis negalėjo pasiekti kitaip. Tai suteikia sprendimui svarbią galią „kontroliuoti situaciją“ ir išvengia brangių improvizacijų.
Jei strategai pakankamai gerai išmano verslą, konfliktą, į kurį jis įtrauktas, ir konkurencijos pobūdį, jis turi galimybę numatyti dalykų vystymąsi prieš tam tikrus „stimulus“, kuriuos sukuria jo veiksmai ir sprendimai.. Kol šis numatymas pasirodys tikslus, jis taip pat teigiamai kvalifikuoja įgūdžius ir suteikia papildomų garantijų strategijos veiksmingumui.
Laukimo įgūdžiai yra dar vienas taktinis įgūdis, jis yra labai arti kontaktinių punktų, todėl jis ypač sąlygoja konflikto baigtį.
Kai kurie žmonės, tyrę šių sprendimų pobūdį, 1-2-3, tai yra 1 veiksmą (1), įvertinę reakciją (2) ir paruošę antrą veiksmą (3), supranta, kad strategijos kritinis kelias yra iš tikrųjų atsižvelgiant į galutinį atsakymo veiksmą (3), nes tai yra tas, kuris iš tikrųjų turi didžiausią vertę nuo pirmo momento. Tačiau kai kurie kiti žmonės teigia, kad svarbiausias sprendimas ar veiksmas yra (1), atsižvelgiant į tai, kad į tai bus atsakyta (2), ir tai lems galutinio veiksmo formą (3).
Abu yra tinkami būdai suprasti numatymo sugebėjimo dvasią, tačiau tikriausiai pirmasis geriau apibūdina vientisą strategijos pobūdį, kuris visų pirma stengiasi valdyti savo veiksmus, kad būtų kuo mažiau akivaizdus oponentui.
Laukimo įgūdžiai ugdomi kaip „sėkmės ir klaidų“ praktikos rezultatas, kito kelio nėra. Be pagrindinio reikalavimo pažinti oponentą, iš strategijos reikalaujama, kad numatymas visada būtų ingredientas, kuris sąlygoja jų sprendimų priėmimą: vėl ir vėl iki taško, kur jie tampa įsisavinti.
Ir kiekvieno 1-2-3 etapo svarba tikriausiai yra apibrėžta tiksliame meistriškumo įgijimo įgūdyje. Kai strategai dar nėra puikiai pritaikę techniką, jis turi sutelkti dėmesį į pirmojo sprendimo kokybę ir lemiamą pobūdį (1); vietoj to, kai jis jau turi reikiamų įgūdžių, strateginį sprendimo svorį jis turi sutelkti į atsakymą, kuris eis po oponento atsakymo (3).
5) Gebėjimas žinoti priešininko vystymąsi, juo naudotis, juo manipuliuoti ar sąlygoti jo vystymąsi (Strategijų ir priešingų strategijų tyrimas).-
Šiuo metu tema jau yra griežtai asmeniška. Šis sugebėjimas nebebūtinai tiesiogiai susijęs su konkuruojančia organizacija ar pačiu konfliktu. Čia reikia žinoti asmenį ar asmenis, kurie nukreipia konkurentų strategiją; tai požiūris į žmones, nors tai iš tikrųjų reiškia požiūrį į organizacinį darbą.
Strategijos turi kuo plačiau ir giliau žinoti priešingas strategijas, jose slypi galimas psichinis pranašumas, kurio reikalauja strateginiai principai. Tai taip pat sudaro pagrindą nemažai daliai pačios strategijos, joje dalyvaujančių judesių, ją lydinčių stratažų, numatymo, reikalingo priimti sprendimus, pagrindų, kodeksų, apibūdinančių organizacijos vystymąsi ir kt.
Tik išsamiai žinodami priešingas strategijas, galite pasinaudoti jos silpnybėmis, galite manipuliuoti ja priimdami sprendimus ir veiksmus, priversdami elgtis tiksliai taip, kaip norite.
Tuo labiau, kad priešingi strategai yra labiau pasirengę, mokūs ir sumanūs, tuo didesnis poreikis giliai jį pažinti kaip asmenį, nes tik ten bus nustatyta įtrūkimų, kuriuos gali sukelti jo strategijos vykdymas. Kadangi vyras lenkia profesionalą, o jei profesionalas yra labai kompaktiškas, vyro niekada nėra; kai spraga, jei jie nustato trūkumus.
Didžiosios Britanijos lauko maršalka Montgomery savo garsiosios 8-osios armijos vadovo priekaboje turėjo gana didelę savo oponento (vokiečių lauko maršalo Erwino Rommelio) nuotrauką ir visą savo literatūros kūrinį, jo istoriją. mūšiai, jo profesinis rengimas ir jo paties gyvenimas. Montgomeris labai gerai žinojo, kad kovoja su Rommeliu, ir labai gerai žinojo, kaip Rommelis kovoja, todėl atitinkamai elgdamasis ir turėdamas daug kantrybės, jis suteiks pranašumą.
Nors viskas šiandien tapo daug beasmenis nei anksčiau ir nors reiškinio egzistavimas šiandien daug dažniau vertinamas kaip kažkas visiškai nepriklausomo ir nesusijusio su atpažįstamo vyro galia, tai tampa dideliu pranašumu turėti sugebėjimas priešintis dabartinei situacijai ir netgi sveiku protu nuspręsti, kad būtent žmogus nulemia strateginės visatos dalykų pobūdį. Ir kad šis žmogus yra kaip ir bet kuris kitas: pilnas trūkumų ir trūkumų rinkinys, būtybė, suvokianti baimę ir nesėkmę, nuolatinė galimybė vyrauti už išteklių ar aplinkybių pateiktus apribojimus.
