Šiame rašinyje mes kalbame apie šiek tiek paviršutinišką požiūrį į individualią etikąpagrindinis ar elementarus, tai yra, palyginti su ego (savimi) santykiuose su „kitais“ jo specifinėje aplinkoje. Taigi turinio ir apimties sudėtingumas išlaikomas labai didelis, atsižvelgiant į bendrąją ar socialinę etiką. Kita vertus, mes manėme, kad tai metodiškai perspektyvu, nes kalbama apie ego ir jo santykį su kitais, atsižvelgiant į subjekto raidos pradinį tašką ir pagrindinį giją, apsvarstyti savęs suvokimą ir mūsų kitų bei pasaulio suvokimą: kaip Mes suvokiame save, kaip jaučiamės patys ir kaip jaučiamės santykyje su savo asmenine aplinka, kur išsiskiria lūkesčių aspektas abiem prasmėmis. Tačiau reikėtų pažymėti, kad šis rašinys nėra skirtas etiniam traktatui;tai tik „samprotavimų“ rinkinys, priartinantis etikos supratimą individualiu lygmeniu.
Savęs suvokimas ir asmeninė istorija
Remiantis mūsų nuomone, kiekvieno iš mūsų, žmogaus, gyvenimas yra asmeninė istorija, suvokiamas kaip išgyvenimų ar išgyvenimų srautas, kuris kartu su pojūčiais, susijusiais su faktais ar įvykiais, yra susipynęs iš eilės, kuri mums atrodo kaip „tęstinumo linija“, įsmeigta mūsų mintyse per daugelį metų. Su šia istorija mes identifikuojame save, jaučiame, kad ji priklauso mums, net tada, kai ji yra susijusi ar susijusi su kitomis lygiagrečiomis istorijomis arba turinčiomis ryšio taškų su mumis. Kiekvieną dieną mes suvokiame save, kartais sąmoningai ir beveik visada nesąmoningai, kaip žmogų, kuris mums yra „daugiau nei pažįstamas“, kuris „gyvena“ mūsų pačių kūne, kurį mes taip pat suvokiame kaip kažką, kas mums priklauso ir kuris sudaro kartu su mūsų asmenine istorija ir kad abu yra išmesti į priekį laiku ir turi „suvaldyti“ ne tik išgyventi,o pasiekti gyvenimo prasmę: kas pateisina pastangas ir galimybę gyventi.
Mes esame kaupiamasis procesas, savarankiškas ir tuo pat metu atviras pasauliui ir kitiems: kad jis vystėsi nuo ankstesnių etapų, nuo vaikystės ir kad jis turi šiaurę, orientaciją į neapibrėžtą, difuzinę šiaurę, kurią mes vadiname „ateitimi“., kažkas, apie ką mumyse gimsta ir vystosi lūkesčių rinkinys; ta ateitis kiekvieną dieną mažomis dozėmis tampa gyva dabartimi, dabartine, kartais malonia ir viltinga, kartais pasikartojančia, įprasta, žlugdančia ar nuviliančia. Mes taip pat jaučiame, kad yra kažkas dar toliau prieš šią ateitį, kuri iš tikėjimo perspektyvos būtų amžinybė, kažkas visiškai pasklidusi. Mes savyje atrandame žmogų, kuris iš tos vidinės jėgos, kuri mus varo į priekį, meta iššūkį, reikalauja, reikalauja ir verčia mus veikti ir svajoti. Pastarojoje vaizduotė, kaip gelbėjimo virvelė, užima vietą mūsų esybėje kaip tolimojo nuotolio radaras, kuris bando ištirti šių dienų galimybes ateityje.
Aš, santykis su kitais ir tikėjimo vaidmuo
Mes gyvename ištisiniame ryšyje su kitais ir su jų asmeninėmis istorijomis, kartais lygiagrečiomis, kartais susipynusiomis ar paviršutiniškai susipynusiomis su mūsų. Mes taip pat gyvename tarp idėjų ar idėjų apie dalykus, tarp individualaus ir socialinio elgesio vadovų, taip pat realybės ar faktai, kurie mus kviečia arba pradeda mus veikti tam tikra ar „privaloma“ kryptimi. Kartais mes jaučiamės traukiami, kartais stumiami ar verčiami reaguoti, reaguoti ar veikti laisvai, prieš tai, kai mus veikia aplinkiniai ar įprasti, išskirtiniai ar netikėti įvykiai. Tuomet gyvenimas kartais tampa priverstine reakcija ar reakcija, o kitu metu tai suteikia mums galimybę parodyti savo siekį būti, jaustis ar gyventi „savaip“, darant ar išreiškiant tai, ką norime padaryti ar išreikšti.
Tai, kuo norime tapti, ko siekiame pasiekti ar ko norime rasti, yra mūsų „pirmenybės teikimo planas“, iš kurio daugybę kartų mus supantys žmonės ar įvykių jėga, pareiga, namų darbai. Tikėjimas, suprantamas kaip mūsų įsitikinimų varomoji jėga, kaip mūsų „savarankiška intuicija“, daro lemiamą ir sveiką įtaką mums, kaip ypatingam ištekliui, jungiančiam mus su geromis galimybėmis. Tikėjimas mus įkvepia, veda į gyvenimo įvykius, padeda pasirinkti alternatyvius kelius, pasirinkti iš variantų, priimti sprendimus, „išdrįsti“ ir susidurti su iššūkiais, kuriuos mums kelia pasaulis ar gyvenimas. Be tikėjimo,mes gyventume gyvenimą, kurį stumia inercija „būtinybė daryti ar gauti“ arba nutempta įvykių jėgos.
Aš prieš gyvenimą: teisė būti ir gyventi
Tas aš, kuris gyvena mūsų kūne, yra susijęs su gyvenimu, su pasauliu ir kitomis būtybėmis, kurios tikisi iš mūsų, yra vilties varomas., traukiama būtinybės ar įvykių arba daro įtaką abiem. Kartais mes turime atidėti tą viltį ar įkvepiantį tikslą, paklusti įsipareigojimų rutinai ar egzistavimo reikalavimams. Mes esame sąveikos ir mainų būtybės, nesvarbu, ar jos vedamos pagal mūsų „pageidaujamo maršruto žemėlapį“, ar kitu metu pagal kitų planą. O kilnumas, turintis orumą ir kilmingumą, dėl savo dvasinės svarbos nori ir teigia, kad naudojasi savo teisėmis, tuo pačiu vykdydamas savo pareigas, nes būtent tai (mūsų pačių) nusipelno mūsų pačių ypatingo dėmesio, kad būtų lengviau pasiekti būti ir gyventi, kuo nori būti ir gyventi.
Dievas sukūrė mus iš meilės, ir jis sukūrė mums pasaulį, kad galėtume gyventi darnioje bendrijoje su kitais. Ir nors gyvenimas prasiskverbia į dialektinę malonumų ir skausmo, įsipareigojimų ir teisių dinamiką, kiekvienas iš mūsų turi savo sugebėjimą ir privilegiją, užkariautą pastangomis ir atsidavimu, rinktis iš sveikų autonomijų variantų, įsigyti erdvės ir palankių sąlygų laimingam atlikimui.
Kartais jaučiame, kad gyvenimas yra iš mūsų rankų, kad mes daugiau gyvename tam, kad atliktume pareigą, o ne siekdami galimos laimės. Šia prasme užtikrintumas yra suprantamas kaip teisė reikalauti gerovės ir malonumo gyvenimo ir kovoti už tai, gerbiant kitų teises, praktikuojant dosnumą, nepamirštant savęs, kuris nusipelno, kaip ir kiti, gyventi orų gyvenimą. ir pasiekti, kiek įmanoma, laimę. Neatsitiktinai meilės įsakymas skelbia: „Mylėk savo artimą kaip save patį“. Taigi „aš“ šventojoje srityje įgyja pagarbią meilės nuorodos kokybę kaip matą, ką dovanojame kitiems ir ką dovanojame sau.
Vis dėlto iš tikėjimo perspektyvos gyvenimo tęstinumas amžinybėje ir viltis jame rasti laimingą išsipildymą pagal nuopelnus, pasiektus žemiškame gyvenime, dar nereiškia, kad tik protinga pabrėžti pareigų vykdymą, panieką. laimingų akimirkų, susijusių su mėgavimuis tuo, kas yra akivaizdžiai žmogiška, ieškojimas, nes tas pats buvimas pasaulyje, kuriame daugybė sąlygų teikia malonumą, kurį gali pasiekti pagrindiniai pojūčiai (regėjimas, klausa, lytėjimas, skonis ir kvapas), rodo, kad pats Dievas Kurdamas pasaulį ir gyvenimą, jis norėjo, kad tokios sąlygos būtų tinkamos ir jomis mėgautųsi žmonės, laikydamiesi sąžiningos pusiausvyros su kitų asmenų teise taip pat džiaugtis tokiomis sąlygomis.
Aš, jo asmeninė istorija ir etika: įvairūs keliai ir pašaukimai
Realybės stebėjimas ir istorijos svarstymas rodo, kad žmonių individualūs polinkiai, nesvarbu, ar tai būtų pasirinkimai, talentai, pašaukimas ar polinkiai, mus veda kiekvienu kitu skirtingais asmeninio išsipildymo keliais: kai kurie labiau link grynai žmogiškojo, kiti - dvasinio transcendencijos link.
Matyt, individualios asmeninės istorijos, be asmenybės tipo (genetinės, hormoninės ar elektrocheminės), būtų vadovaujamos dvasiniu kiekvieno apibūdinimu, tada kai kurios labiau orientuotos į pakylėtąją ir transcendentinę, o kitos labiau į žemiškąją ir betonas. Kai kurios garbingos būtybės, skirtos asketiškam gyvenimui ar dvasiniam pakilimui, sutelkiančios ir plėtojančios savo gyvenimą aplink transcendentinį ir amžinąjį, paniekindamos „grynai žmogiškąjį“ ar žemiškąjį kaip beprasmį, be jokios abejonės, nusipelno mūsų ypatingos pagarbos ir susižavėjimas, pripažinimas apie jų priklausymą tai pasirinktai žmonių grupei, kuri „labai peržengė visas ribas“, pasižyminčią labai kilniu ir pagirtinu atsidavimu Dievui. Tačiau jo pavyzdys, nors ir įkvepiantis puikių idėjų, taip pat dvasinė reikšmė,negalima teigti, kad tai yra perspektyvus pasiūlymas kitiems žmonėms, turintiems ne tokį aukštą dvasinį apibūdinimą ir žemiškesnį gyvenimo projektą.
Lygiai taip pat, kaip dvasinis ir transcendentinis yra žmogiškasis, aukščiausiu aspektu žemiškasis ar pasaulietinis yra taip pat žmogus, ir jis taip pat gali būti pagirtinas, kai reaguoja į teisingą ir socialiai priimtiną elgesio modelį. Taigi nereikėtų diskredituoti gyvenimo tipo, kurį pasirenka labiau su žemiškaisiais susiję žmonės, dauguma, nes ne visi esame pašaukti integruoti Levio gentį, Izraelio kunigišką kastą. Paprasčiausias požiūris ar vertinimas nėra tas, kad vieni pasirenka pakylėtą ir peržengiantį, o kiti pasirenka vulgarų, vidutinišką ar paprastą, bet kad pats Kūrėjas įdėjo į mus didelę asmeninių dovanų ir polinkių įvairovę, nes tiek daug reikalaujama iš tų, kurie atsidavę kilniai tarnybai prie altoriaus,kaip šiurkštus žmogus, kuris plūgu atidaro sėjai reikalingas vagas.
Visas etosas (etikos kodeksas) turi būti nuoseklus ir perspektyvus. Tai reiškia, kad be įkvėpimo kurti veiksmingą, teisingą ir darnią visuomenę, ji turi būti taikoma ir kasdien. Tam jis taip pat turi būti „sveikas“, tai reiškia, kad kiekvienam turi būti sudarytos palankesnės sąlygos mėgautis savijauta ir laime, atsižvelgiant į jų asmenines savybes ir asmeninius interesus. Asmeninis gyvenimas, kalbant tik apie žemiškumą, atsiskleidžia tarp dviejų kraštutinumų: savanaudiškumo (meilės sau) ir dosnumo (kitų meilės); Tačiau nėra jokio tarpinio taško ar „teisingos pusiausvyros“, kuri būtų taikoma visiems vienodai; tinkamą tašką ras kiekvienas, vadovaudamasis savo sąžine ir laikydamasis savo „specifinės situacijos vaizdo“ (kur jis yra laiko erdvėje, su kuo ir koks jo santykis su jais),ir su savo „kelio žemėlapiu“ (pasirinktas gyvenimo tipas; valstybės pareigos ir teisės).
Reliatyvizmas: rimta dabartinė problema
Nors reliatyvizmas yra subjektas, kuris daro labiau lemiamą ar tiesioginę įtaką etikai, kuri tariamai yra bendro pobūdžio ar socialinė, mes nagrinėjame ją šiuose „pagrindinės asmeninės etikos“ svarstymuose, kalbant apie tai, kas gali apšviesti mūsų sąžinę dėl įvairių teisėtumų. gyvenimo pasirinkimai ir mūsų individualūs sprendimai. Reikėtų pažymėti, kad reliatyvizmas neturi nieko bendra su fiziniame pasaulyje esančiu reliatyvumu ir iš jo išplaukiančia teorija, kurią sukūrė Einšteinas.
Reliatyvizmas nėra filosofinė teorija, tai požiūris į gyvenimą ir pasaulį, pagrįstas moralės ar žinių santykinio ar sąlyginio pobūdžio teze, iš dalies kilusia iš Kanto barjero (vis dar svarstomas pripažintų filosofai) apie galimybę gauti žinių apie tai, ko negalima pastebėti: jei neįmanoma gauti patikimo tiesos žinojimo (pavyzdžiui, apie etiką), tada gali būti galiojančios bet kas. „Viskas yra santykinė“ yra nereikšminga frazė, vartojama labai lengvabūdiškai, ir kartu su ja siekiama pateisinti bet ką. Reliatyvizmas padarė kenksmingą įtaką teisiniam (įstatymų pagrindimas ar pagrindimas) ir sociokultūriniam (socialinio elgesio ar faktų pagrindimas,tokius kaip abortai ir daugelis kitų anksčiau socialiai nepriimtinų dalykų). Virš reliatyvizmo, kaip tezės, pateiktos vienam ar kitam dalykui pagrįsti, egzistuoja ir turi vyrauti kilnių sąvokų rinkinys, kuris šia prasme istoriškai įgijo institucionalumo pobūdį teisinėje srityje, išvestą iš mūsų patirtinės gyvenimo patirties, ypač bendruomenėje ir sąmoningas kosmoso stebėjimas. Tokios sąvokos, išvestos iš žmogaus ir empirinių sąvokų, yra: tvarka, harmonija, pusiausvyra, teisingumas, įvairovės diferenciacija, papildomumas, be kita ko.gauta iš mūsų patirtinės gyvenimo patirties, ypač bendruomenės, ir sąmoningo kosmoso stebėjimo. Tokios sąvokos, išvestos iš žmogaus ir empirinių sąvokų, yra: tvarka, harmonija, pusiausvyra, teisingumas, įvairovės diferenciacija, papildomumas, be kita ko.gauta iš mūsų patirtinės gyvenimo patirties, ypač bendruomenės, ir sąmoningo kosmoso stebėjimo. Tokios sąvokos, išvestos iš žmogaus ir empirinių sąvokų, yra: tvarka, harmonija, pusiausvyra, teisingumas, įvairovės diferenciacija, papildomumas, be kita ko.
Viršutinė tvarka ar pagrindinė aukštesnioji struktūra?
Kai mes atsižvelgiame į tvarkos, pusiausvyros, meilės ir teisingumo sąvokas, kai susiduriame su jų priešingybėmis (netvarka, pusiausvyros sutrikimu, neapykanta ir neteisybe), atsiranda aiškus skirtumas tarp dviejų grupių: vertė ar vertinimas, kurį žmonės jiems skiria. Vertė atsiranda dėl to, kad savo gyvenime patiriame kiekvienos sąvokų poros prasmę, taip pat (teoriniu lygmeniu) apibrėždami kiekvieną sąvoką „priešingai“. Pavyzdžiui, apibrėžiant „sutrikimą“, neišvengiamai daroma nuoroda į tvarką (sutrikimas: tvarkos nebuvimas), o palyginus jų reikšmė daro įtaką mums teigiama ar neigiama prasme. Tai, kaip ji veikia mus, reiškia ne tik idėjos, bet ir konkretybės mūsų gyvenime vertę. Tai rodo, kad visatos „suprantama aukščiau esančia tvarka arba pagrindine aukštesne struktūra“, „orientuota teigiama prasme“.Šią mintį sustiprina mūsųžmogiškasis įvertinimo gebėjimas, todėl nėra sunku pasiekti sutarimą ar žmonių palaikymą tiek iš vienos, tiek iš kitos kultūros, atsižvelgiant į sąlygų, susijusių su tvarkos, pusiausvyros, teisingumo ir meilės, sąvokas.
