Patirtis yra vienas geriausiai žinomų šaltinių žmonėms, nusprendusiems atlikti mokslinį tyrimą, bandant atrasti kuo nuoseklesnius klausimus į užduodamus klausimus. Tačiau skirtingų žinių sričių ekspertų, perduotų iš kartos į kartą, išmintis yra ribota kaip tiesos šaltinis, nes jai trūksta mokslinio metodo, kuris tai paremtų. Viena iš savybių, apibūdinančių tyrimų procesą magistrantūros studijose, yra sunku nustatyti teoretikus, kurie turi didžiausią autoritetą epistemologiškai pagrįsti atliktinus tyrimus.Pradedantieji tyrėjai dažniausiai susiduria su daugybe kliūčių, nes patarėjų ir dėstytojų kriterijai dėl jų darbo metu tinkamiausio turinio skiriasi, dėl to reikia suprasti kalbinius argumentus. priežastys, kurios skatina naudoti kai kurias ekspertų, o ne kitų, teorijas arba kodėl jos manyje provokuoja laikymąsi ir įsitikinimą mano žinioms patvirtinti. Tarp paskutinių svarstymų buvo akivaizdu, kad epistemologinėse pozicijose, kuriomis naudojasi magistrantai, jie daugiausia dėmesio skiria pragmatiniam tikslui pasiekti, kad vertintojai priimtų kalbinį turinį. Konfliktams, pateiktiems magistrantūros studijų tyrime, trūksta argumentavimo konstravimo, organizavimo ir naudojimo principų.
Anotacija
Patirtis yra vienas iš šaltinių, daugiau žinomų žmonių, nusprendusių atlikti mokslinį tyrimą, bandant atrasti kuo nuoseklesnius atsakymus į svarstomus klausimus. Nepaisant to, skirtingų sričių ekspertų, perimančių iš kartos į kitą, išmintis yra ribota, kaip ir teisingumo šaltinis, nes trūksta mokslinio metodo, kuris tai garantuotų. Viena iš charakteristikų, apibūdinančių tyrimų procesą magistrantūros studijose, yra sunkumas nustatyti teoretikus, kuriems labai epistemologiškai priklauso pagrindiniai autoritetai, kad pagrįstų tiriamąjį tyrimą. Daugeliu atvejų tyrinėtojų romanai susiduria su daugybe kliūčių, nes patarėjų ir dėstytojų kriterijai skiriasi dėl tinkamo turinio labiau jų darbo metu.reikalaujančios kalbinės argumentacijos, suprantamos taip, priežastys, dėl kurių jie pasitelkia tam tikras vienų, o ne kitų ekspertų teorijas, arba priežastys, dėl kurių jie sukelia mano įsitvirtinimą ir įsitikinimą, kad patvirtina mano žinias. Tarp paskutinių svarstymų buvo įrodyta, kad antrosios pakopos dalyvių naudojamose epistemologinėse pozicijose pagrindinis dėmesys skiriamas pragmatiniam tikslui pasiekti vertintojų kalbinį turinį. Konfliktai, pristatantys / demonstruojantys magistrantūros tyrimų rezultatus, stokojantys konstrukcijos, organizavimo ir argumentacijos principųprilipimas ir įsitikinimas mano žinioms patvirtinti. Tarp paskutinių svarstymų buvo įrodyta, kad antrosios pakopos dalyvių naudojamose epistemologinėse pozicijose pagrindinis dėmesys skiriamas pragmatiniam tikslui pasiekti vertintojų kalbinį turinį. Konfliktai, pristatantys / demonstruojantys magistrantūros tyrimų rezultatus, stokojantys konstrukcijos, organizavimo ir argumentacijos principųprilipimas ir įsitikinimas mano žinioms patvirtinti. Tarp paskutinių svarstymų buvo įrodyta, kad antrosios pakopos dalyvių naudojamose epistemologinėse pozicijose pagrindinis dėmesys skiriamas pragmatiniam tikslui pasiekti vertintojų kalbinį turinį. Konfliktai, pristatantys / demonstruojantys magistrantūros tyrimų rezultatus, stokojantys konstrukcijos, organizavimo ir argumentacijos principųargumentacijos organizavimas ir panaudojimasargumentacijos organizavimas ir panaudojimas
Įvadas
Akademikams yra žinoma, kad tie, kurie turi patirties ar kurie užima aukštas pareigas skirtingose visuomenės srityse, teiginiai yra traktuojami kaip teisingi. Tačiau universitetinių institucijų srityje, ypač magistrantūros studijų procese, aprašymas kalbine prasme parodo įvykius, vykstančius kiekvienu momentu, kurį patiria žmogus.
Kiekvieną pojūčių suvokiamą aspektą išreiškiame rašytinė, sakytinė ir veiksmo kalba, naudodami tokius simbolius kaip piešimas, grafika, nuotraukos, žodžiai ir gestai. Turime pabrėžti, kad aprašymas, kaip ir pasakojimas, yra nuo tyrimo pradžios iki pabaigos ir tinkami tyrimo teorijų organizavimo būdai yra šie: a) pasakojimas diskurse, b) įvykio aprašymas, c) žinių pagrindimas ir d) turinio paaiškinimas apskritai.
Šio straipsnio tikslais buvo laikomas tinkamas temos sudėtingumas ir platumas, atspindint ginčo meną, nes jis susijęs su tam tikro tipo socialinėms sferoms būdingu diskurso tipu, pavyzdžiui, politika, jurisprudencija ar mokslu; matyt, šioms kalbinėms veikimo sritims, atrodo, galioja griežtos samprotavimo taisyklės, kurios turi mažai ką bendro su kasdieniu gyvenimu.
Bet kodėl mes inicijuojame šiuos apmąstymus tyrimų kontekste, argumentavimą vadindami menu? Paprasčiausiai todėl, kad jis kilęs iš lotynų ars, apimantis visą žmogaus kūrybą, kuria siekiama išreikšti savo kūrybą kalbų šaltiniuose ir jo tarpininkaujamame pasaulyje, kad būtų galima išreikšti savo idėjas, suvokimą ir aplinkinių, supančių aplinkybes, pojūčius.
Tokiu būdu, kad nuo šiol mes kalbėsime apie kalbinę argumentaciją tiriant magistrantūrą, nes mums reikia nuosekliai apibrėžti rodiklius, aprašyti įvykius, aiškinti išraiškas ir nuosekliai paaiškinti rezultatus, kad būtų išlaikytas supratimo ryšys su bendruomene. mokslo.
Tačiau dauguma autorių tiki, kad argumentavimo menas turi panašumų su visuotine ar tam tikra auditorija; Nors kiekviena diskusija bus nukreipta į konkretų asmenį ar grupę, pranešėjas tada nuspręs, kuri informacija ir koks požiūris geriausiai atitiks idealią auditoriją.
Tiriamosios tikrovės aprašymas magistrantūros studijose
Šis straipsnis išplaukia iš dėstymo patirties, įgytos magistrantūros studijų srityje skirtinguose universitetuose, ir paaiškėja, kad tyrimo epistemologinėse pozicijose argumentacija yra vienas iš painiausių dalyvių aspektų.
T. y., Kai kurių teoretikų, kuriuos vėliau nagrinėsime, argumentacija turi pragmatišką tikslą - pasiekti kitos šalies pritarimą ar pritarimą; ji taip pat laikoma praktinio samprotavimo teorija, atspindinčia tekstinės lingvistikos modelius ir komunikacinių vienetų analizę, peržengiančią gramatinių sakinių ribas.
Dėl šios priežasties daroma prielaida, kad argumentacijos tyrimas yra praktinio samprotavimo teorija, nes jis remiasi mokslininkų, kurie pabrėžia argumentacinių procedūrų dialoginį pobūdį ir nustato argumentų kategorijas, patirtimi, vertybėmis ir įsitikinimais. Vertintojai ir žiuri, kurie ypač turi pasikliauti perskaityta informacija, gali prisijungti.
Tačiau argumentuojanti praktika, turinti didesnį ar mažesnį supratimo ir veiksmingumo laipsnį, išryškėja konfliktuose, kuriuos pateikia magistrantūros tyrimai, dėl šios priežasties patogu, kad nauji ar mokantys mokslo darbuotojai žino konstravimo principus, argumentacijos organizavimas ir panaudojimas, nes tyrimų metu jie susidurs su tolimomis ar antagonistinėmis pozicijomis tam tikros temos ir jos padarinių atžvilgiu.
Kalbant apie gamtos mokslų tyrimų idealus, Sarda ir Sanmarti (2000) teigia, kad „ epistemologinėse pozicijose galima nustatyti aspektus, susijusius su kalbų svarba ir ypač argumentavimu statyboje., žinių pagrindimas ir tobulinimas “(p. 48).
Atsižvelgiant į šiuos kriterijus, antrosios pakopos studijose reikėtų suteikti daugiau reikšmės žinių konstravimui derinant racionalius ir retorinius argumentus, kaip ankstesnį žingsnį, kad dalyviai iš viso vartotų mokslui būdingą formalizuotą kalbą. jos prasmę, kad galėtumėte pritaikyti ją konkrečioms užklausoms.
Tyrimo metu susidūrus su nesutarimais ar nuomonių konfliktais visiškai trūksta argumentų, kaip derybų priemonės, tarp tyrimo proceso dalyvių, nepaisant to, kad šis kalbinis veiksnys suteikia daugiau galimybių suprasti ir kritiškai argumentuoti žmogiškuosius samprotavimus. smurtas, autoritarizmas ar manipuliacijos. Reikėtų pažymėti, kad skirtingi magistrantūros studijų dalyviai, konfidencialiuose pokalbiuose, pareiškė, kad patiria nuomonės netikrumo momentus dėl teorijų, kurias naudoja akademikai, atsakingi už jų vadovavimą.
Tyrimo metodika
Tyrimas grindžiamas reflektyvia analize (Guanipa, 2010), nes argumentacija ir epistemologinės pozicijos tyrimuose plėtojamos psichinių procesų, kuriuose įsiterpia tikrovės atspindys, kontekste, kuriam reikalinga kalbinė atmintis, kontekste., susidedantis iš žmogaus sugebėjimo pasirinkti žodžius konstruojant kalbėtą ar rašytinį diskursą, kuris yra vienas iš pagrindinių visuotinio kalbos proceso elementų, kai nereikia informacijos patikrinimo metodo, o greičiau intuicijos. tyrėjo.
Ši kategorija, vadinama lingvistine atmintimi, priklauso „Innatismo“ filosofinei tendencijai ir postuluoja kalbos genetiką, kuriai daugiausia atstovauja puikus XX amžiaus amerikiečių kalbininkas ir filosofas Avram Noam Chomsky (2011).
Šio tyrimo metodologiniais tikslais paimtas minėto autoriaus, Sąlyginio gyvenimo evoliucijos bendrosios teorijos, darbas, kuriame jis teigia, kad žmogaus genetinis polinkis yra visose kalbose, griežtai paaiškina kalbos sudėtingumą ir sukuria tobulą išryškėja intelekto ir atminties dermė, sumažėja žmogaus greitis kalbant, jei jis iškart pagalvoja ir bando išreikšti save didesniu tikslumu.
Pažymėtina, kad kai jis kalba apie refleksiją, užsimenama apie patį elementariausią žinių etapą, kuris reiškia tikrovės ar sveiko proto jausmą, ir aš bandau nuosekliai palengvinti tyrimus, siekdamas gauti psichinių procesų, kuriuose Jie įsikišo į realybės, kurią universiteto studentai išgyveno klasėse, atspindį.
Tik tokiu būdu galima teisingai nustatyti ryšį tarp žinių šaltinių, nes tuo pačiu skaitytojas yra perspėjamas, kad jis galėtų kontrastuoti ir nustatyti skirtumus tarp socialinių situacijų, iš jų išplaukiančių aspektų ir jos aktualumas tiriamajame darbe.
Apmąstymų terminas priklauso filosofijai ir susideda iš analizės, leidžiančios vertinti mokslinius tyrimus universiteto aplinkoje, bandymo suprasti metodiką, leidžiančią mums paaiškinti socialinės realybės paaiškinimus.
Analizės-aiškinimo procesui buvo aptartas rašytinis turinys, susijęs su teoriniu pagrindimu, kurį dalyviai pateikė disertacijos darbuose ir daktaro darbuose.
Hermeneutinis metodas leido suprasti tekstų prasmę ir interpretuoti žmogaus veiksmą tiriant magistrantūros studijų dalyvius. Hermeneutika yra bendras aiškinimo metodas, susidedantis iš svetimos socialinės tikrovės supratimo per sakytinę, rašytinę ir grafinę kalbą, kuri leido užfiksuoti kito gyvenimą ir indėlį. Ši tyrėjo klausimų patirtis ir tyrėjo atsakymai suponuoja hermeneutinį dialoginį ryšį.
Taip pat buvo naudojamas fenomenologinis metodas, nes socialinė tikrovė buvo užfiksuota patirtiniu būdu. Tyrimas buvo sutelktas į reiškinių, kuriuos jie suvokė, tyrimą. Šiuo atveju buvo ryšys su pagrindiniais informatoriais, aiškinant jų kūrybinę patirtį natūraliame kontekste, kuriame jie įvyko, paaiškinant teorines prielaidas ar ankstesnę patirtį.
Gavus rezultatus, buvo suprantama šių strategijų prasmė, svarbu jas paskatinti magistrantus taip, kad jie tai įgyvendintų, internalizuotų, pritaikytų tol, kol kartoje bus naudojami savarankiškai ir autonomiškai. naujų idėjų.
Epistemologiniai tyrimų pagrindai
Šiame tyrime epistemologiniai pagrindai leido organizuoti universitetinių tyrimų kalbinės argumentacijos žinias, kurias sudarė kitų tyrėjų gautos išvados, kurios galų gale tampa teorine sistema, referentinėmis teorijomis, tyrimų fone ir tyrimai prieš tiriamąjį procesą.
Tyrimo pagrindas
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, pateikiami du tyrimai. Pirmąjį pristato tyrėjai Sarda ir Sanmarti (2000) tyrime „ Mokymas argumentuoti mokslą: iššūkis gamtos mokslų klasėms “, kuris buvo atliktas Autonominiame Barselonos universitete, UAB, Ispanija, nurodomas Argumentacija, mokslinis mokymasis, įvairios teorijos ir gamtos mokslų mokymo praktika yra skirtingi, kaip suprasti, kas yra mokslas, kaip jis kuriamas ir kokie jo tikslai. Jie tvirtina, kad tam tikra mokslo vizija, jos konstrukcija ir mokslinės kalbos ypatybės gali padėti nukreipti didaktinę perkėlimą šiek tiek kitaip nei įprasta gamtos mokslų klasėse.
Kitas susijęs tyrimas yra atliktas Henao ir Silvia (2008) „Gamtos mokslai ir argumentacija: Toulmino perspektyva kaip galimas atsakas į šiuolaikinius eksperimentinių mokslų mokymo reikalavimus ir iššūkius“.
Galiausiai, be kitų aspektų, jie pabrėžia, kad šiuolaikiniame pasaulyje, mokslo, technologijos ir informacijos srityje, būtina: mokytis dalyvavimo ir diskusinės demokratijos, atsižvelgiant į mokymą, pagrįstą argumentacijos procesais. kuriose artikuliuotos, viena vertus, episteminės ir pažintinės operacijos, leidžiančios pagrįsti samprotavimus; kita vertus, sociologiniai klausimai
Vis dėlto pakartojama, kad argumentacijos mokymas negali būti apsiribojamas euristinių strategijų naudojimu, ji turi būti kur kas didesnė, jei jos tikslas - mokyti piliečius, kurie domisi mokslinėmis ir technologinėmis studijomis ir diskusijomis.
Lingvistinės argumentacijos teoretikai
Apmąstymai prasideda Thomas S. Kuhn, cituoto Sánchez (2011), pranešimu, kuris teigia, kad kiekviena mokslinė teorija turi savo leksinę struktūrą, susidedančią iš sąvokų ar standartinių terminų, kurie yra jos funkcija. Kiekvienos revoliucijos produktas yra nauja leksinė struktūra, su kai kuriais standartiniais terminais, turinčiais naujas nuorodas ant senųjų.
Cituojamas autorius pabrėžia, kad komunikacija, vykstant revoliucinio susiskaldymo linijai, būtinai yra dalinė, o tai tampa komunikacijos sunkumu, atsirandančiu dėl to, kad mokslininkai, prisirišę prie konkurentų paradigmų, taiko terminologiją skirtingai, todėl diskusijose negalima įrodyti vienos teorijos pranašumo prieš kitą. Tai reiškia, kad nėra bendrų pagrindinių teiginių, suprantamų vienodai ir priimamų pagal mokslo tradicijas, atskirtas revoliucijos.
Tarp mokslo filosofų ir rašytojų Stephenas Toulminas, gimęs Anglijoje (1922–2009), nacionalizuotas JAV, specializuojasi analizuoti moralinius samprotavimus, susirūpinęs dėl praktinių argumentų, kuriuos galima panaudoti vertinant Etika. Vienas ryškiausių jo darbų yra argumentų modelis, kuriame jis nustato šešis teiginių tipus: tezę, įrodymus, garantijas, palaikymą, išlygą ir moralinę kvalifikaciją. Manau, kad turėdamas mintyje šią mintį tvirtinu, kad tyrėjas turi pateikti disertacinį darbą, kuriame nurodomos loginės priežastys, iš kurių remiantis turi būti padarytos išvados patvirtinančia ar iškilusia disertacijos, kuri buvo iš pradžių pasiūlyta, išvadomis.
Lygiai taip pat, kalbant apie Toulmino diskurse eksponuojamą mokslo mokymąsi, galima nurodyti, kad klausiantis asmuo privalo pritaikyti kultūros paveldą, pasidalinti reikšmėmis ir tuo pat metu sugebėti kritiškai reflektuoti, kad užimtų pozicijas. mokslo. Harada (2009) minėtoje Toulmino evoliucijos teorijoje jis pabrėžia, kad nors mūsų mintys yra individualios, jos tampa mokslo bendruomenės nuosavybe.
Kalbinės argumentacijos rėmuose taip pat laikomės Karl Popper (1994) požiūrio, kuris mano, kad standartinė logika turėtų būti rekomendacija, kaip vienintelė tinkama perspektyva stebėti bet kokį komunikacijos procesą, o studijos magistrantūros studijų programose yra įrėmintos šiame kontekste.
Kaip pastebėta, argumento naudojimas kaip nuosekli tekstų, diskursų ir teorijų funkcija gali įtikinti skaitytoją ir mokslo bendruomenę ar įtikinti tyrėjo idėjų teisingumą, kaip pranešė Perelmanas ir Olbrechts-Tyteca, L. (2000) tvirtindami, kad argumentais siekiama saugiai nustatyti savo skaitytojams ar pasekėjams specifines skleidžiamas pažinimo sroves.
Argumentų modeliai
Guanipos (2010) cituojamas Adam, J. sugalvotas teorijų organizavimo argumentų modelis, kuris pabrėžia svarbiausius argumentacijos elementus, laikomas tinkamu naudoti tyrimuose: objektas, kalbėtojas, personažas ir objektas;
- Objektas: nurodo bet kokią probleminę temą, situaciją ar aprašą, kuriame pripažįstami skirtingi jo traktavimo būdai ir kuriuos galima suformuluoti kaip klausimą. Tyrimuose šis aspektas vadinamas problemos formulavimu ir atstovaujamas klausimu.
- Diktorius: turi parodyti realybės matymo ir interpretavimo būdą, užimti poziciją. Savo nuomonę jis išreiškia moralizuotomis ir aksiologinėmis išraiškomis.
- Veikėjas: prieštaringai vertinamas ir aiškiai dialogiškas. Pareiškimai formuluojami atsižvelgiant į kitus teiginius, išreiškiančius prieštaravimą ir kontrastą.
- Tikslas: jis skatina laikytis, įtikinti, įtikinti pašnekovą ar visuomenę, kad idėja yra priimtina, siekiant pamatyti tiriamą objektą.
Nors kalbiniai modeliai, kuriuos reprezentuoja Van Dijkas (1998), nurodo įprastą teiginio logikos modelį, naudojamą semantikoje, artikuliuodami turinį predikatas ir argumentai. Šis pasiūlymas yra suformuluotas remiantis prielaida apie visuotinę teorijos struktūrą, kylančią iš gebėjimo apibendrinti ir atsiminti tekstą, sumažinti jo reikšmę iki esminio. Kartu su referentiniu turiniu norint gauti santrauką, apimančią semantinę ir pragmatinę diskurso reikšmę tyrime, turi būti įtrauktas komunikacinio įvykio tikslas, dalyviai ir ketinimas būti kuriamam.
Šiame plačiame spektre Bakeris (1999) nustato, kad „teorija yra siūlomas paaiškinimas, nurodantis koordinuotus ar tarpusavyje susijusius įvykius“ (p. 45), tai reiškia, kad pagrindinės teorijos tiriant magistrantūros studijas, Jie tampa logiškais argumentais, kurie naudojami įrodyti ryšius ir prielaidas, kuriais grindžiamas šis tyrimas, priešingai juos empiriniams įrodymams.
Ji taip pat patvirtina, kad dialektinis modelis yra naudingas siekiant atsižvelgti į pagrindinę argumentuojančios sąveikos struktūrą, kuri, be to, ne visada įvyks griežtai realiose sąveikose, tokiose, kaip, pavyzdžiui, tos, kurios yra jie koncertuoja universitetuose.
Teigiama, kad dialektinė dimensija teoriniu požiūriu yra griežtai argumentuojanti, nes ji nusako sąveikas ir todėl empirinio tyrimo atveju ji turi būti papildyta retorine dimensija, kuri atsižvelgia į kognityvinį dalyvių argumentacija; epistemologinė dimensija, orientuota į susijusių žinių pobūdį; konceptualioji dimensija, orientuota į pažinimo reprezentacijų formą; ir interaktyvusis aspektas, kurio ašis yra prasmės ir žinių bendra konstrukcija.
Reikėtų pažymėti, kad argumentuojamajame universiteto doktorantūros studijų tekste gali būti aprašymų, pasakojimų ir paaiškinimų, kurie veikia kaip argumentai. Darau prielaidą, kad Cuenca, M. (1996) teigia, jog argumentacijai būdinguose kalbiniuose ir diskursyviuose šaltiniuose sakinio modalumo vartojimas yra akivaizdus, ypač jungtys, kurios artikuliuoja rašytinį diskursą ir suteikia diskursui lankstumo. disertacijų metu darbai.
Šia prasme Caballero, F. ir Larrauri, M. (1996) pasiūlo įprastesnius jungčių tipus filosofiniame diskurse, nurodydami kiekvieno iš jų funkcijas (žr. 1 lentelę), ir kiti elementai gali būti cituojami pristatant tyrėjo nuomonę, tiek tekste, tiek disertacijoje, pavyzdžiui: suprantu, manau, tikiu, savo požiūriu, savo matymo būdu.
Šaltinis: Caballero, F. ir Larrauri, M. (1996)
Harada (2009) cituojamas Toulmino argumentacinis modelis yra susijęs su argumentavimo taisyklėmis, kurios gali būti apibrėžtos bet kokio tipo disciplinoje ar erdvėje, kurioje dissertacija gali būti diskutuojama. Naudodamiesi šiuo modeliu, tyrėjai gali motyvuoti magistrantūros studijų dalyvius ieškoti įrodymų, patvirtinančių teiginį.
Iš šio teiginio išplaukia , kad argumento kompetencija moksliniame tyrime priklausys nuo ryšių, kuriuos galima apibrėžti, visumos ir nuo proto kalbos, kuri turi būti visų rūšių diskurse. Ankstesnėje pastraipoje cituojamas autorius sukūrė adekvatų modelį bet kokio tipo argumentavimui analizuoti socialiniuose diskursuose, daroma prielaida, kad šis tyrimas yra tinkamas moksliniams tyrimams.
Tai atspindi, kad „argumentas“ yra sudėtinga duomenų struktūra, susijusi su judėjimu, kuris prasideda nuo įrodymų ir veda prie tvirtinimo nustatymo. Įrodymų perkėlimas į tvirtinimus yra geriausias įrodymas, kad argumentai buvo atlikti efektyviai ir jie išdėstomi toliau:
Teiginys arba tezė: nurodo tyrimo rezultatus, kurie. Būtent požiūrį tyrėjas pateikia priešais nagrinėjamą temą
Įrodymai: tai duomenys ar informacija, gauti tyrimo metu atlikus stebėjimus, apklausas ir (arba) apklausas, kuriais grindžiama analizė, aiškinimas, aptarimas ir išvados.
Garantija: jie pagrindžia įrodymų atitikimą išvadai taisyklių, principų, tyrimų normų, modelių pavidalu, tačiau, jei tyrėjai anksčiau manipuliavo duomenimis, ši garantija gali būti prarasta, nes nepavyko įrodyti duomenų originalumo. mokslinės produkcijos turinys.
Kiti trys modelio žingsniai yra atsarginė kopija, modalinis kriterijus ir rezervas.
Paramą, taip pat ir garantiją, kuri buvo aptarta ankstesnėje pastraipoje, palaiko ir ekspertų atliktų tyrimų, susijusių su kintamųjų elgesiu remiantis statistiniais duomenimis, žodiniais liudijimais, gyvenimo istorijomis, teorijos, be kita ko, Teigti, kad gauta informacija ir informacija gali būti patikima mokslinis pagrindas ar patikimumas. Redagavimas užtikrina, kad garantijos yra patikimos ir pritaikomos dabartiniame kontekste.
Modalinis apibūdinimas: yra prieštaravimai, paneigimai ar išimtys siūlomai tezei. Šiuo aspektu verta pabrėžti Popperio (1994) kriterijų, kuris atskleidžia, kad tam tikrais stebėjimais pagrįstas kontrastas, nors jų yra labai daug, tačiau vienintelis dalykas yra ne paneigti teoriją, bet ir neįrodyti, kad ji yra tiesa, nes teorijos to nedarė. jie niekada nėra empiriškai patikrinami. Todėl modalinis kriterijus yra pagrįstas galimybe.
Rezervas: kalbama apie galimus prieštaravimus, kurie gali būti pareikšti tyrimui. Išlyga yra prieštaravimas, paneigimas ar išimtis dėl siūlomos tezės. Tačiau, pasak Herranzo Castillo (2011), sąvokos „sąžinė prieštaravimas“ nagrinėjamoje literatūroje yra keletas gana tikslų požymių, dėl kurių gali būti sunku jį pritaikyti tyrimų ir mokslinės veiklos aplinkoje. Jei suprastume, kad paprastai tyrėjas prisiima projektą remdamasis savo asmeniniais ir akademiniais interesais, sunku būtų kalbėti apie galimą prieštaravimą pareigoms, kurios jam buvo paskirtos tyrimo metu.
Argumentacija dėl vadovėlių teisingumo tiriant
Kalbant apie teorijas, susijusias su kalbine argumentacija, iš kur kyla teorijos, kurios leis man pagrįsti savo epistemologinius pagrindus?
Norint atsakyti į šį klausimą, būtina apmąstyti Kuhno mokslinių revoliucijų nematomumą dėl vadovėlių, recenzuojamų žurnalų leidinių ir filosofinių darbų, kurie vis dar laikomi autoritetų šaltiniais tyrimuose, vaidmens. vykdomos magistrantūros studijose.
Reikėtų pažymėti, kad pradedantieji tyrinėtojai turėtų vengti supaprastinti teoretikų kalbą, kad būtų išvengta klaidingo turinio aiškinimo, taip pat atkreipti dėmesį į šaltinių citavimą, nes tai yra šaltinis, suteikiantis patikimumą ir autoritetą šių žodžių sakiniams. ekspertai. Dėl šios priežasties tyrėjai į savo diskursą įtraukia kitų rašytojų, išmanančių apie aptariamą temą, diskursą.
Svarbu pabrėžti, kad visose žodinėse laidose, tiek pedagoginėse, tiek tiriamosiose, tiek literatūrinėse, tiek šnekamosiose ar žurnalistinėse, tai, ką Reyes, G. (1994) vadina polifonija, nurodo mintį, kvestionuojančią emitento unikalumą, nes tai leidžia balsų įvairovė tekstuose. Tiesioginės, netiesioginės ir slaptos citatos analizuojamos remiantis sistema, vienijančia pragmatinę ir gramatinę analizę. Citata yra diskursyvusis šaltinis, kurį tyrėjas įtraukia į kitą diskursą, nurodant parafrazėje arba teksto prasme naudojamo teksto kiekį, priklausantį konkrečiam autoriui.
Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas klaidingoms nuostatoms, kurios akivaizdžiai nepadės kelti ar išspręsti problemos.
Tyrimo rezultatai
Remiantis Stepheno Toulmino kalbinės argumentacijos modeliu kaip atskaitos tašku, analizuotame tyrime buvo akivaizdu:
D = tyrimų duomenys
Tiek atliekant tyrimus kiekybiniu, tiek kokybiniu požiūriais, faktai ar faktinė informacija, kuriais remiamasi siekiant pagrįsti ir patvirtinti teiginį, yra susiję su tyrime iškeltais klausimais.
C = Tyrimų išvada
Buvo nustatyta, kad daugumos tyrėjų disertacija ar nuomonė yra nustatyta remiantis duomenimis ir informacija, gauta naudojantis tyrėjų sukurtais ir pritaikytais metodais ir instrumentais. Disertacija yra parengta ir daugelyje darbų iškelti tikslai yra pasiekti.
G = tyrimų pagrindimas
Tai yra priežastys (taisyklės, principai…), kurios siūlomos pateisinti duomenų ir išvados ryšį, tačiau analizuotuose tyrimuose buvo įrodyta, kad šis nutarimas neįvykdytas, priešingai, tyrėjai supainioja pagrindimą su svarba. Iš tyrimo; su apimtimi ir indėliu, kurį jie gali pateikti taip:
- Šio tyrimo rezultatai turės atitinkamą socialinį ir akademinį poveikį, - Tyrimas leistų vadovauti mokytojų mokymo veiksmams
- Tai užpildytų šiandien egzistuojančią spragą
- Bandoma įžvelgti galimas spragas ir pasiūlyti novatoriškas mokymo ir mokymosi strategijas
F = tyrimų pagrindai
Jį sudaro pagrindinės žinios, užtikrinančios pagrindimą, tačiau analizuojamuose darbuose pateikiami šie aspektai:
- Šio tyrimo rezultatai turės atitinkamą socialinį ir akademinį poveikį, - Tyrimas leistų vadovauti mokytojų mokymo veiksmams
- Tai užpildytų šiandien egzistuojančią spragą
- Bandoma įžvelgti galimas spragas ir pasiūlyti novatoriškas mokymo ir mokymosi strategijas
Q = modaliniai kriterijai tyrimuose
Jie pateikia netiesioginį komentarą apie pagrindimą; iš tikrųjų tai yra ta jėga, kurią pateisinimas suteikia argumentui, tačiau buvo gauta taip:
- Tyrimas bus laikomas dokumentiniu šaltiniu, kuris prieštarauja nagrinėjamo tyrimo išvadoms.
- Antecedentas yra svarbus, nes jis laiko tą patį studijų įvykį
- Iš to išplaukia, kad šis darbas turi keletą bendrų elementų, kurie yra vertingi ankstesnių tyrimų, kuriuos jis plėtoja, prieštaravimais
- Tai yra nuoroda, į kurią reikia atsižvelgti atliekant šį tyrimą, nes jis buvo sukurtas toje pačioje fizinėje erdvėje
R = Refutators tyrimuose
Jie taip pat netiesiogiai komentuoja pateisinimą, tačiau nurodo aplinkybes. Buvo išanalizuotas tyrimo pagrindas ir pateikti šie rezultatai:
- Tai yra svarbus indėlis, nes iškylančios veiklos kryptys yra susijusios su minties vystymusi
- Tai buvo laikoma svarbiu ankstesnio autoriaus atlikto tyrimo prieštaravimu, nes jis suteikia teorijoms pagrįstumo ir tinkamumo
- Pabrėžta, kad svarbu valdyti ir specifinį disciplinos turinį, ir novatorišką strategiją
- Ankstesnis tyrimas padeda aiškinti ir aptarti šio tyrimo rezultatus, nes jie turi keletą bendrų rodiklių.
Ankstesnis tyrimas pateikia aiškią ir tikslią mokytojo vaidmens tvarte viziją.
Galutinės mintys
Tyrimo metu buvo akivaizdu, kad magistrantai daugiausia dėmesio skiria pragmatiniam tikslui pasiekti, kad jų darbo vertintojai priimtų kalbinį turinį, o tai nėra laikoma praktinio samprotavimo teorija epistemologinėse pozicijose., taip pat neatstovauja tekstinės lingvistikos modelių, todėl komunikacinių vienetų analizė neperžengia gramatinių sakinių ribų
Taigi antrosios pakopos studijų metu išryškėjusiems konfliktams trūksta argumentacijos konstravimo, organizavimo ir panaudojimo principų, nes tyrimų metu jie susiduria su nutolusiomis ar prieštaringomis pozicijomis, susijusiomis su tyrimo temomis. ir jo padariniai.
Tyrimų metu vykstantys nuomonės nesutarimai ir epistemologinių pozicijų kokybė negali būti pašalinti, nes visiškai trūksta mokymo proceso dalyvių argumentavimo, kaip derybų būdo, mokymo tokiu būdu, kad kai Pristatydami disertaciją, pradedantieji tyrėjai negali nurodyti loginių priežasčių, dėl kurių išvados turi būti pateikiamos patvirtinamuoju ar kylančiu būdu.
Bibliografinės nuorodos
Adám, J ir Revaz, F. (1996). (Protas). Tipai: kompozicijos struktūra tekstuose. Kalbos ir literatūros mokymo tekstai. Paryžius, Seulas.
Adám, JM ir Ulbadina Lorda, C. (1999). Pasakojimo tekstų kalbotyra. Barselona, Ispanija. Kalbotyra Ariel.
Armero, Julio César (1997) kalbiniai Kuhn argumentai. UNED, Madridas. Éndoxa: Filosofinės serijos, n ^ 9. Konsultacijos 10-16-11
Bakeris, M. (1999). Argumentacija ir konstruktyvi sąveika. Pierre Coirier ir Jerry Andriessen (Eds.), Studijos raštu. Argumentuojamo teksto apdorojimo pagrindai (p. 179–202). Amsterdamas: University of Amsterdam Press.
Berta Lucila Henao1 ir Maria Silvia Stipcich (2008) Mokslo lavinimas ir argumentacija: Toulmino perspektyva kaip galimas atsakas į šiuolaikinius eksperimentinių mokslų mokymo reikalavimus ir iššūkius. Elektroninis mokslo mokslo žurnalas, 7 tomas, Nr. 1. Patikrinkite 2011-10-23
Džentelmenas, Franciskas. ir Larrauri, Maite (1996). Filosofinių tekstų analizė. Kalbos ir literatūros mokymo tekstai.
Cuenca, Maria. (devyniolika devyniasdešimt šeši). Kalbiniai ir diskursyvūs argumentacijos mechanizmai. Bendravimas, kalba ir švietimas. Barselona, Ispanija. Empirijos.
Berta Lucila Henao1 ir Maria Silvia Stipcich (2008) Mokslo lavinimas ir argumentacija: Toulmino perspektyva kaip galimas atsakas į šiuolaikinius eksperimentinių mokslų mokymo reikalavimus ir iššūkius. Elektroninis mokslo mokslo žurnalas, 7 tomas, Nr. 1. Patikrinkite 2011-10-23
Chomsky, Avram Noam (2011) Bendroji sąlyginio gyvenimo evoliucijos teorija. http://www.molwick.com/es/libros/biologia.html. Konsultacijos 2011-06-11
Guanipa, María (2010) Pagrindiniai tyrimų atspindžiai. Marakaibas. Venesuela: redakcinis fondas. Rafaelio Belloso Chačino universitetas. Pirmas leidimas.
Harada, E. (2009) Kai kurie Toulmino argumentuoto „modelio“ paaiškinimai.. Konsultacija 2011 10 24
Herranzas Castillo, Rafaelis. (2011) Sąžinės prieštaravimas ir moksliniai tyrimai. http://www.madrimasd.org/informacionIdi/analisis/analisis/analisis.asp?id=21497 (konsultuojamasi 2011-11-06)
Perelman ir Olbrechts-Tyteca, L. (2000) traktatas apie argumentaciją. Nauja retorika, Ispaniškų romanų biblioteka. „Gredos“, Madridas. Ispanų kalbos vertimas Julia Sevilla Muñoz.
Popperis, K. (1994) Ieškant geresnio pasaulio, Barselona: Paidós.
Reyes, G. (1994). Skyrimo procedūros: tiesioginis ir netiesioginis stilius. Ispanija, Madridas. Arkos knygos.
Sánchez Campos, M., (2011) Thomas S. Kuhn, Fernández Labastida, F. - Mercado, JA (redaktoriai), „Philosophica: Online Philosophical Encyclopedia“. Konsultacija 2011-10-23
Sarda Jorge, Anna ir Sanmarti Puig, Neus (2000) MOKYMAS MOKSLO ARGUMENTUI: MOKSLO KLASIŲ IŠŠŪKIS. Matematikos ir eksperimentinių mokslų didaktikos katedra. UAB.
Van Dijk, TC (1998). Tekstas ir kontekstas. Diskurso semantika ir pragmatika. Ispanija, Madridas. Grafika. Trečias leidimas.
Ispanų kalba. Diskursyvūs variantai: Argumentai.
