Pastaraisiais metais Chotano upės užterštumas Chota provincijoje kelia nerimą. Tai suprantama kaip upės užteršimas kenksmingomis modifikacijomis, dėl kurių kenčia gėlas vanduo. Koliformos, kietosios atliekos, komunalinės atliekos, be kita ko, yra pagrindiniai minėtos upės užteršimo elementai. Ši situacija paskatino Čotos nacionalinį autonominį universitetą (UNACH) ir kitus regiono universitetus atlikti kai kuriuos tyrimus ir pasiūlyti alternatyvius sprendimus.
Chota yra trečioji provincija, kurioje gyvena daugiausia Cajamarca Peru departamento. Jos sostinė Chota yra 2388 m aukštyje Acunta plokščiakalnyje, apsupta San Mateo ir Colpamayo upių, sudarančių Chotano upę. Jos pagrindinė ekonominė veikla yra žemės ūkis ir gyvulininkystė. Šios provincijos gyventojai ir gamintojai dažnai naudoja šias upes žemės ūkio ir buities reikmėms.
Be techninių specifikacijų, priežasčių ir galimų padarinių, galinčių sukelti Chotano upės užteršimą, iškyla toks klausimas: ką Chotanos daro siekdami išspręsti šią problemą ar bent ją sušvelninti? atsakomybe? Remiantis visuomenės nuomonės apklausa, kai kurie gyventojai sako, kad vietos valdžia yra tiesiogiai atsakinga už šios problemos sprendimą. Savo ruožtu valdžios institucijos teigia, kad jie negali pagerinti upės padėties, jei gyventojai joje nedalyvaus.
Šis darbas nukreiptas būtent į šią dilemą, su kuria Chotos gyventojai susidūrė prižiūrėdami Chotano upę. Už tai jis pasinėrė į žaidimų teoriją.
Chotano upės užteršimas, kiekvieno problema, niekieno atsakomybė
Nepaisant Chotano upės svarbos provincijos ekonominėje veikloje, iki šiol nerodomi bandymai išspręsti didėjantį minėtos upės užterštumą. Taip yra todėl, kad gyventojams nepakanka paskatų rūpintis tarša ar jos nutraukti. „Kodėl aš turiu rūpintis, jei kiti ketina ir toliau mesti savo šiukšles“, - sako vienas pilietis. Jei Savivaldybė atliktų savo funkciją, upė nepatektų į tokią situaciją, kokia yra, daro išvadą.
Vietos valdžios atstovų teigimu, sanitarinio sąvartyno statyba, taip pat oksidacijos tvenkinių įrengimas, savivaldybės kanalo perkėlimas ir sanitarijos projektų vykdymas padėtų išspręsti šią problemą; Ir tam reikia įtraukti gyventojus, pabrėžia jie. Tačiau tai nepakeistų upės padėties, nes problema yra kur kas platesnė nei kažko neturėjimas.
Todėl Chotano upės užterštumas yra tokia situacija, kuri paveikia visus, ir niekas neprisiima atsakomybės už tai, pasiekdamas situaciją, vadinamą maksimalia socialine žala. Remiantis Žaidimų teorija, du ar daugiau žaidėjų patenka į tokią situaciją, kai kiekvienas iš jų pasirenka geriausią strategiją ir visi žino strategiją.
Užteršus Chotano upę, geriausia strategija, kurios imasi gyventojai, yra toliau teršti, nes kiti taip pat tai padarys. Atskirai nėra jokios paskatos rūpintis upe, nes ribinės išlaidos tai daro yra daug didesnės nei rezultatas, kurį norima pasiekti. Be to, rūpinimasis upe nereikalauja išteklių ir laiko sąnaudų.
Pradedant nuo to, kad visi Chotana gyventojai neįsitraukia į upės priežiūrą - nes tai yra geriausias sprendimas jiems - kas nutiktų, jei kas nors išeitų iš šios situacijos? Tai yra, vidutinis gyventojas nusprendė tuo pasirūpinti; atsakingai ja naudotis, kietąsias atliekas pristatyti į surinkimo mašiną, praktikuoti perdirbimą ir pan., tačiau ši priemonė neišsprendžia problemos, nes jos veiksmai yra labai maža dalis, palyginti su tuo, ką daro kiti (nesirūpinantys)..
Priešingai, jei visi kiti nuspręstų pasirūpinti (bendradarbiauti arba veikti kaip monopolija) ir vienas iš jų nuspręstų to nedaryti, upė nebeteršiama ir naudos gaus visi, nepaisant to, ką daro pastarieji. Tačiau ši padėtis yra netvari, nes visada bus kažkas, kas sulaužytų susitarimą ir toliau terštų. Pavyzdžiui, teršėjas pasakytų: „tai, ką sausainių pakuotė gali įmesti į upę, nepadarytų didelės žalos, nes visa kita neteršia“.
Šios situacijos yra žinomos kaip Nash pusiausvyra. Norėdami geriau suprasti šį balansą, naudosime šią mokėjimo matricą:
Kiti
|
Pagal šią matricą visos pirmosios užsakytos poros vertės parodo mokėjimą už pirmąjį žaidėją (vidutinis pilietis) ir antrąją, už antrą žaidėją (kitus). Apmokėjimas už naudojimąsi švaria upe. Klausimas yra nustatyti kiekvienai iš jų dominuojančią strategiją, tai yra sprendimą teršti ar neteršti.
Paprastam piliečiui. Jei kiti gyventojai nuspręstų pasirūpinti upe, ką geriausia daryti? Kadangi rūpinimasis moka 1, o nesirūpina 2, tokiu atveju pilietis pasirinktų pastarąją. Priešingai, jei kiti nuspręstų nesirūpinti, ką geriausia daryti, nes rūpinantis reikia mokėti 0, o nesirūpinti - mokėti 2. Tokiu atveju pilietis taip pat galų gale pasirinktų pastarąjį. Todėl dominuojanti šio piliečio strategija yra nesirūpinti.
Visiems kitiems. Jei paprastas pilietis nusprendžia rūpintis upe, ką geriausia daryti? Kadangi rūpinimasis moka 1, o nesirūpina 2, tokiu atveju kiti pasirenka pastarąjį. Priešingai, jei paprastas pilietis nusprendžia nesirūpinti, kas yra geriausia, ką gali padaryti kiti ?, nes rūpinimasis moka 0, o nesirūpina mokėti 2. Tokiu atveju būtų pasirinktas ir pastarasis. Todėl dominuojanti strategija kitiems taip pat yra nesirūpinimas.
Todėl kiekvienas gyventojas patenka į spąstus, kaip nesirūpinti Chotano upe, nes tai yra geriausias sprendimas kiekvienam, atsižvelgiant į kitų veiksmus. Ar bus kokių būdų išeiti iš šio „spąstų“?
išvada
Chotano upės užterštumas yra aiškus Nešo pusiausvyros pavyzdys, kai nė vienas iš gyventojų negali išeiti iš šios padėties.
Mes gyvename pasaulyje, kuriame pilna „Nash Balances“. Padėtis, esanti ne tik aplinkosaugos, bet ir verslo sprendimų, transporto ir kt. Klausimais.
Atsižvelgiant į dabartinę Chotano upės situaciją, bendradarbiavimas yra vienas iš alternatyvių sprendimų. Plėtoti jungtinį darbą tarp valdžios ir gyventojų, o pastarieji yra veikėjai.
Nuorodos:
- Pindyckas, Rubinfeld, D. (2013).
Mikroekonomika. 8-asis leidimas Ispanija: Pearsonas.
- Socialinės plėtros ir
Chota-Cajamarca provincijos savivaldybės aplinka
- Chotos mieste esančios José Soto Cadenillas paramos ligoninės Epidemiologijos ir aplinkos sveikatos direktoratas.
