Valstybės tarnautojo stabilumas buvo skirtingų normų objektas, kurie, viena vertus, stengėsi tai įtvirtinti kaip garantiją, o, kita vertus, norėjo jį apriboti, kad neteisėtai palengvintų valstybės veiklą arba privatūs interesai.
Taigi Marienhoffas mums sako, kad iš tikrųjų siekiama išvengti vadinamosios „grobio sistemos“, tai yra užkirsti kelią kiekvienai vyriausybei, kurią ji priima, kad neįtrauktų savo pirmtakės paskirtų atstovų ir surastų tuos, kuriais pasitiki, taip sukeldama nuolatinį nesaugumą visi tie valstybės darbuotojai.
Pirmoji teisinė svetainė, kurioje randame stabilumą, apie kurį kalbame, yra Nacionalinės konstitucijos 14a straipsnis, kuriame įvairios teisės ypač užtikrinamos darbuotojų naudai. Šis straipsnis laikomas veikiančiu tiek doktrinų, tiek teismų praktikoje, ir šiandien apie tiesioginį šios taisyklės taikymą nebesvarstyta.
Vis dėlto būtina pabrėžti, kad konstitucinės normos atveju Teismas ne kartą yra pareiškęs, kad konstitucinės garantijos nėra absoliučios teisės, bet joms taikomi įstatymai, reglamentuojantys jų įgyvendinimą (mūsų chartijos 14 straipsnis) Magna). Tačiau būtina tuo pačiu būdu pabrėžti, kad minėti reglamentai turi būti pagrįsti, laikantis meno principo. Tos pačios nacionalinės konstitucijos 28 straipsniu, kuriuo normos dvasios negalima pakeisti norminiais įstatymais, kurie turi gerbti tai, ką rinkėjas turėjo omenyje jų diktuojant.
KONCEPCIJA
Stabilumas įsidarbinant yra viena iš valstybės tarnautojo teisių, taip pat atlyginimas, teisė į karjerą, teisė į paaukštinimą ir teisė į pagyrimus.
Tai yra garantija, kuria valstybės pareigūnai turi teisę išlikti savo pareigose, negalėdami būti atskirti nuo jų tol, kol trunka geras elgesys. Ši garantija atlieka svarbią funkciją - apsaugoti valstybės tarnautoją nuo amoralių skirtingų valdovų manevrų, kurie nesiryžtų atnaujinti viso personalo su kiekviena nauja vyriausybe. Bielsa tai jau išreiškė savo darbe, sakydamas, kad „teisinis stabilumas yra nominali garantija, jei nebus imamasi teisminių priemonių jo pažeidimams užginčyti. Be teisinio stabilumo valdininkai įsitikina, ar valdovai nėra politiniai nuotykių ieškotojai ir nesugeba valdyti pagal Tautos reikalaujamą nuojautą. “
Tas pats autorius mums pažymi, kad stabilumas yra viena iš pagrindinių pareigūno teisių, nes per jį suteikiamos kitos teisės. Be stabilumo negali būti paaukštinimo, biurų mokesčių, išėjimo į pensiją ir pan.
Marienhoff išskiria vadinamojo nejudrumo stabilumą, nes pirmasis nurodo pastovumą einant pareigas ar dirbant; o antrasis daugiausia susijęs su vieta, kurioje bus vykdoma funkcija ar užimtumas.
Pastaruoju atveju pabrėžiame, kad niekas netrukdo perkelti valstybės tarnautojo, jei tai neturi įtakos jo karjeros teisei, ty tol, kol jis nėra nušalinamas nuo pareigų.
STABILUMO REŽIMAS PAGAL ĮSTATYMĄ 25.164
Istorinis įstatymas 22 140 garantavo valstybės tarnautojo stabilumą be papildomų paaiškinimų. 1999 m. Rugsėjo 15 d. Buvo paskelbtas 25 164 įstatymas, nustatantis tam tikras gaires, kaip patekti į stabilumo režimą.
7 straipsnis suteikia stabilumą personalui, kuriam taikoma sutarčių sudarymo tvarka, ir aukštesnių institucijų kabineto darbuotojams.
To paties 8 straipsnyje nustatyta, kad stabilumo režimas bus taikomas ir personalui, kuris atvyks per nustatytus atrankos mechanizmus. Normos tikslas yra profesionalizuoti viešąją funkciją, tačiau kol kas nėra gerai suprantama, kaip tai paveiks stabilumą, praktiškai minėta norma.
Minėto įstatymo 17 straipsnis nustato principą, kad į stabilumo režimą įtrauktas personalas turės teisę išlaikyti savo darbą, todėl normos pasiekti asmenys turės teisę į savo stabilumą, kurio negalima užtikrinti. pakeičiamas žalos atlyginimu ir tai paaiškėja tik dėl įstatyme nurodytų priežasčių.
Šis stabilumo tipas iš esmės yra natūralus stabilumas, kuriuo naudojasi ar turėtų džiaugtis valstybės darbuotojai, o ne tas netinkamas stabilumas, kurį turi kiekvienas darbuotojas, dėl kurio darbdavys gali bet kada įsakyti atleisti iš darbo ir dėl bet kokios priežasties, tačiau, jei tai nėra pagrįsta, turite sumokėti kompensaciją.
Tačiau ši 1999-ųjų metų taisyklė patyrė keletą „smūgių“, kaip ir mūsų nacionalinė konstitucija, tiek dėl skirtingų įstatymų dėl ekstremalių situacijų, tiek dėl jurisprudencijos gedimų, nepavykusių apginti mūsų nurodytos garantijos. Pamatysime juos žemiau.
STABILUMO IR AVARINIAI ĮSTATYMAI
Avarinė padėtis Argentinoje buvo plačiai vartojama ne tik pastaruoju metu, bet ir visada. Įstatymų leidėjui nebuvo svetimos socialinės problemos ir jis žinojo, kaip kartais priimti kritinę situaciją, apsaugoti bendruomenės ir daugelio kitų turtą, panaikinti garantijas ir padaryti žalą.
Tiesa yra tokia, kad kiekvieną kartą kritinės padėties katalogizavimo kriterijai yra platesni arba, dar blogiau, prieštaringi, paprastam piliečiui paliekant visišką netikrumą.
Pavyzdžiui, mes susidūrėme su „Peralta“ byla, kai valstybei dėl nepaprastosios padėties suteikiami įgaliojimai neribotai apibrėžtose ribose atidėti ekonominių teisių apsaugos garantijas, kad būtų apsaugoti bendrieji interesai.
Tiesa ta, kad ekstremalioji situacija per visą mūsų istoriją buvo aprėpta įvairiais niuansais. Atlikdami analizę daugiausia dėmesio skirsime nepaprastosios padėties įstatymams, priimtiems po 2000–2001 m. Krizės, kurie, be kita ko, turi įtakos valstybės tarnautojo stabilumui, ir teisėkūros nuomonėms, pateiktoms šiuo klausimu.
Pirma, mes jau matėme, kad 22 140 įstatymas garantavo stabilumą valstybės tarnautojams, neteikdamas papildomų nuorodų, o 1999 m. Įstatymas 25 344 nustato šio stabilumo prieigos tvarką. Galima pastebėti tendenciją sumažinti stabilumo apimtį tam tikrai darbuotojų kategorijai.
Dabar analizuosime dar du įstatymus: Įstatymą 25 344 (priimtas 2000 m. Spalio 19 d. Ir paskelbtas tų pačių metų lapkritį) ir Įstatymą 25 414 (įsigaliojo 2001 m. Kovo 29 d., Paskelbtą po jo priėmimo).
Abu yra nepaprastosios padėties įstatymai, turintys skirtingą poveikį valstybės tarnautojo stabilumui. Pažiūrėkime juos atskirai:
Įstatymas 25 344
Šis įstatymas turi įtakos įvairių tipų sutartims, ypač susijusioms su administracine funkcija, nes 2 straipsniu jis vykdančiajai valdžiai suteikia teisę dėl nepaprastosios padėties nutraukti bet kokio pobūdžio sutartis, išskyrus tas, kurios yra pasirašytos proceso metu. iki 1999 m. gruodžio 10 d., pagal šias sutartis bus svarstomos viešojo įdarbinimo sutartys, kad nukentėtų atstovų stabilumas.
Minėto įstatymo 5 straipsnyje vykdomoji valdžia yra įgaliota panaikinti vykdomosios arba lygiavertės funkcijos, kurių turėtojai turi stabilumą, paskyrimą, ir tai yra žala minėtai garantijai. Reikėtų pažymėti, kad vykdomosios funkcijos yra pareigos, į kurias patenka konkurencija, o tai reiškia, kad konkursas yra visiškai prieštaringas, nes siekiama užtikrinti, kad tinkamiausios, atsižvelgiant į jų asmenines savybes, užimtų geriausias pozicijas, ir įstatymai verčia atšaukti jų paskyrimus, palikdami savo nuožiūra pareigūno, kuris gali paskelbti naują konkursą, įdarbinantį asmenį, kuris galbūt pagal panašų nepaprastosios padėties įstatymą praranda paskyrimą, patogumui.
Įstatymas 25,414
Įstatymas Nr. 25 414 buvo sankcionuotas ir paskelbtas 2001 m. Kovo 29 d. Manoma, kad jis nustato stabilumo apribojimus tiek, kiek jis įgalioja vykdomąją valdžią pakeisti valstybinių subjektų pobūdį, kuris pakeistų šių atstovų įdarbinimo režimą.
Pirmojo straipsnio c punktas vykdančiajai tarybai suteikia teisę taikyti pertvarkymų subjektų darbuotojams bendrosios teisės normas, kad pasikeistų administracijos darbuotojų stabilumas, dėl kurio jie negali būti atleisti net tarpininkavimas atlyginti už netinkamą stabilumą, kurį naudojasi privačioje srityje dirbantys darbuotojai, kurie gali būti atleisti iš darbo net ir be pateisinamos priežasties mainais į tinkamą kompensaciją.
Tai visiškai pakenktų valstybės tarnautojų stabilumo garantijai, kuri, nors ir nėra absoliuti (Nacionalinės konstitucijos 14 straipsnis), turi būti ribojama atsižvelgiant į protingumo kriterijus ir nepakenkiant minėtai garantijai. (Nacionalinės konstitucijos 28 straipsnis).
Taip Marienhoffas išreiškia, kad absoliutaus diskrecijos kriterijus turi įtakos stabilumui, nes jis yra tinkama priemonė apsaugoti nepagrįstas ar savavališkas procedūras.
JURISPRUDENTINĖ STABILUMO ANALIZĖ Aktualioje krizėje
Per pastaruosius metus buvo keletas pareiškimų, susijusių su stabilumu. Istoriškai Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad neteisėto atleidimo atvejais pareigūno ar valstybės tarnautojo atstatydinimas yra tinkamas, tačiau, kaip matysime, iškilus ekstremaliajai situacijai, stabilumas tampa lankstesnis ir tampa netinkamu bendrosios teisės stabilumu.
Nutarime, kuriame abejojama vadinamųjų „Patacón“ arba „Obligacijų už prievolių panaikinimą“ konstituciniu pagrįstumu, kai tik jie pakenkia valstybės tarnautojų teisei į atlyginimą, kaip faktas yra išdėstytas kaip faktas ir be papildomo paaiškinimo. kad: „(…) netgi„ valstybės tarnautojo stabilumas “, pripažintas mene. Konstitucijos 14 bis straipsniui taikomi pagrįsti apribojimai „esant dideliems nacionaliniams sunkumams“, taigi, esant tokiai pačiai situacijai, „sprendimas pagrįstai sumažinti atlyginimą negali būti vertinamas kaip neteisingas“.
Taigi patvirtinamas faktas, kad stabilumas, atsižvelgiant į kritinę situaciją šalyje, gali būti ribotas, nors tą patį reikia daryti protingai, ir mes susiduriame su tiesia linija žinodami, kad tai tikrai pagrįsta ir kad tai nėra.
Kita vertus, gydytojas De la Fuente šių metų balandžio 30 d. Nutarime, cituodamas Madorrán bylą, pareiškė, kad dėl nepagrįsto atleidimo iš darbo teisinių pasekmių turi būti patenkintas ieškovo apeliacinis skundas. nes absoliutus stabilumas, įtvirtintas Konstitucijoje, turi viršenybę prieš netinkamą santykinį stabilumą, nustatytą kolektyvinėje sutartyje, kurią ketinama taikyti.
palaiko tą patį, ką ir menas. Nacionalinės konstitucijos 14a straipsnis valstybės tarnautojų (nacionalinių, provincijų ir savivaldybių) naudai yra absoliutus reikalavimas (jo pažeidimas sąlygoja atleidimą iš darbo ir darbuotojo priverstinį grąžinimą). Kadangi tai yra reglamentuota iš eilės einančiais nacionalinės valstybės padiktuotais viešosios funkcijos statutais, kuriuos pripažino Aukščiausiasis Teismas, tokia konstitucinė garantija - absoliutus stabilumas - turi visišką veikimą, net kai nėra ją reglamentuojančių taisyklių. Jame taip pat teigiama, kad valstybės tarnautojai nenustoja tokiais būti, nes jiems visiškai ar iš dalies taikoma privatinė darbo teisė,Priežastis, dėl kurios kolektyvinės ir antikonstitucinės sutartys negalioja, bus taikomi įstatymai, nustatantys, kad privatiems darbuotojams galioja netinkamas stabilumo režimas, nes tokiu būdu jiems bus atimtas absoliutus stabilumas, kurį garantuoja nacionalinė konstitucija (14 str.) jų bis)
VIEŠOJO DARBUOTOJO STABILUMAS IR AVARINIŲ ĮSTATYMŲ POVEIKIS
Prisidėjo: CLARISA VENTURINO
- MARIENHOFF, Administracinės teisės sutartis T.3.D GORDILLO, AGUSTÍN Administracinės teisės sutartis, Bendroji dalis Cap. XIII. Autorius teigia: "Kadangi teisinga prasme norma draudžia viešojo įdarbinimo garantijos diskreciją ir todėl ją gali valdyti autonominės valdžios institucijos". PERALTA, LUIS IR KITI c. NACIONALINĖS VYRIAUSYBĖS, atsižvelgiant į 21., be kitų. BIELSA, RAFAEL, Administracinės teisės sutartis T.III. chap. II BIELSA, RAFAEL, ob. Cit. „BIELSA“, „RAFAEL“, ob. Cit. MARIENHOFF, ob. Cit. žr. Įstatymo 22 140 straipsnio 15 dalies a punktą. MARIENHOFF, Ob. Cit. PERALTA LUIS IR KITAS C / NACIONALINĖS VYRIAUSYBĖS, svarstant 37-ą, teigiama: „Įstatymų leidėjas (…) turi konstitucinius įgaliojimus, būtinus patenkinti visuomenės reikalavimus,nutraukti nepaprastąsias padėtis ir sugalvoti viską, kas kelia grėsmę valstybės pragyvenimui. Kai dėl krizės ar visuomenės poreikio reikia imtis priemonių, kuriomis siekiama apsaugoti bendruosius interesus, nepažeidžiant ar neslopinant garantijų, kurios gina tėvystės teises, galima pagrįstai atidėti įsipareigojimų, kylančių iš įgytas teises. Ne svarbu pripažinti visagalybės įstatymų leidėjui laipsnį ar pašalinti jį iš konstitucinės kontrolės, bet ne atimti iš valstybės vyriausybės priemones, kurias ji supranta kaip naudingas palengvinant bendruomenę. “ Tiriamo įstatymo 1 straipsnio b punktas, kuriame teigiama: suteikti įgaliojimus vykdomajai valdžia (…) b) pertvarkyti autonominius subjektus, decentralizuotus ar decentralizuotus paskirstymus,visiškai ar iš dalies valstybinėse bendrovėse, valstybinėse bendrovėse ar kitose teisinio organizavimo formose, kad jos galėtų įgyvendinti savo tikslą be jokių apribojimų, išskyrus tuos, kuriuos nustato geresnio valdymo ir efektyvesnio valdymo poreikiai arba kurie atsiranda iš Finansų administravimo įstatymo Nr. 24 156 MARIENHOFF, Ob. Cit. psl. 291 teigiama: „(…) reikalaujama tik, kad tuo tikslu nurodoma priežastis neprieštarautų protingumo kriterijui; Taigi, minėta konstitucinė darbo stabilumo garantija buvo laikoma prieštaraujančia atleidimams, numatytiems „siekiant geresnių paslaugų“, arba naudojant analogišką formulę, atitinkančią absoliučios nuovokos kriterijų: tai yra tinkami dviprasmiški posakiai. padengti nepagrįstą ar savavališką procesą. " MASAGLIJA c / FEDERALINĖS INVESTICIJŲ TARYBA - 1967 m.Buenos Airių provincijos mokytojų asociacija v. Buenos Airių provincija). 2002 10 10 JA 2002-II-1 Madorran, María C. prieš. ANA, Nacionalinė muitinės administracija / pakartotinė korporacija “(SD 53230, 2000 8 14 (C. Nac. Trab., 6 kab., 2002 4 10 - Pracht, Alejandro E. prieš. Federalinę valstybės pajamų administraciją). SJA 2002 9 10
