TIKSLAI:
BENDRA
Išanalizuokite minties formatą, kurį žmonės su laiku generuoja atlikdami įvairius vaidmenis.
KONKRETŪS
Pasiūlykite susitelkti į tai, kaip žmonės sugeneruoja savo veiklos modelių formatus ir kaip jie galėtų juos pašalinti, kad prisitaikytų prie naujos realybės.
Pateikite epistemologinį indėlį į žmonių minčių formatus įvairiuose jų gyvenimo kontekstuose.
- NUORODOS SISTEMA
Kaip teigiama Platono urve „Mitas“, paradigmos yra kuriamos ir paveldimos iš kartos į kartą; kol jie pasieks akimirką, kai nebus nustatyta, ar ji gali būti tikra, ar tam tikru momentu klaidinga. Tai verčia mane kreiptis į „Wachowski Brothers“ populiarųjį filmą („The Matrix“), kuriame remiamasi visiškai virtualizuotu pasauliu, siūlančiu distopiją tuo, kas galėtų būti ar negali būti. Šiame filme pateikiamas visiškai normalus pasaulis, kuriame visi jo gyventojai eina tarsi gero laikrodžio mechanizmu, kiekvienas darydamas tai, kas jam tinka, tais laikais ir pagal nustatytas taisykles.
Kodėl „Matrix“ ir Platono urvo alegorijos santykis? Akivaizdu, kad tokiu būdu vergai buvo grandininiai ir todėl buvo priversti pro sieną, kuri buvo ekranas pasaulio link, pamatyti, kas jiems buvo tikra; Pagrindinė „The Matrix“ esmė yra puiki analogija tarp realaus pasaulio ir modeliuojamo pasaulio. Kur būtų labai sunku žinoti, kas yra tikra? Tai verčia mane norėti išsamiau išanalizuoti, ką nurodo subjektyvi tikrovė, ir paklausti savęs: kokia mano tikrovė? Kokia jūsų tikrovė? Ar rasime ryšį mūsų realybėse?
Subjektyvios tikrovės problema gali būti ta, kad vieniems kitų gyvenimo būdas yra svajonė ir atvirkščiai. Dekartas visada kėlė abejonių; kuri yra susieta su subjektyvia tikrove (kiek kartų man atsitiko naktį sapnuoti, kad buvau toje pačioje vietoje, apsirengusi, prie ugnies, iš tikrųjų buvau nuoga ir lovoje!), kur mes atvykome tuo metu, kai nebuvo Tai gali būti nustatyta, jei esate sapne ar gyvenime. Štai kodėl aš minėjau šį filmą, nes jis atitinka prasmę, kurią Plantonas norėjo išreikšti savo alegorijoje. Šiandien daugeliui žmonių įstringa rutina, kuri diena iš dienos kartojasi ir kartojasi ir tampa mechaninėmis, užprogramuotomis būtybėmis, net jų elgesys yra nuspėjamas. Tos pačios gatvės, valandos, maistas, drabužiai, trumpai tariant;jie yra panardinti į modelį, neleidžiantį jiems pamatyti anapus pačių sukurtų vaizdų. Tuo noriu pasakyti, kad kiekvienas iš mūsų, kaip atskiras žmogus, mes kuriame savo įvaizdį; Kurdami savo intelektualinius modelius, mes tampame laužtiniais, laužytais, piešiame elgesio modelį, kuris tuo pačiu tampa mūsų įsivaizduojama tvora ir virsta nuspėjamomis būtybėmis. Dėl to akivaizdu, kad bėgant metams buvo kuriamos įvairios paradigmos, kurios tapo ne muitine, o mechanizuota veikla, kuri atliekama tik todėl, kad taip elgėsi seneliai ir pan. Tai neturi priežasties,veikiau jis vykdo paradigmizacijos procesą, kurio metu kiekvienas individas sukuria realybę pagal aplink jas vykdomas paradigmas. Kalbant apie šį argumentą, jo knygoje „Multifokalinis intelektas“ (ne mintis yra tiesa, o tikrovės interpretacija) primenami keli Augusto Curry žodžiai, kuriuose jis subjektyvią tikrovę aiškina ir, svarbiausia, tiesiogiai sieja su priklausomybe. į hermeneutiką. Prisimenu mokytojo papasakotą istoriją, kuri buvo susijusi su tuo, kaip žmonės gyvena savo realybe; pasakojime pasakojama, kad moteris, gyvenusi ribotų išteklių bendruomenėje, kaip vieną didžiausių savo turtų turėjo gaidį; kuris kiekvieną rytą giedodavo ir vos giedodamas išlįsdavo saulė. Šis faktas kartojosi metų metus, kol vieną dieną poniaturėdama gaidį, ji turėjo palikti bendruomenę ir persikelti į kitą bendruomenę. Turėdamas keletą daiktų, įskaitant paukštį, jis apsigyveno savo naujame name. Kitą rytą gaidys sutraiškė, išėjo saulė ir ji sušuko: „vargšai mano buvę kaimynai, kaip aš atnešiau savo gaidį, šiandien saulė ant jų nepateks“. Ši maža istorija buvo aiškus žmonių subjektyvios tikrovės pavyzdys, kad ir kaip nelogiška tikrovė atrodytų, tačiau tai yra kažkieno realybė. O kaip sužinoti, ar tai neteisinga, ar ne? Kaip sužinoti, ar akimirką tavo tikrovė yra tikroji tikrovė?kai atnešiau savo gaidį, šiandien saulė jiems nepateks “. Ši maža istorija buvo aiškus žmonių subjektyvios tikrovės pavyzdys, kad ir kaip nelogiška tikrovė atrodytų, tačiau tai yra kažkieno realybė. O kaip sužinoti, ar tai neteisinga, ar ne? Kaip sužinoti, ar akimirką tavo tikrovė yra tikroji tikrovė?kai atnešiau savo gaidį, šiandien saulė jiems nepateks “. Ši maža istorija buvo aiškus žmonių subjektyvios tikrovės pavyzdys, kad ir kaip nelogiška tikrovė atrodytų, tačiau tai yra kažkieno realybė. O kaip sužinoti, ar tai neteisinga, ar ne? Kaip sužinoti, ar akimirką tavo tikrovė yra tikroji tikrovė?
Tokiais atvejais, kaip pavyzdys, tai, kas įvyko urve, kurį aprašė Platonas, yra akivaizdu - žmonės, kuriuos įrėmino tikrovė, svetima kitų tikrovei, tačiau nežinantys, kuri iš tikrovių yra tikroji. Kaip jau minėjau anksčiau, kiekvienas interpretuoja savo realybę pagal savo kontekstą, o palikimas tos realybės gali sugadinti mintį, užfiksuotą langelyje su paradigminėmis juostomis.
- EPISTEMOLOGINĖ RAIDA.
2.1 RASKITE Gedimą.
Gyvenimo raidos metu egzistuoja tam tikras tiesos ir melo ryšys. Bet kaip galima nustatyti tiesą ir melą? Čia reikia naudoti majonezę, kad žmonės galėtų rasti savo realijas. Šiandien atrodo, kad viskas atidėta programuoti visuomenei priklausančių asmenų protus. Bet kaip gimė ši sistema? Kaip šios spėlionės atsirado?
Žmogus nuo gimimo yra smalsus iš prigimties, tai yra logiška, nes jis yra būtybė, pasiekusi naują buveinę, kur pradeda atrasti naujus elementus; Po devynių mėnesių treniruočių ir pripratimo prie buveinės jis atvyksta į visiškai kitokį, kur, norėdamas išgyventi, turi prisitaikyti. Tai sukelia jame norą žinoti ir interpretuoti viską, kas jam atrodo keista. Kai šis individas, naujai atėjęs į naują realybę, pradeda matyti savo aplinką ir kartu su ja kyla noras žinoti, o tai veda jį prie taško, kad formuojasi idėjos ir tikrovės reprezentacijos, užmezgamas išankstinių žinių ir samprotavimo santykis. Bet ar šie loginiai samprotavimai bus adekvatūs? Manydami, kad samprotavimai turi tiesioginį ryšį su idėjų serijos sujungimo būdu,samprotavimas priklausys nuo to, kaip šis asmuo grindžia savo idealus; kitaip tariant, tai priklausys nuo konteksto, kuriame asmuo buvo užaugintas.
Dėl to ir turėdamas neaiškų naujos realybės pažinimą, individas, jau pažengęs į amžių, leidžiantį jam atpažinti konkrečius tos realybės dalykus, naudojasi visomis savo nuojautomis, kad galėtų iš tikrųjų susitapatinti ir pranokti intuiciją.. Nuo tos akimirkos jūs pradedate girdėti skiaučių garsą, imituojamus skląsčius, kurie pamažu taps sunkesni ir daug griežtesni. Šie kraičiai padės trasai nutiesti kelią, kuris leidžia tik pamatyti į priekį; Kuris galėtų būti visiškai panašus į naudojamus pūslelius, kad arkliai nematytų į šoną, o tik į priekį. Draudimas atlikti tam tikrus žinių veiksmus (pavyzdžiui, kai kūdikis į burnos ertmę įveda daiktą,norintys daugiau sužinoti apie tai savo pojūčiais), nepateikdami tinkamos priežasties ar paaiškinimo, užgožiančio smalsumo jausmą, kurį pasireiškia individas. Kai individas išsiugdo sugebėjimą kalbėti, tai dar vienas atspirties taškas pažadinti ir sustiprinti savo smalsumą; Pradėkite nuo pagrindinių klausimų Kas tai yra? Kam tai? Kaip tai veikia? Trumpai tariant, keletas klausimų, kurie yra būtini įnašai norint numalšinti žinių troškulį. Tačiau skraistės ir toliau griežtėja, kad pašalintų tą epistemologinį jausmą, kurį individas pateikia tokiu atsakymu: nes taip, teisingai, tai ir reikia daryti, taigi begalinis atsakymų, įpareigojančių analitinį mąstymą, skaičius.Tai priverčia individą prisitaikyti prie paradigmų, kurias jam siūlo aplinka; priimti ne savo, o kitų žmonių realijas vien dėl paprasto fakto, kad esate visuomenės dalis. Remiantis šiuo argumentu, šiuo metu vykdoma virtuali eugenika, kurios metu tėvai bando modeliuoti savo vaikus taip, kaip jie norėjo, arba tiesiog priversdami juos įsilieti į visuomenę, sukeldami psichologinę kūdikių savižudybę. kur kalbama apie tų vaikų, kurie laikomi skirtingais, nužudymą remiantis neaiškios tikrovės realybe. Ženklinimas etikete: kur yra tie, kurie gyvenime bus kažkas, ir tie, kurie tik teikia problemas. Kadangi realybėje ką nors galite pažymėti tokiu trumpu laiku,nežinodamas jos siūlomų objektų įvairovės ir atėjęs iš realybės, kurioje jis buvo vienas, ir nieko daugiau kaip 9 mėnesius, tai gali lemti tai, kad tam tikru momentu jis gali pamatyti naują nesvetingą tikrovę.
Kai jauno amžiaus individas sunaikina daiktą, tuo metu jis žino, kuria savo žinias, norėdamas, kad nežinojimas nebūtų lėtinis, kaip ir Descartes'as vienu metu išreiškia norą tęsti žinojimą (aš duosiu viską, ką žinau, nes žinoti pusę to, ko aš ignoruoju). Tačiau tuo metu vyresnio amžiaus žmonės renginio nepriima; kurie, atsižvelgdami į šį faktą, komentuoja psichinį kanibalizmą, tvirtindami savo papročius ir kartu su juo, primindami jiems primestas paradigmas.
Akivaizdu, kad žmogus nuo gimimo iki mirties praeina panardintas į skirtingas sistemas, kai jis, įsitraukęs į švietimo sistemą, jį absorbuoja 18 metų, kai vyrauja mokymo modelis, panašesnis į programavimą ir ne mokymą, palikdami nuošalyje tikrąjį tikslą, kad asmuo išmoktų mąstyti. Remiantis šiuo argumentu, mažai žinoma, kad per tuos 18 metų sistemoje skara tampa sunkesnė ir daug griežtesnė; priverčiant asmenį susitaikyti dėl paprasto pakrovimo, vilkimo, bet ne laiku pašalinimo. Be šios sistemos, taip pat yra žiniasklaidos sistema, kuri yra labai orientuota į informacijos, kuri laikoma reikalinga asmeniui, kaupimą, kad jis patektų į realybę, kuri, jo manymu, yra patogi,bet ne į jos realybę. Ši sukurta realybė yra išimtinai pagrįsta naujienų ir įvykių įpylimu į asmenų smegenis, siekiant suformuoti virtualią realybę, leidžiančią jiems prisitaikyti prie sistemos.
Šios sistemos yra tos, kurios anksčiau buvo analogiškos arklio pūtikliams, neleidžiant arkliams žiūrėti į šoną. Ir tik tokiu būdu gaunama, kad individai, tobulindami savo brandą ir galimybes patekti į produktyvųjį sektorių, tampa dar vienu puikios sistemos įrankiu, kai pripranta prie įprastos veiklos, kuri nežino, kaip prie jos priartėti, bet ten yra. Kodėl verta dirbti? Kodėl reikia mokėti mokesčius? Kodėl verta kurti šeimą? Kodėl verta būti visuomenės, kuri nežino savo realybės, dalimi? Visa tai diktavo visa tai, kad individas buvo užprogramuotas didžiąją savo gyvenimo dalį.
Šiandieninėje visuomenėje įprasta tą asmenį, kurį sunku auklėti, nukreipti ar valdyti, laikyti maištaujančiu. Tas asmuo, kuris visko abejoja, laikomas maištininku. Pasak visuomenės, turime paklusti suaugusiesiems, mokytojams (mokytojams), kurie yra įsitraukę į įvairias paradigmas. Kiekvienas iš jų siūlo paradigmų įvairovę, priklausomą nuo hermeneutikos, taigi ir nuo jos skirstymo į kategorijas. Bet iš tikrųjų viso to pagrindas yra tas, kas bus tie mokytojai. Wayne'as Dyeris nurodo mokymosi būdą, pagrįstą kiekvieno žmogaus realijomis (Mokytojas yra visur. Pagalbą, kurios jums reikės, visata suteiks, kai tik pasirinksite pasiruošimą), į tą individualią tikrovę, kad viskas žmogus turi,Nors jis yra įpratęs gyventi kolektyvine tikrove, tam tikru momentu individuali realybė kelia rimtų klausimų apie realybę, kurią jis paruošia kiekvieną dieną.
Tikras faktas yra nustatant, kas yra tikroji tikrovė, diagnozuojant, ar mano individuali tikrovė puikiai dera su realybe, kurioje aš gyvenu. Toje realybėje, kurioje prabundu diena iš dienos, ir tai leidžia man žinoti, ar aš ten, nes noriu, ar tiesiog patenkindama kitą realybę. Arba tam tikru momentu laikykitės realybės, kurioje yra lėtinis nepasitenkinimas.
Pradinis taškas norint sužinoti, ar aš gyvenu savo realybe, ar virtualia tikrove, būtų įrėmintas išvadoje apie gyvenimo atsekamumą; Kas nutiktų tam asmeniui, kuris, būdamas 62 metų amžiaus, supranta, kad gyveno ne savo gyvenimą, suprato pavėluotai, nes visada neskaidrus savo abejonių momentus, tardymo momentus faktas, kad jis nemanė, kad gali rasti atsakymą.
Kiekvienas žmogus, galintis mąstyti, turi atsakyti į savo klausimus tuo metu, kai kyla. Tai leis rasti įvairių atsakymų į tai, kas tam tikru momentu galėtų pakeisti jūsų realybę, ir panaikinti virtualią realybę, kurioje jūs užaugote ir tobulėjote, atsižvelgiant į jums įvestas paradigmas. Tą akimirką gali būti, kad individas atgimsta ir tai nėra kūniškas atgimimas, o proto išsilaisvinimas, leidžiantis sukurti būtinas sąlygas, kad būtų galima prisitaikyti prie naujos realybės ar naujo tikrovės aiškinimo. Pavyzdžiui, asmeniui, kuriam diagnozuota liga, dėl kurios (gydytojo teigimu) verta pakeisti gyvenimą, jie turėtų savęs paklausti, kas būtų tas gyvenimo pakeitimas? Jei tai pasikeistų gydytojui arba pasikeistų geresnė tikrovė, leidžianti pagerinti jūsų sveikatą.Bet kaip pakeisti savo gyvenimą. Kas būtų, jei pakeisdami gyvenimą gerus įpročius pakeistumėte kitais? Rezultatas būtų pražūtingas. Todėl žmogus, nusprendęs pakeisti savo gyvenimą, pakeisti realybę, turi aiškiai suprasti, ką jam reikia pakeisti. Atlikite vidinę paiešką objektyviai, kur galite rasti tas dalis, kurios save naikina. Tuo metu, kai randamos šios savaime žlugdančios dalys, turi būti sukurtas to gyvenimo pasikeitimo planas, kuris leidžia jas pašalinti ir taip sukurti naujas galimybes, kurios tikrovę padaro kitokią nei buvusi.Turite aiškiai suprasti, ką turite pakeisti. Atlikite vidinę paiešką objektyviai, kur galite rasti tas dalis, kurios save naikina. Tuo metu, kai randamos šios savaime žlugdančios dalys, turi būti sukurtas to gyvenimo pasikeitimo planas, kuris leidžia jas pašalinti ir taip sukurti naujas galimybes, kurios tikrovę padaro kitokią nei buvusi.Turite aiškiai suprasti, ką turite pakeisti. Atlikite vidinę paiešką objektyviai, kur galite rasti tas dalis, kurios save naikina. Tuo metu, kai randamos šios savaime žlugdančios dalys, turi būti sukurtas to gyvenimo pasikeitimo planas, kuris leidžia jas pašalinti ir taip sukurti naujas galimybes, kurios tikrovę padaro kitokią nei buvusi.
Iššifruokite save naikinantį.
Svarbu susipažinti su mūsų tikrovės aiškinimu. Daugelis žmonių tiki tik tuo, ką mato, ir atideda tai, ko nemato, tai riboja jų tikrovės konstravimą, ribojant jos elementus tik tais, kurie yra apčiuopiami. O kaip su mintimis? Tai, kad mintis nėra apčiuopiama, neturi kvapo, skonio ar ją atpažįsta žmogaus akys, dar nereiškia, kad jos nėra. Būtent pagal šį argumentą žmones gali sunaikinti bloga mintis jų galvoje - idėja, kuri sukurs virtualią tikrovę, esančią toli nuo individo realybės ir esančią jos kelyje, tokiu būdu sunaikinant individą nuo jo būties iki materialaus. Todėlkad savęs naikinimo nustatymas yra gyvybiškai svarbus priimant realius sprendimus keičiant realybę ar statant naują tikrovę. Tiesiog, kai įmonės naudoja vidines ir išorines diagnostikos priemones, žmonės taip pat turi naudotis šio tipo įrankiais, kad sudarytų savaiminio naikinimo ir konstruktyvumo aprašą ir taip žinotų, ką turi pritaikyti realybėje ar statyti.
Urvo mitas leidžia suprasti, kad žmogaus baimės ir atitikties būsena neleidžia pamatyti anapus tos tikrovės, kurioje jis yra įsitvirtinęs, sustingęs ar palaidotas. Ir dar daugiau, jei reikia atmesti tą žmogaus versiją, kuria jis buvo įpratęs, jis nenorės priimti naujos versijos apie save, nes paprasčiausias faktas, kad jis nesugebėjo nustatyti savo trūkumų, trūkumų ir savo silpnybės, kurios toli gražu nėra apčiuopiamos ir aptinkamos nematerialioje žmogaus dalyje; tai žymi lemiamą sprendimą - likti grandine ar atsiriboti nuo tų grandinių.
3.2 SUMAŽINTI KLAIDĄ
Aptikti savyje trūkumus, reikia, kad protas būtų paruoštas ir, svarbiausia, labai mankštinamas, kad galėtų susisiekti su interjeru. Tai norint turėti aukštą ištikimybės ryšį ir rasti viską, ką reikia taisyti. Vargai, abejonės, kad žmogus jaučiasi tam tikru savo gyvenimo momentu. Tai yra pasąmonė, bandanti duoti aliarmą, indikatorių sustoti, padaryti techninę stotelę ir atsakyti į tuos klausimus, kaip šiuo metu sako W. Dyeris savo knygoje „Jūsų stebuklingos zonos“ (kai mokinys bus pasiruošęs, pasirodys mokytojas). iš abejonių bet kuris įvykis, aplinkybė gali tapti mokytoju. Pateikite teisingą požiūrį, kad gautumėte teisingą atsakymą, kol bus įveikta jo baimė.Daugelis žmonių nesiekia naujų rezultatų, nes bijo savo elgesio, nes tai yra kažkas naujo, nes tai yra kažkas, ko jie nežino, ir tai verčia juos sutelkti dėmesį į vieną savo komforto zonos dalį, vis labiau ją sumažinant.
Išsiaiškinus problemą ir kaip ją išspręsti, iškilo poreikis suprasti, kaip žmonės prisitaiko prie tikrovės; Norėdami atsakyti į tai, atlikite nedidelį tyrimą, kuriame dalyvautų 15 žmonių (bendradarbių, 11 iš kurių daugiau nei 10 metų dirba įstaigoje, 3 nuo 2 iki 3 metų ir 1 neseniai pasamdyti), kad pasidalytų savo nuomone apie skaitymo, rezultatai buvo tokie:
14 bendradarbių atliko paviršutinišką skaitymo analizę ir sutelkė dėmesį į tas dalis, kurios nurodė problemas, kylančias dėl aplinkos ir įmonės. Neseniai pasamdytas bendradarbis atliko gilesnę analizę ir palietė svarbiausias dokumento dalis, daugiausia dėmesio skirdamas tam, kaip vidiniai pokyčiai sukelia išorinius pokyčius.
Tai mane privertė prieiti išvados, kad žmonės, kai jau yra paradigma, visur ieško kaltininkų, bet nesutinka su priežastimi, kad kaltė gali kilti iš jų pačių. Svarbu, kad norint aptikti tai, kas mus sieja su tomis psichinėmis grandinėmis, tai, kas neišleidžia mūsų iš virtualios realybės, sukurtos tam, kad mus sėdėtų, surištų ir sustingtų toje pačioje vietoje; reikia stengtis išeiti iš tos komforto zonos, kurioje jis buvo kurį laiką, nesvarbu, ar tai būtų metai, mėnesiai, dienos ar valandos; pirmas žingsnis yra pripažinimas, kad buvai komforto zonoje. Po to, kai nustatoma, kad yra ką pakeisti, ar buvo nustatyti destruktyvūs veiksniai; Turi būti atlikta išsami analizė, siekiant išsiaiškinti, kokie giliai yra šie veiksniai ir kaip sunku bus juos pašalinti. Šie veiksniai gali būti skirtinguose kraštuose:socialiniai, švietimo, darbo, asmeniniai ir viskas, kas susiję su mūsų kasdieniu gyvenimu. Tai, kas įtraukė mus į įvairias sistemas, kurių tiksliai nežinome, ar jos yra tinkamos, ar tiesiog tokios, kurios sukuriamos norint išlaikyti visuomenę kontroliuojamą. Tačiau iš tikrųjų nėra žinoma, kas yra tikroji kontrolė. Progresuojančios paradigmos gali tapti tikru iššūkiu individui, juo labiau, kad jis gali būti per daug susijęs su jomis ir, pasak jo, tai yra esminė jo realybės dalis. Atliekant šią analizę verta paminėti, kad norint sudaryti tikrą per tam tikrą laiką susikūrusių paradigmų aprašą, svarbu žinoti, ar yra kitų požiūrių į tai, ką norite pakeisti.Tai, kas įtraukė mus į įvairias sistemas, kurių tiksliai nežinome, ar jos yra tinkamos, ar tiesiog tokios, kurios sukuriamos norint išlaikyti visuomenę kontroliuojamą. Tačiau iš tikrųjų nėra žinoma, kas yra tikroji kontrolė. Progresuojančios paradigmos gali tapti tikru iššūkiu individui, juo labiau, kad jis gali būti per daug susijęs su jomis ir, pasak jo, tai yra esminė jo realybės dalis. Atliekant šią analizę verta paminėti, kad norint sudaryti tikrą per tam tikrą laiką susikūrusių paradigmų aprašą, svarbu žinoti, ar yra kitų požiūrių į tai, ką norite pakeisti.Tai, kas įtraukė mus į įvairias sistemas, kurių tiksliai nežinome, ar jos yra tinkamos, ar tiesiog tokios, kurios sukuriamos norint išlaikyti visuomenę kontroliuojamą. Tačiau iš tikrųjų nėra žinoma, kas yra tikroji kontrolė. Progresuojančios paradigmos gali tapti tikru iššūkiu individui, juo labiau, kad jis gali būti per daug susijęs su jomis ir, pasak jo, tai yra esminė jo realybės dalis. Atliekant šią analizę verta paminėti, kad norint sudaryti tikrą per tam tikrą laiką susikūrusių paradigmų aprašą, svarbu žinoti, ar yra kitų požiūrių į tai, ką norite pakeisti.nežinoma, kad tai tikra kontrolė. Progresuojančios paradigmos gali tapti tikru iššūkiu individui, juo labiau, kad jis gali būti per daug susijęs su jomis ir, pasak jo, tai yra esminė jo realybės dalis. Atliekant šią analizę verta paminėti, kad norint sudaryti tikrą per tam tikrą laiką susikūrusių paradigmų aprašą, svarbu žinoti, ar yra kitų požiūrių į tai, ką norite pakeisti.nežinoma, kad tai tikra kontrolė. Pažeidimas paradigmų gali tapti tikru iššūkiu individui, juo labiau, kad tai gali būti per daug su jais susijęs ir, pasak jo, tai yra esminė jo realybės dalis. Atliekant šią analizę verta paminėti, kad norint sudaryti tikrą per tam tikrą laiką susikūrusių paradigmų aprašą, svarbu žinoti, ar yra kitų požiūrių į tai, ką norite pakeisti.svarbu žinoti, ar yra kitų požiūrių į tai, ką norite pakeisti.svarbu žinoti, ar yra kitų požiūrių į tai, ką norite pakeisti.
Iki šiol buvo aprašyti du pagrindiniai klausimai, kaip pakeisti individo tikrovės interpretaciją: nustatykite paradigmas, kurios neleidžia pateikti naujo tikrovės aiškinimo, ir išanalizuokite, ar yra naujų požiūrių, kaip padaryti reikiamus pokyčius ir taip pakeisti tikrovės aiškinimas. Remiantis vienu iš Thomaso Kuhno teiginių apie paradigmas (naujos mokslinės teorijos gimsta ne tikrinant ar klastojant, bet keičiant), akivaizdu, kad norint visiškai ar iš dalies panaikinti paradigmą, ji turi būti pakeista kita, kuri priklauso nuo generuoti tą naują tikrovės aiškinimą.
Šiuo atveju kiekvieno žmogaus problema yra ta, kad norint pakeisti paradigmas, reikia priimti kitą paradigmą, bet kas bus šios naujos paradigmos autorius? Visi tie žmonės, kurie bando kurti savo paradigmą, yra pažymėti kaip maištininkai. Sukilėliai, nes paliekate modelį, paliekate įprastą mokslą, leidžiantį valdyti viską, kas supakuota visuomenėje, bet jei tam tikru momentu šie vadinamieji sukilėliai bando sukurti naują paradigmą pakeisti vieną Jei jau egzistuojate, sistemoje matote anomaliją, net šią anomaliją galima laikyti grėsme, destabilizuojančia tuo metu vyraujančias paradigmas.
Kuhnas pabrėžia, kad mokslinis pokytis yra iš esmės revoliucinis, kuriam galima priskirti tai, kad paradigmos poslinkis tampa revoliucija. Problema yra šios revoliucijos mastas, nes tai gali būti revoliucija vidaus lygmeniu arba revoliucija bendruoju ar socialiniu lygmeniu. Kas gali pakeisti jo poveikį, o ne išmatuoti pasekmes? Nors revoliucija yra vidinė, jos galimas poveikis gali būti socialinis. Pvz.: asmuo, išlaikęs visas savo pykčio, streso, kančios akimirkas ir visus tuos neigiamus jausmus, kuriuos gali sukelti žmogus, ir nesugebėjęs jų nukreipti tinkamu būdu; gali būti, kad tam tikru momentu tai sukels vidinius pokyčius, reikšmingus jūsų realybės pokyčius ir privers jus įvykdyti nusikaltimą; galbūt,dėl savo naujos realybės jis pasielgė teisingai, nes tai buvo pateisinamas nusikaltimas, tačiau visuomenei jis pažeidė paradigmos, kuria visuomenė yra saistoma, taisykles.
Prisitaikymas prie pokyčių paradigmose gali tapti sudėtinga užduotimi, jei ji nėra padaryta teisingu būdu, deja, nėra recepto, kaip pritaikyti pakeitimą, tiesiog nustatykite momentą, veikėjus, aplinkybes ir galimas pasekmes.. Prisitaikymas prie pokyčių yra esminė žmonių dalis, kiekvienas iš jų nuspręs, kaip prisitaikys prie pokyčių - grakščiu ar nemaloniu būdu. Priklausomai nuo to, kaip pritaikysite, tai bus jūsų gauti rezultatai.
3.3 PAKEITIMAS NAUJU PARADIGMU.
Kai asmuo pamatė skirtingų požiūrių, kokie tai galėtų būti, padarinius, jis priima naują paradigmą, jis taip pat turi nustatyti, ar ankstesnė paradigma bus pakeista visiškai ar iš dalies, tačiau turi būti aišku, kad jos pasekmės gali sukelti nesuderinamumą tarp juos ir sukuria modelį, kuris skiriasi tiek nuo to, kurį norite pašalinti, tiek nuo to, kurį norite pašalinti.
Norint pereiti iš vienos paradigmos į kitą, mintis turėti daiktus turi būti pašalinta iš proto, tai yra, galvoti apie mėgavimąsi gyvenimu ir jo neturėti; Spręskite taip, kaip gyvenimas teka savo tempu, neprarasdami to, bet ne svaigstant. Be to, visada turėtų būti įvertinta rizika, susijusi su šiais pakeitimais. Taikant naujas paradigmas tikrovei, proceso sėkmei paliekamas labai subtilus aspektas. Tuo pačiu būdu, kai maratonininkas kiekvieną dieną treniruojasi fiziškai, norėdamas gauti norimų rezultatų; Nereikia pamiršti ir to, kad protas, norėdamas priimti naują idėją, taip pat turi būti mokomas kiekvieną dieną, kad pasiektų geresnių rezultatų.Ne turint tikslą ją programuoti, o stiprinti ir skatinti, kad adaptacija prie naujos idėjos būtų visapusiškesnė ir sujungta su visomis susijusiomis sistemomis.
Lemiamas veiksnys pokyčių procese priimti naujas paradigmas ir sugebėti generuoti naujas tikrovės interpretacijas yra pagrįstas proto perprogramavimu, o tai nereiškia, kad reikia uždaryti naują paradigmą ir ją įtvirtinti; einama toliau, kad būtų galima tikėti tuo, kuo anksčiau nebuvo tikima. Atveria kelią protui atsiverti ir priimti naujas tikrovės interpretacijas. Tai procesas, kuris nėra pasiekiamas nei pagreitintai, nei susisteminti. Be to, verta paminėti, kad atliekant tokio tipo pakeitimus ar pakeitimus, logika turėtų būti atmesta, nes logiškai mąstant jūs elgiatės atsižvelgiant į paradigmą, kuri tokiems pokyčiams kaip Tai, ką norite padaryti, nėra patogu, nes tai gali paveikti realų naujos paradigmos pritaikymą.Loginė dalis, kurioje žmonės yra įsitvirtinę, neleidžia jiems pamatyti ne tik to, kas siūloma visuomenei, kad visi matytų tai, ką turėtų matyti, neabejodami ir nepasiekdami krizės. Vis dėlto, nepaisant įvairių pastangų išvengti šių krizių, pasaulio ir žmogaus sąlygų pagerėjimas, kartas nuo karto išryškėja krizės, kurios bus naujų teorijų pradžia.jie generuoja tai, kad retkarčiais išryškėja krizės, kurios bus naujų teorijų pradžia.jie generuoja tai, kad retkarčiais išryškėja krizės, kurios bus naujų teorijų pradžia.
Pasipriešinimas pokyčiams yra viena pagrindinių naujų paradigmų pritaikymo problemų; Kaip minėta, daugumą žmonių nuo mažų dienų valdo įvairios sistemos, todėl jie prisitaiko prie modelio, kuris riboja juos matyti kitus horizontus, kitas realijas. Tai daro pasipriešinimą pokyčiams natūraliu dalyku individams ir yra viena iš sąlygų, kurią taip pat reikia įveikti, sukuriant naujas erdves veiksmams, naują praktiką, kaip priimti naują ir kartu su juo kurti naujoves.
Kiekvienas žmogus turi tokį sąmoningumo lygį, kuris su juo kalba skirtingai, deja, kartais jie tiesiog ignoruojami; lemiantis veiksnys norint pakeisti paradigmą yra atidžiai klausytis to, ką pasąmonė nori pasakyti; Tai peržengia logiką, atiduoda priežastį ir klauso, ką ji turi pasakyti mums. Pvz.: tas momentas, kai pravažiuojama transporto priemonė, bet kažkas mums sako: sustokite; iš tikrųjų yra patikrinta, ar automobilis atvažiavo dideliu greičiu ir kad neturėjo laiko pravažiuoti. Tai tik paprastas pavyzdys tų laikų, kai mūsų pasąmonė kalba, o mes jo neklausome, vien dėl paprasto fakto, kad mes nesame įpratę prie tokio veiksmo.
Didžiausia kliūtis įveikti paradigmas yra tikėjimas, kad jų neįmanoma įveikti; mano, kad jie yra neįveikiami ir kad jie yra susiję su gyvenimo ciklo raida. Įveikdamas šią neigiamą mintį ir pakeisdamas ją pozityviu mąstymu, individas gali sukurti strategijas, pašalinančias tas abejones ir baimę, kad pokyčiai reiškia jam, ir pakeisti ją pasitikėjimu, kad sugebės prisitaikyti prie naujos tikrovės interpretacijos.
- BAIGIAMASIS ATSISAKYMAS.
Atsisakymas susidurti su naujomis paradigmomis gali būti didžiausia žmogaus klaida, nes tokiu neigimu jie apsiribotų gyvenimu pasenusiu tikrovės aiškinimu. Baimė, kurią gali sukelti krizė, įžengus į naują paradigmą, turi būti pakeista žinių troškimu, kurį kiekvienas žmogus nuo pirmųjų savo gyvenimo dienų turi įgimtą.
Susidurkite su paradigma, susipažinkite su ja ir tada leiskite jai tekėti savo gyvenime, jos nepriversdami ir nepagreitindami.
- BIBLIOGRAFIJA
- Dyeris, Wayne'as (2011). Jūsų stebuklingos zonos. Redakciniai atsitiktiniai namai Mondadori, SA de CV México.Curry, Augusto (2010). Intelekto kodas. Redakcijos Planeta. Ispanija.Kuhnas, Tomas (1966). Mokslinių revoliucijų struktūra. Redakcinis Ispanijos ekonominės kultūros fondas. Ispanija.
