Per visą istoriją buvo užfiksuota begalė politinės praktikos pavyzdžių, kurie vadovavosi ekonomine, socialine ir kultūrine visuomenės kryptimis. Tačiau šios politinės sistemos, kaip valstybės administracinio valdymo būdai, ne visada davė norimą efektą ir optimaliausius, efektyviausius ir efektyviausius rezultatus gyventojams.
Be jokios abejonės, visų pirma socialinių ir humanitarinių mokslų raida leido žmogaus žinioms patekti į vieną svarbiausių žmogaus gyvenimo aspektų: sambūvį. Sugyvenimas yra socialinis veiksmas, kuriuo siekiama konsensuso, derybų, dialogų, susitarimų ir jais grindžiamas daugiskaitos politinės praktikos pagrindas.
Šia prasme, kai viešasis valdymas tampa dezorientuotas, iškreipiami daugelis šito sambūvio visuomenėje aspektų, tokių kaip teisingumas, teisingumas, švietimas, bendra gerovė, be kita ko, svarbūs žmogaus teisių elementai.
Kai kurios administracinės sistemos pagal dabartinį ekonominį modelį leido naudoti istoriją kaip metodą žinioms įtvirtinti viešajame valdyme, atsimindamos, kad ši sritis, ne mažiau svarbi nei kitos, yra pagrindinė ir esminė vedant plėtrą. visais politiniais, ekonominiais, socialiniais, kultūriniais, technologiniais, kariniais tikslais.
Pavyzdžiui, kapitalizmo raida turėjo didelę kulminaciją paskutiniame XVIII amžiaus trečdalyje, kai mašina pradėjo pakeisti rankinį darbą, o feodalinis režimas jau susilpnėjo po daugiau nei tūkstantmečio vyravusio Europoje, buvo pakeista kapitalistinės sistemos. Tai apibūdina prekių mainai, darbo užmokestis, buržuazijos (verslo savininkų klasės) ekonominis, socialinis ir politinis dominavimas ir ryškus skirtumas tarp turtingųjų ir neturtingųjų be asmeninio dominavimo darbininkai, būdingi vergo ir servituto režimams.
Kalbant apie politinę pusę, XIX amžiuje parlamentinės sistemos tapo galingesnės, labiau reaguojančios į naujus visuomenės poreikius dideliu dinamiškumu ir nuolatinėmis naujovėmis nei ankstesnė paveldimų vyriausybių struktūra.
Šiandien kapitalistinė arba „laisvosios įmonės“ sistema valdo pasaulį, o vyrauja didžiosios tarptautinės kompanijos, kurios dažnai sudaro galingas monopolijas. Dabartinė jos forma, akivaizdžiai vyravusi nuo XX amžiaus aštuntojo dešimtmečio, daugelio stebėtojų vadinama neoliberalizmu siekiant dominuoti rinkoje ir atmesti vyriausybės intervenciją į ekonominį gyvenimą (nors daugumoje šalių Valstybė verslininkams taiko paramos priemones). Konkurencija rinkoje, kuri buvo pagrindinis sistemos bruožas jos pradiniais laikotarpiais, išstūmė į antrąją vietą. Kitas dabartinio kapitalizmo bruožas yra stiprėjantys pasaulio ekonominiai santykiai, vadinamoji globalizacija,kad panaikina daugelį senųjų nacionalinių valstybių funkcijų ir palengvina didelių įmonių dominavimą.
Reikėtų pasakyti, kad tiesa, kad daugeliui pasaulio problemų, tokių kaip skurdas, atskirtis, kančia ir karai, yra prieš ekonominius modelius, kurie vyrauja kiekvienu erdvės laiku, taip pat tiesa, kad jie yra aštresni. už administracinį politikos valdymo būdą.
Taigi noriu išreikšti tai, kad pasaulyje, kuris tobulėja moksliškai, intelektualiai, technologiškai, jis atsitraukia socialiniu, kultūriniu ir žmogiškosiomis sąlygomis. Atvirkščiai proporcingus ir beveik neproporcingus santykius galima paaiškinti tik prasta politine orientacija, kurią suteikiame ekonominiams modeliams. Modelių ar paradigmų nesėkmė teorijoje nesutampa su praktika, faktine realybe (arba faktine galia), o ne virtualiuoju pasauliu.
Galiausiai, norėdamas tai paminėti, nepretenduoju į unikalią mąstymo poziciją, priešingai, aš palaikau mintį, kad viešojo valdymo metodas turėtų būti „holistinis, visada orientuotas į perspektyvų, o ne retrospektyvų, kai paradigma, jei ne pasiekti minčių, idėjų, kurias propagavo profesorius Barrera, frazė, kurioje, manau, tai yra nauja atvira ir transcendentinė žinių vizija, kai žinoma, kad gyvenimas nėra deterministinis ar mechanistinis, jo atvirkštinė dalis yra sudėtinga ir Chaotiška, kaip ir sistemos, modeliai, valdymas ir politika.
Skaitytojai, draugai, žmogaus evoliucija ir visuomenė reiškia apsisukimą į priekį, į ateitį, į akiratį, žmogaus protas sugeba sugalvoti ir sukurti naujų žinių, naujų dalykų, todėl klausiu: kodėl imti iš praeities ideologijos ar modeliai, kurie jau buvo ir kurie neatitinka erdvės-laiko, kuriame gyvename?
Tai būtų diskredituoti žmogaus proto išradinį potencialą kurti, bandant pakartoti ir perduoti tai, kas jau buvo, tarsi mokymasis būtų tik „pakartojimo“ dalykas. Mes žinome, kad naujos patirtys ir išgyvenimai daro įtaką naujoms žinioms, naujoms teorijoms, naujoms pozicijoms. Kodėl verta užsiimti paradigmomis, kurios, nors ir gali būti nuostabios, tiesiog neatitinka dabartinių situacijų?
Būdamas dar vienu piliečiu, noriu tiesiog apmąstyti: kokia yra žmogaus kūrybiškumo svarba ir kartu galimybė patobulinti valdymo formas, ypač politiką, nes be jokios abejonės mes gyvename tik vieną kartą ir turime gyventi pagal tai, kas mes svajojame ir norime, o ne pagal tai, apie ką kiti galėtų svajoti, aš to neišsakau kaip kritikos ar panašaus dalyko, sakau tai, nes pamirštame, kad esame mirtingi, ir teorijų, ir minčių taip pat. Gyvenkime pagal savo sąlygas ir mirsime palikdami tuos, kurie eina geresniais gyvenimo būdais, tai yra „evoliucija“, staiga nenukirpkime to, kas turi eiti jų keliu.
