Pastaraisiais metais įvairiomis priemonėmis, tiek vidinėmis, tiek išorinėmis, girdėjome, kad valstybė turėtų būti apsiribojama tik demokratinėmis ir socialinėmis užduotimis, kiti, radikaliausi, peržengia tai, jie praktiškai prašo jų dalyvavimo ir sąveikos su rinka ir ES. verslo aplinka, todėl jie mums pardavė požiūrį į paslaugų efektyvumą, esminį valstybės dydžio sumažinimą, reguliavimo ir kainų kontrolės panaikinimą, konkurencijos dalyvavimo išplėtimą ir oficiali korupcija, tačiau tikrasis paslėptas privatizavimo tikslas nebuvo pasakytas: oficialiojo sektoriaus pajamų didinimas, kad jis galėtų pagerinti užsienio skolos palūkanų mokėjimą.
Daugelis pasisuks į priekį ir sakys, kad netiesa, tačiau tikrovė mums parodė tikrąjį, nuogalų ir žiaurųjį, kuris yra rinkos neoliberalumas tokios šalies, kaip mūsų, gyvenime ir tylus valstybės atsistatydinimas vykdyti jos tikrasis vaidmuo skatinant tautos vystymąsi ir augimą, kad ji būtų teisinga, sveika ir humaniška, tačiau tai buvo ne tik valstybės klaida, nes jos socialinį ir ekonominį poveikį šiandien nesuvokė socialinės ir darbo organizacijos ir kt. Matome, kad dėl per didelio privatizavimo mūsų šalis tapo pseudo vystymosi ir didesnio skurdo padėtimi, išskyrus konceptualų politinės lyderystės aberavimą, kuris apima kai kuriuos gilaus poveikio padarinius, tokius kaip padidėjęs nedarbas, skurdas, piliečių nesaugumas, neraštingumas ir neformalumas;kapitalo sutelkimas kelių nacionalinių finansų monopolijų rankose ir eksponentinis tarptautinių įmonių, kurios nusprendžia su dideliu pranašumu dalyvauti aukcionuose ir valstybės turto aukcionuose, turtinis padidėjimas, kurių faktus smerkė pati ECLAC.
Be to, mes esame nežmoniškos politikos, vadinamos darbo laisve, dalyviai, kurią sudaro tik pataikymas ar panaikinimas darbuotojų įgytoms teisėms per daugelį metų trunkančią kovą, ypač sąjungos lygmeniu. Ir nors tiesa, kad daugelį darbuotojų sąjungų praktiškai kolonizavo ekstremalių idėjų veikėjai ar mąstytojai, taip iškreipdami, kokia turėtų būti pagrindinė jų egzistavimo funkcija, ne mažiau tiesa, kad jie tam tikru būdu apsaugojo tuos, kurie jomis naudojasi. Tai yra daugelio darbdavių, kurie nori, kad jie būtų išgyvenę feodalizmo šimtmečius, beprotiško klaidingumo dalis.
Norėdami pagilinti šį neigiamą scenarijų, Pasaulio banko priemonėmis siekiama suteikti darbdaviams didesnį savarankiškumą, suteikiant jiems galimybę skirti mažesnes algas ir sumažinti darbuotojų apsaugą ir socialinę apsaugą. Be to, nedarbas didėja kiekvieną dieną, todėl darbo sąnaudos sumažėja iki pradinio lygio. Dramatiškesnis to pavyzdys yra mūsų šalyje pramonės, civiliniame, viešajame, apdirbamosios pramonės, žemės ūkio pramonės ir sveikatos sektoriuose, kur jo darbuotojai praranda išmokas, pajamų lygį ir socialinę padėtį, nes laikyti šį sektorių didžiuliu nacionalinio ir užsienio kapitalo grupės pajamų šaltiniu.
Prie to pridedamos ir padidėjusios viešųjų paslaugų išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad optimizuojamos valstybės pajamos, kylančios dėl padidėjusių viešųjų paslaugų sąnaudų ir mokesčių reformų, kurios vis labiau pradeda didesnę dalį viešųjų paslaugų. menkos visų tų, kurie negali paslėpti savo pajamų, tokių kaip išlaikomi darbuotojai, pajamos. Dėl to atsirandantis elitavimas taip pat akivaizdus. Vienas iš mokesčių, labiausiai nukentėjusių nuo viduriniosios ir populiariosios klasės, yra IGV.
Trumpai tariant, pateikdami naudingą modernizacijos ir privatizavimo argumentą, tarptautinės organizacijos, tokios kaip Pasaulio bankas, būdamos silpnos ir neveiksmingos vyriausybės, ketina suvaldyti keletą vyriausybių išteklių, kad panaikintų įpratingas skolas be pasaulio skolintojų.
Tačiau kraštutinių dešiniųjų ir jo naudos gavėjų atžvilgiu tai jau tapo blogu įpročiu, kad kai kas nors bando kritikuoti ekonomines sistemas, pažeidžiančias asmens, kaip žmogaus ir mąstančiojo, orumą ir pagarbą, jis kaltinamas esąs „komunistas“ ir be pilietybės, aš net esu gavęs laiškų iš žmonių, kurie mane kaltina subjektyvumu, statistikos stoka ir be matematinio pagrindo šiems argumentams pagrįsti, tarsi tokių dokumentų gausa neegzistuotų įvairiose nacionalinėse ir tarptautinėse organizacijose.
Tačiau yra ir tokių doktrinų, kurios yra tokios pat svarbios kaip ir Katalikų bažnyčios, kurios iškėlė valstybės socialinę prievolę tokiais pat svarbiais aspektais kaip bendras gėris, solidarumas, gamybos priemonių paklusimas žmogaus darbui (o ne atvirkščiai). o žmogaus orumas viršija bet kokią menką naudą iš kelių.
Yra tokie transcendentalūs dokumentai kaip enciklikos „Quadragesimo anno“ (1931 m. Pijus XII), „Pacem in terris“ (1963 m. Jonas XXIII), „Populorum progressio“ (1967 m. Paulius VI) ir „Centrodimus Annus“ (Jonas Paulius II, 1991), jie yra tik keli iš tų, kurie gina gerovę. ir bendras gėris, viršijantis specifinę ir privačią naudą tam tikroms grupėms, kurios dėl savo nežmoniško savanaudiškumo ir nežaboto ekonominio bei galios potraukio išryškino socialinę nelygybę, kuri visiems bus tik gėda.
Peržiūrėkime ir stebėkime horizonto link šalių, kurios nukentėjo nuo pernelyg neoliberalios beprotybės, matysime nelabai drąsinantį socialinį įvaizdį, todėl svarbu paminėti Lotynų Amerikos parlamento Socialinių skolų komisijos, kurios nariai paragino „geresnio paskirstymo poreikį“, požiūrį. Turtas “, nes globalizacijos reiškiniai nuskurdino ir neigiamai paveikė tuos, kurie sudaro silpniausius visuomenės elementus, ypač moteris ir vaikus. Visa tai norint parodyti gėdą įspūdingo šimto dešimties milijonų skurdžių mūsų žemyne skaičiaus.
Susidūrę su tokiu liūdnu ir nepastoviu scenarijumi, neoliberalūs ideologai, nerimaujantys dėl socialinės padėties, kurią ši padėtis reiškia ir su ja susidurs, buvo kalbėta apie socialines investicijas, kuriant fondus ir įmones, kurios, užuot panaikinusios skurdą, tiesiog administruoja ją remdamosi gerovės kriterijais. laikinieji ir klientūriniai vykdomosios valdžios tikslai, kaip matome programose, kurias valdo Prezidentūros ministerija ir Moterų ministerija.
Mūsų šalyje Fujimori vyriausybė buvo ta platforma, kuri paskatino dabartinę ekonominę katastrofą, kurią pagilino šios dabartinės vyriausybės gremėzdiškumas. Neoliberalizmas nėra tikrasis didelės dalies socialinių problemų, kurios mus kamuoja šiandien, kaltininkas, nes jis skatina ir stumia daugiau nei penkiasdešimt procentų mūsų gyventojų į visišką kančią su pasekmėmis stiprinti nusikalstamumą, socialinę nelygybę, diskriminacija ir vertybių bei orumo praradimo gilinimas, ilgą laiką lydėjęs mūsų visuomenę.
Nepaprastas neoliberalizmas yra blogiausias Lotynų Amerikos visuomenės, jos neapsaugoto konglomerato ir socialinės politikos, kuri bando jį sušvelninti, priešas. Čilės ekonomistas Manfredas Max-Neefas (Alternatyvioji Nobelio ekonomikos premija) yra pareiškęs: „… Neoliberalioji politika, kurią priima dauguma Lotynų Amerikos šalių, paskatins jas tiesiogiai žlugti…“
Ekonominis neoliberalizmas, atskleistas per pastaruosius kelerius metus vykusio nacionalinio gyvenimo įvykius, atstovaujantis vienai pavojingiausių ideologijų, kurias žinojo trečiojo pasaulio šalys, dėl didelių socialinių padarinių vyriausybių, kurios, pavyzdžiui, Prezidento Fujimori iš Toledo atstovai pasirinko tarptautinį kapitalą ir pakenkė Peru vargšų gyvenimo kokybei.
Daugelis neoliberalių ekonomistų skelbia rinkos galios atsinaujinimą, panaikinant ar sumažinant valstybės vaidmenį ekonominėje ir socialinėje plotmėje. Tai reiškia, kad suvereniteto samprata turi būti pakartotinai įvertinta atsižvelgiant į globalizacijos sąvoką ir akivaizdus piktnaudžiavimo paplitimas. privatus per visuomenę.
Vienas iš mokslų, kurį jie pažymi, yra makroekonomika, jie yra ekonomikos augimo (jie augimą prilygina plėtrai), padidėjusio eksporto, pageidautina mažai perdirbtų žaliavų (kasybos) ir reikalaujančio darbo, lyderiai ir gynėjai. pigus, absoliuti infliacijos kontrolė ir sistemingas realių gyventojų pajamų mažinimas. Šiuo tikslu jie pasisako už fiskalinio deficito mažinimą mažindami valstybės išlaidas ir panaikindami investicijas bei subsidijas, iš esmės tam, kad padidintų galimybę sumokėti užsienio skolą ir praturtintų tarptautines korporacijas bei nacionalinę ir užsienio monopolijas.
Vienas iš šiuolaikinių neoliberalizmo šaltinių yra ekonomisto Miltono Friedmano monetaristinėje mokykloje, kuris teigia, kad nelygybė yra teigiama, nes ji neutralizuoja politinės valdžios centralizavimą ir kartu skatina individą originalumu ir gamyba. O savo europietiškame kolektyve, vadinamoje „Austrijos mokykloje“, kuriai atstovauja Friedrichas Hayekas ir Ludwigas von Misesas, kurie tvirtina, kad kapitalizmas kelia visų, taip pat ir skurdžiausių, gyvenimo lygį, nes padidėjęs turtas padidina individualų altruizmą..
Aš matau baimės ir nuostabos pareiškimus, tokius kaip „liberalas“ Robertas Nozickas, kuris nesumerkdamas teigia: „Niekas negali reikalauti teisės į pajamas vien dėl to, kad ją reikia išgyventi, nes tai darant yra apribota kažkieno laisvė“. Ir net kitų ekstremistinių liberalų, tokių kaip Murray Rothbard ir David Friedman, kraštutinumai, kurių vargšai kalti dėl savo pačių likimo.
Turėkime omenyje, kad neoliberalus požiūris iš esmės yra tarptautinės bankininkystės raginimas išieškoti skolas iš trečiojo pasaulio šalių.
1993 m. Vašingtono konsensusas labai konkrečiai pasiūlė keletą žingsnių šiems tikslams pasiekti:
- Kovok už neoliberalių reformų politinę paramą, net žinodamas pražūtingą poveikį gyventojams. Garantuok šalies makroekonominį stabilumą, kad susidarytų fiskalinis perteklius. Skatink ir palaikyk privatizaciją Palengvink investicijas ir ekonomikos augimą
Nepamirškime, kad Respublikos valdžios institucijos yra sukurtos siekiant apsaugoti visus Peru gyvenančius asmenis jų garbei, nuosavybei, įsitikinimams ir kitoms teisėms bei laisvėms bei užtikrinti, kad būtų laikomasi valstybės ir valstybės socialinių įsipareigojimų. asmenų. Prie to pridedama ir viešojo sektoriaus ekonominių funkcijų koncepcija, apimanti ekonominio efektyvumo siekimą, pajamų perskirstymą, ekonomikos stabilizavimą ir jos specifinės politikos nustatymą.
Privatizavimo vizionieriai siūlo pašalinti valstybę iš ekonominės rinkos arenos, iš esmės paliekant ją kaip mažą reguliatorių tarp asmenų. Tada jie ketina socialiniam subjektui atiduoti tautai išparduotą turtą, kad galėtų jį panaudoti rinkos ekonomikos scenarijuje, kad jis taptų efektyvus ir efektyvus, kad gautų pelną, kuris grįžtų tiems, kurie buvo paimti. vargo padaryti juos pelningais. Tie, kurie palaiko privatizaciją, kalba apie tai kaip vienintelį kelią į ekonomikos augimą, verslo efektyvumo gerinimą, naujų darbo vietų kūrimą, konkurencijos skatinimą, kapitalo rinkų plėtrą, valstybės išteklių liberalizavimą ir mažinimą. nuo mokesčių naštos.
Tačiau problema nėra tik valstybės gremėzdiškumas ir neefektyvumas. Fone yra įspūdinga vyriausybės korupcija per didžiulį biurokratinį aparatą, neįsivaizduojamų sumų grobimas, įtaka sukčiavimui, lėšų nukreipimas į privačias rankas ir kiti reiškiniai, kurie tiesiog veda į bendrą kelią: Valstybės aparato diskreditacija jų pačių agentų poveikis.
Tačiau nepakankamai išanalizuotas aspektas yra valstybės ir jos atstovų korupciją sukeliančių subjektų kilmė. Ir neabejotina, kad pagrindinis valstybės korupcijos šaltinis yra toje pačioje privačioje įmonėje, trokštančioje oficialių išteklių ir kuriai „už valstybinės piniginės ribų nėra jokio išsigelbėjimo“. Visuomenės interesams, kurie turėtų sudaryti valstybės darbo pagrindą, turi įtakos gamybos įmonių, kurios valstybę laiko geriausiu ir turtingiausiu klientu, spaudimas. Dėl kyšių, įtakos, rekomendacijų ir visokių manipuliacijų jie pasinaudoja sultingomis sutartimis ir naudojasi didžiuliu išteklių paskirstymu, kuris lydi dabar tradicinę „tarnybų komisiją“.
Mūsų šalyje valstybė jau yra privatizuota dėl keleto aspektų, tarp kurių yra pareigūnų, kuriems naudingos privačios įmonės, korupcija, biurokratinė globa, egocentrinis kai kurių sąjungų, verslo asociacijų godumas ir valstybės parama įmonėms iš esmės privatus.
Kadangi viešųjų paslaugų kaina padidėjo beveik šimtu procentų ir tapo privilegijuoto ekonominio elito, galinčio už juos sumokėti, naudojimosi šaltiniu, turto sutelkimas buvo sutelktas kai kurių rankose; didelių gyventojų nuskurdimas pasiekė netvarų lygį nė vienai vyriausybei (šešiasdešimt procentų Lotynų Amerikos gyventojų patiria visišką kančią).
Prisiminkime tai, ką kai kurie neoliberalai sakė devintojo dešimtmečio pradžioje ne tik Peru, bet ir visoje Lotynų Amerikoje. Ir jie pridūrė: tie, kurie priešinasi globalizacijai ir privatizavimui, yra dinozaurai, kurie dar neišėjo iš Juros periodo parko (Danielis Hokama, buvęs Peru energetikos ir kasyklų ministras).
Rašytojas ir laikraščio „La República Humberto Campodónico“ žurnalistas savo skiltyje primena, kad tikrovė yra kitokia, nes JAV subsidijuoja Pentagoną ir NASA, kurios savo ruožtu samdo „Boeing“ ir „Lockheed“, o europiečiai subsidijuoja „Airbus“, kurią naudą jų įmonėms. Be to, abi Atlanto šalys subsidijuoja savo ūkininkams milijardus dolerių. O prieš keletą mėnesių Kinijos valstybinė įmonė CNOOC negalėjo nusipirkti naftos kompanijos „Unocal“ dėl didelio JAV Kongreso pasipriešinimo. Valstybių ginamų nacionalinių interesų sąrašas iš tiesų yra begalinis.
Tačiau Peru nemaža dalis politinės klasės, verslo bendruomenė ir žiniasklaida ir toliau galvoja, kad valstybė yra velnias. Mes pasiekėme tokį tašką, kad 1993 m. Konstitucija sako, kad valstybinių bendrovių neturėtų būti (60 straipsnis). Jei kai kurie dar nebuvo parduoti, taip yra dėl gyventojų atmetimo, bet ne dėl vyriausybės valios. Kas blogiau. Jie neleidžia investuoti ir vystytis, o tai kenkia mums visiems. Taip yra ENAPU ir kranų atveju Callao; EGEMSA ir Machu Picchu gamyklos II etapas; iš Talaros naftos perdirbimo gamyklos.Pateiksiu pavyzdį įgyvendinamų projektų įvairovės, užmiegančio vos kelioms valstybinėms įmonėms, kurios, nepaisydamos visų kliūčių ir priemonių, kurias jų valdymui ir plėtrai nustatė pačios valstybės valdžios institucijos Gaudami atlyginimus, įmokas, pašalpas ir pan., Net ir turėdami tai, jie duoda pelno ir padeda kontroliuoti pernelyg didelį privačių įmonių, pavyzdžiui, energetikos, apetitą.
Kita yra antivalstybinė dogma, tai dar nereiškia, kad ji nustojo būti naudojama verslui: jei neperžiūrėsime, kaip ją primename, tai DS 120 94; mokesčių lengvatos; mokesčių stabilumo sutartys. Vienu žodžiu, „gera“ valstybė yra ta, kuri tarnauja privatiems interesams.
Šiandien mes esame labiau mėgstami dalyviai ir liudytojai, kurie siekia kitų išteklių, tokių kaip mūsų jūra ir dujos, vadinamojo energijos žiedo, kurie siekia parduoti dujas tik Čilei, už tai, kad už mus sumokės elektra už tokią kainą, kokia siekia mūsų ištekliai. jie sutvarko. Be to, mes neturime garantuoti vidinio aprūpinimo ir ketiname juos perduoti kitiems.
