Darbe tiriamas 34 specialistų grupės požiūris į integruotų valdymo sistemų (SIG) diegimą Kubos įmonėse. Buvo įvertinti kintamieji PRIVALUMAI, KONDICIONIERIAI, Numatymas ir kliūtys. Specialistai buvo suskirstyti į dvi grupes: EKSPERTAI ir VARTOTOJAI.
integruotų valdymo sistemų diegimasBeveik 100% respondentų iškėlė hipotezių, susijusių su GIS pranašumais Kubos įmonėse, visišką ar aukštą tikslumą. Pusė manė, kad atsirandantys pranašumai galioja bet kurio gamybos ir paslaugų sektoriaus organizacijoms. Kalbant apie hipotezių įvykdymo laiką, tik 3% manė, kad tai nedelsiant. Remiantis atliktu tyrimu, pertekliaus pašalinimas dokumentuose yra didžiausias galimas pranašumas, kurį suteikia integracija, įgyvendinant lygiagrečias sistemas.
Manoma, kad tiek vidinis organizacijų vystymasis, tiek išorinis spaudimas skatina integracijos procesą, kuriam buvo teikiama pirmenybė pasirodžius ISO 9000 2000 standartams, tačiau ši tendencija nebus įgyvendinta iškart. organizacijos, kurios, kaip kultūrinės, yra didžiausios kliūtys GIS įgyvendinimui, suprantamos kaip tokios: prasti vadovavimo ir valdymo gebėjimai, techninių aspektų, susijusių su kokybe, nežinojimas, aplinkos apsauga ir profesinės rizikos prevencija, atsparumas pokyčiams ir darbuotojų motyvacijos stoka imtis naujų organizacinių iššūkių stoka.
Įvadas
Kiekviena organizacija kuria procesų rinkinį, kad patenkintų aiškius ar netiesioginius įvairių jos veikimu besidominčių šalių ir apskritai visuomenės poreikius, kuriems ji turi atitikti ne tik rinkos, iškeltų reikalavimų (kokybės, konkurencingumo ir pelningumo), reikalavimus. bet taip pat teisinius, aplinkos ir darbuotojų sveikatos ir saugos reikalavimus. Organizacijose visa veikla yra glaudžiai susijusi ir sąveikauja, sudarydama procesų tinklą, kuris turi būti valdomas sisteminiu požiūriu, tai yra, naudojant nuoseklią ir matomą valdymo sistemą, leidžiančią atitikti visus reikalavimus.
Istoriškai organizacijose daugėjo daugybės valdymo sistemų ir posistemių, kurių kiekviena siekė baigti techninę ir specializuotą veiklą. Tačiau organizacinių struktūrų pagrindas yra procesas ir jį vykdantys darbuotojai, kurie turi atitikti kiekvieno posistemio keliamus reikalavimus. Taip pat organizacijos piramidės viršuje vadovybė turi užtikrinti visos veiklos planavimą, organizavimą, vykdymą ir kontrolę, kad galėtų įvykdyti organizacijos misiją ir tikslus, tenkindama įvairius interesus.
Įprastas valdymo vykdymo būdas iki šiol buvo planuoti atskirai kiekvieno funkcinio posistemio veiklą, tada kiekvienas atskiras vadovas taiko šį planavimą procesams ir reikalauja, kad jį atliktų dalyvaujantys darbuotojai. Vis daugiau ir daugiau organizacijų mato poreikį planuoti, organizuoti ir kontroliuoti savo veiklą laikantis integracijos principo, nes visos jos yra valdymo sistemos dalis. Taigi šiuo metu organizacijos, įdiegusios kai kurias standartizuotas valdymo sistemas (Kokybė, Aplinka ir Darbuotojų sveikata ir sauga), mato jų panašumus, susijusius su vadybos principais ir bendraisiais reikalavimais, ir jie linkę į dviejų ar daugiau sistemų integraciją.
Tačiau integracija nėra savaiminis procesas, nes norint įdiegti kiekvieną valdymo sistemą atskirai, o juo labiau integruotą valdymo sistemą (IMS), reikia pakeisti organizacijos kultūrą, mąstymą. darbuotojų ir vadovų, kurie, priimdami vadybinius sprendimus, turi suprasti naujus kiekvieno socialinio veikėjo keliamus reikalavimus ir poreikį į juos subalansuotai reaguoti, nepažeidžiant vieno ar kito reikalavimo.. Lygiai taip pat turi būti pašalintos kliūtys tarp funkcijų ir proceso požiūris internalizuotas kaip pagrindinės struktūros, leidžiančios įgyvendinti organizacijos tikslus, turinčios daugybę įvesties ir išvesties bei tarpusavio sąsajų.Norint, kad valdymo sistema būtų integruota, nepakanka, kad posistemiai būtų išlyginti vienas šalia kito, bet jie turi būti susipynę, kad sudarytų harmoningą visumą (1,2).
Kuboje yra įdomių organizacijų, kurios ėmėsi įgyvendinti įvairias valdymo sistemas, kai kuriais atvejais integruotai (3–5), o kitais atvejais - lygiagrečiai, tačiau visada naudojasi sinergija, atsirandančia dėl procesų egzistavimo, pavyzdžių. dažnas. Šio darbo tikslas yra atlikti kokybės ir aplinkos vadybos specialistų grupės paskelbtų kriterijų analizę, atsižvelgiant į integruotų valdymo sistemų diegimo galimybes Kubos įmonėse.
1 skyrius. GIS kūrimas ir apibrėžimas
Kokybės, aplinkos ir saugos vadybos sistemos vystėsi nepriklausomai ir lygiagrečiai. Taigi daugelyje organizacijų darbuotojų sauga priklauso nuo žmogiškųjų išteklių funkcijos, o kokybė yra tiesiogiai susijusi su gamyba, o aplinka yra tyrimų ir plėtros srityse. Tačiau nebūdamas norminiu ar klientų reikalavimu, poreikis integruoti valdymo sistemas vis labiau kyla iš vidinės organizacijų plėtros. Taigi per pastarąjį dešimtmetį susidomėjimas GIS plėtra iš pradžių išaugo kokybės ir aplinkos srityse (6–8), o pastaruoju metu buvo integruoti sveikatos ir saugos darbe aspektai.Kiti autoriai pasisako už aplinkos tvarkymo sistemų integravimo ir darbuotojų sveikatos ir saugos patogumą (9,10). Organizacijos paprastai turi vieną vadovų komandą, todėl atrodo logiška priimti vieną vadybos sistemą, kuri įformins organizacinę kompetenciją, apimančią visas metodikas, reikalingas vadovybės atsakomybei ir jos tikslams įgyvendinti. įstaiga, taip pat taikytini teisiniai reikalavimai.taip pat taikomus teisinius reikalavimus.taip pat taikomus teisinius reikalavimus.
Zutshi ir Sohal (11) paskelbė išsamią įvairių įmonių, integravusių savo valdymo sistemas, bibliografinę apžvalgą. Be to, jie patys ištyrė kelis atvejus, kai organizacijos sėkmingai įgyvendino GIS, išsiaiškindamos pranašumus, pagrindinius integracijos sėkmės veiksnius, taip pat priemones, kurių organizacijos ėmėsi spręsdamos savo iššūkius.
Norėdami suprasti, ką reiškia terminas „integruotos valdymo sistemos“, keli autoriai pradeda žinoti, kas yra sistema ir ką reiškia integruoti (12,13). Valdymo sistemų atveju galima kalbėti apie tarpusavyje susijusių komponentų rinkinį, kad būtų galima pasiekti konkretų tikslą, ir jį sudarančius elementus sudaro: organizacinė struktūra, politika ir praktika, žmonės, ištekliai (materialiniai ir finansiniai) ir procesus. Integruoti savo ruožtu reiškia sujungti, sujungti dvi ar daugiau viena nuo kitos besiskiriančias sąvokas, sroves ir kt. Į vieną, kuri jas sintezuoja, o tai, atsižvelgiant į valdymo sistemas, reiškia sujungti, pritaikyti visas praktikas. vidaus valdymas toje pačioje sistemoje, bet ne kaip atskiri komponentai, o susipynę,tarp procesų ir veiklos nėra neįveikiamų pertvarų. Taigi SIG yra valdymo sistema, integruojanti visus organizacijos komponentus į darnią sistemą, leidžiančią įvykdyti jos tikslą ir misiją, kuri turi būti sutelkta į visų suinteresuotų šalių poreikių ir lūkesčių patenkinimą., tiek organizacijos išorės, tiek vidaus. Dėl to viskas, kas turi įtakos rezultatams, kuriuos turi pasiekti įstaiga, turi būti SIG dalis. „Omelchuck“ (14) GIS rezultatai gaunami, kai organizacija naudoja vieną formalizuotą valdymo sistemą valdyti įvairius organizacijos veiklos aspektus.tai leidžia įgyvendinti savo tikslą ir misiją, kuri turi būti sutelkta į visų suinteresuotų šalių, tiek organizacijos išorės, tiek vidaus, poreikių ir lūkesčių patenkinimą. Dėl to viskas, kas turi įtakos rezultatams, kuriuos turi pasiekti įstaiga, turi būti SIG dalis. „Omelchuck“ (14) GIS rezultatai gaunami, kai organizacija naudoja vieną formalizuotą valdymo sistemą valdyti įvairius organizacijos veiklos aspektus.tai leidžia įgyvendinti savo tikslą ir misiją, kuri turi būti sutelkta į visų suinteresuotų šalių, tiek organizacijos išorės, tiek vidaus, poreikių ir lūkesčių patenkinimą. Dėl to viskas, kas turi įtakos rezultatams, kuriuos turi pasiekti įstaiga, turi būti SIG dalis. „Omelchuck“ (14) GIS rezultatai gaunami, kai organizacija naudoja vieną formalizuotą valdymo sistemą valdyti įvairius organizacijos veiklos aspektus.„Omelchuck“ (14) GIS rezultatai gaunami, kai organizacija naudoja vieną formalizuotą valdymo sistemą valdyti įvairius organizacijos veiklos aspektus.„Omelchuck“ (14) GIS rezultatai gaunami, kai organizacija naudoja vieną formalizuotą valdymo sistemą valdyti įvairius organizacijos veiklos aspektus.
Organizacijos valdymo sistema turi logiškai ir nuosekliai integruoti visas paprastai įforminamas sistemas, kurios, be kitų elementų, atskirai sutelkia dėmesį į kokybę, sveikatą ir saugą darbe, aplinką, žmones, finansus, saugumą ir fizinę apsaugą.. Neužtenka vien to, kad komponentai būtų išlyginti vienas šalia kito, bet turi susipinti, kad sudarytų harmoningą visumą. Dėl integracijos proceso sudėtingumo įmonės gali atsidurti skirtinguose etapuose, norėdamos visiškai integruoti savo sistemas, arba mano, kad pakanka jų dalinės integracijos.
SIG gali apimti visus institucinio valdymo aspektus, pradedant nuo produktų kokybės ir klientų aptarnavimo, operacijų palaikymo priimtinomis aplinkosaugos ir darbuotojų sveikatos bei saugos sąlygomis, efektyvaus ekonominio valdymo ir buhalterė. Kitaip tariant, GIS turėtų pasiekti:
• produktų ir paslaugų gerinimą bei klientų pasitenkinimą,
• atitiktį galiojančiam įstatymui ir organizacijos pasirašytiems įstatymams,
• aplinkos apsaugą, įskaitant taršos prevenciją.
• sauga ir sveikata darbo vietoje, taip pat produktų ir paslaugų sauga, ir visa tai integruojant minėtus elementus į bendrąją organizacijos valdymo sistemą darniai, be interesų ar funkcijų konflikto.
Tarp kokybės, aplinkos apsaugos ir sveikatos bei saugos darbe aspektų yra aiškūs ryšiai. Akivaizdu, kad bet kokia nesėkmė vykdant pramoninį darbą gali turėti įtakos gaminio kokybei, tačiau tuo pat metu tai gali turėti įtakos darbuotojų saugai ir sveikatai bei aplinkai. Taip pat tiesa, kad tam tikra veikla, didinanti produktyvumą ar kokybę, gali turėti neigiamos įtakos saugai ar aplinkai ir atvirkščiai. Nors gali būti baiminamasi, kad diegus GIS kyla pavojus panaikinti arba sumažinti saugos ir aplinkos apsaugos aspektus situacijose, kurios prieštarauja efektyvumui ir konkurencingumui, tačiau atrodo, kad tendencija yra įrodyta. įmonės, kuriose įdiegtos kokybės vadybos sistemos,jie yra imlesni aplinkos tvarkymo sistemoms ir darbuotojų saugai bei saugai.
Valdymo sistemų integracijai buvo palankumas nuo tada, kai pasirodė 2000 m. Kokybės vadybos sistemų ISO 9000 serijos standartai, unikalus kokybės vadybos sistemų audito standartas ISO 19011. aplinkosauga, taip pat vis labiau įgyvendinami darbuotojų sveikatos ir saugos vadybos sistemų standartai (15). Vis dėlto Tarptautinė standartizacijos organizacija (ISO) nenustatė vieno kokybės ir aplinkos vadybos standarto, manydama, kad, nors vadybos metodikos yra tos pačios, skiriasi kokybės ir aplinkos tvarkymo žinios.. Be to,Pripažįstama, kad organizacijos gali būti suinteresuotos įgyvendinti vieną valdymo sistemą, kuriai naudingiau turėti atskirus standartus. Nepaisant šio fakto, tiek ISO, tiek kai kurios nacionalinės standartizacijos įstaigos parengė dokumentus, kurie yra GIS diegimo proceso vadovas (16). Kitas veiksnys, padidinsiantis integracijos tendenciją ateityje, yra standartizacija įmonių socialinės atsakomybės (arba įmonės) srityje, kuriai reikalinga integruota visų valdymo aspektų vizija, turinti pasekmių visuomenei ir jų pačių. darbininkų (17).Kitas veiksnys, padidinsiantis integracijos tendenciją ateityje, yra standartizacija įmonių socialinės atsakomybės (arba įmonės) srityje, kuriai reikalinga integruota visų valdymo aspektų vizija, turinti pasekmių visuomenei ir jų pačių. darbininkų (17).Kitas veiksnys, padidinsiantis integracijos tendenciją ateityje, yra standartizacija įmonių socialinės atsakomybės (arba įmonės) srityje, kuriai reikalinga integruota visų valdymo aspektų vizija, turinti pasekmių visuomenei ir jų pačių. darbininkų (17).
Vadybos principų panašumas, sisteminis ir procesinis požiūris bei galimybė suderinti skirtingų organizacijos aspektų bendruosius valdymo procesus, suteikia akivaizdžią galimybę padidinti organizacijos efektyvumą ir efektyvumą, plečiant vieną sistemą. per juos visus. Prie šio suderinamumo pridedami labai nuoseklūs reikalavimai, kurie kai kuriais atvejais papildo, bet niekuomet neprieštarauja. Pavyzdžiui (18):
• įsipareigojimas vykdyti politiką,
• poreikių ar poveikio nustatymas,
• tikslų apibrėžimas ir įgyvendinimas,
• mokymas, supratimas ir įgūdžiai,
• taisomųjų ir prevencinių veiksmų pradžia,
• vadovybės peržiūra, tt
Jonkeris ir Karapetrovičius (19) pabrėžia sisteminio požiūrio, kurį iš pradžių pasiūlė Karapetrovic ir Willborn (20), poreikį, kad būtų galima iš tikrųjų integruoti įvairius valdymo aspektus. 1 paveiksle parodyta ISO 9001: 2000 ir ISO 14001: 1996 reikalavimų integravimo schema naudojant sisteminį metodą (21). Tas pats požiūris leido Beckmerhagenui ir jo bendradarbiams (22) įdiegti GIS tokioje sudėtingoje pramonėje, kuriai keliami tiek teisinių reikalavimų, kiek branduolinėje srityje, be to, kad būtų lengviau atlikti integruotos sistemos auditą (23).
Kalbant apie požiūrį į procesų valdymą, Omelchuckas (24) teigia, kad integracijos logika prasideda darant prielaidą, kad procesai yra valdymo sistemos pagrindas ir kad juose atsispindi visi valdymo aspektai, kurie savo ruožtu yra unikalų procesą paveikė procesai. Savo ruožtu Mackau (25) nurodo vadovų ir darbuotojų dalyvavimo valdymo modelių integravimo mažose ir vidutinėse įmonėse svarbą, ypač todėl, kad tai yra projektas, kuris yra prižiūrimas ir palaikomas. ilgalaikis pagerėjimas. Turint omenyje šį tikslą, buvo taikomos skirtingos metodikos, tokios kaip organizacijos vizijos ir misijų analizės seminarai, kokybės būreliai ir projektų grupių naudojimas darbo procesams nustatyti, vizualizuoti ir peržiūrėti.
„Lamber“, „Sharp“ ir „Castka“ naujausiame straipsnyje aptaria svarbų techninės priežiūros funkcijos vaidmenį atliekant trečiųjų šalių GIS sertifikavimą ir kaip bendrosios produktyviosios priežiūros vertę galima pridėti prie GIS (26).
Vadybos sistemos integracijos lygį nusprendžia organizacija, atsižvelgdama į dabartinių sistemų sudėtingumą ir tai, ką ji ketina pasiekti integracijos metu. Labai įprasta, kai organizacijos, atskirai įdiegusios savo valdymo sistemas ir pasiekusios stiprybių įgyvendindamos šias sistemas, atskirti savo sistemas, tai yra, trys funkcinės sritys, kiekviena su atsakingu asmeniu, su savo tikslais ir iššūkiais, kuriuos ji turi padaryti. priekyje ir mažai bendraudami. Šiuo atveju akivaizdu, kad trūksta pastangų ir dokumentų dubliavimo ir galimos konkurencijos tarp funkcijų siekiant savo tikslų.
Iš dalies integruotos sistemos (suderintos ar sujungtos) dažnai įforminamos bendromis bendrosiomis valdymo procedūromis: dokumentų kontrole, įrašų kontrole, matavimo priemonių kontrole, vidaus auditu, taisomaisiais ir prevenciniais veiksmais ir vadovybės peržiūra. Darbo procedūros gali būti atskiros arba integruotos. Daugeliu atvejų laikomi atskiri vadovai (atspindintys kiekvieno standarto reikalavimus), o integracija vykdoma operatyviniu lygiu ir įforminta kiekvienos konkrečios veiklos procedūrose ir instrukcijose operatoriaus lygmeniu. Tačiau „dezintegracija“ didėja, kai ji didėja organizacinės struktūros lygmeniu, todėl sunku priimti sprendimus ir planuoti integruotą politiką bei tikslus.
Esant visiškai integruotoms sistemoms, jos įforminamos viename vadove ir viename procedūrų bei instrukcijų rinkinyje. Šiuo atveju, norint sertifikuoti kiekvieną iš standartų, pageidautina turėti dokumentų, kurie atitinka kiekvieno standarto reikalavimus, sąrašą. Nors proceso požiūris pagal ISO 9000 2000 serijos standartus palengvina įvairių valdymo aspektų integravimą bazėje, įmonėms, kurios dirbo tik laikydamosi ISO 9001 reikalavimų, bus sunkiau integruoti į kokybės sistemą, jau įgyvendintus finansinius, aplinkosaugos ir saugos reikalavimus ir kt., nei tie, kurie dirbo taikant platesnį ISO 9004 požiūrį. Apskritai,sunkumai yra mažesni mažose įmonėse, kuriose funkcijos yra būtinos grupavimui ir atsiranda natūraliai.
Apskritai integracijos procese verslo kultūros pokyčiai yra būtini atsižvelgiant į suvokimą, kad esamos valdymo sistemos yra pakankamos ir tinkamos bei kad nereikia jokių esminių pakeitimų ar patobulinimų, pridedant abejones, kurios gali kilti. apie sistemų integravimo ar net kai kurių esamų valdymo modelių taikymo pridėtinę vertę ir tam tikrą „nuosavybės“ jausmą skirtingiems valdymo funkciniams aspektams. Keisti mentalitetą yra sunku ir tam reikia laiko, tačiau tai yra pagrindas, be kurio neįmanoma sukurti ir įgyvendinti sistemos, kurioje visi jaučiasi organizacijos pasiekimų ir patobulinimų dalyviu.
2 skyrius Tyrimo metodai
Remiantis šio darbo 1 skyriuje apžvelgtos ir apibendrintos literatūros tyrimais, buvo sudarytas 14 hipotezių ar sprendimų, susijusių su integruotų valdymo sistemų diegimu, rinkinys (1 priedas), iš kurio Ši apklausa leido įvertinti šiuos kintamuosius:
PRIVALUMAI: Buvo žinoma respondentų nuomonė apie galimus GIS pranašumus institucijoms. Šis kintamasis buvo įvertintas atsižvelgiant į respondentų atsakymus į pirmąsias 10 tyrimo hipotezių, atsižvelgiant į jų teisingumą, įgyvendinamumą ar pritaikomumą ir numatomą laiko tarpą jų įgyvendinimui įmonėse.
KONDICIONIERIAI: Tai reiškia tas vidines ar išorines sąlygas, kurios diktuoja valdymo sistemų integravimo tendencijas. Jie buvo įvertinti atsižvelgiant į atsakymus į 11 ir 12 aspektų apklausą, atsižvelgiant į jų teisingumą ir realizavimo laiką.
NUSTATYMAS: Pateikiama respondentų vizija apie valdymo sistemų integracijos ateitį. Jis buvo įvertintas atsižvelgiant į tyrimo 13 ir 14 aspektus atsižvelgiant į jo teisingumą.
Kliūtys: nurodo tuos aspektus, kurie galėtų sulėtinti valdymo sistemų integraciją.
Tyrimo aspektų teisingumas buvo vertinamas keturiais lygiais:
Iš viso: tai reiškia, kad hipotezė yra visiškai teisinga.
Aukštas: kyla diskretiškas nesutarimas, nepašalinant hipotezės tiesos.
Žemas: kai hipotezė turi tik vieną tikrąjį aspektą.
Nėra: kai hipotezė yra visiškai klaidinga.
Hipotezių pritaikomumas taip pat buvo įvertintas keturiais lygmenimis.
Iš viso: visiškai taikoma bet kurio gamybos ir paslaugų sektoriaus organizacijoms.
Aukštas: yra reali galimybė, kad jis gali būti pritaikytas skirtingose organizacijose.
Žemas: yra tik šiokia tokia galimybė.
Nėra: neįmanoma kreiptis į organizacijas.
Kalbant apie laiko horizontą, kurį kiekvienas aspektas galėtų būti pritaikytas šalies organizacijose, tai buvo apribota keturiais momentais:
Nedelsiant: galima nedelsiant tepti.
Trumpalaikis: hipotezę įmanoma pritaikyti per trumpą laiką (mažiau nei 5 metus).
Ilgalaikis: galima taikyti ilgalaikę (daugiau nei 5 metus) hipotezę.
Niekada: nebus taikoma.
Buvo apibrėžti keturi galimų kliūčių tipai:
Ekonominis: šalies ekonomikos ir organizacijų lygis.
Technologinės: technologinės ir infrastruktūros problemos organizacijose.
Kultūrinis: prastas vadovavimas, dalyko neišmanymas, motyvacijos stoka ir pan.
Nuostatai: įstatymai, nutarimai, reglamentai, kurie prieštarauja hipotezei.
Tyrimas buvo atliekamas iš 34 specialistų, atrinktų pagal 2 priede nurodytus ekspertizės kriterijus, imties. Apklausti specialistai buvo suskirstyti į dvi grupes:
EKSPERTAI: apklaustieji, priklausantys arba priklausę nacionalinėms ir teritorinėms standartizacijos tarnyboms. ir Nacionalinis standartizacijos tyrimų institutas, gavę aukščiausią kvalifikaciją pagal jų kompetenciją (10 specialistų).
VARTOTOJAI: Tie specialistai, kurie dirba tyrimo veiklos objekte savo organizacijose ir kurie buvo laikomi turinčiais aukštą kompetencijos lygį (15 specialistų) ir vidutinį (9 specialistai).
Atsakymai į klausimyną buvo apdoroti naudojant Socialinių mokslų statistikos paketą SPSS 10.0, apskaičiuojant kiekvienos hipotezės atsakymų vidutines vertes ir standartinį nuokrypį, kiekvieno atsakymo absoliučius dažnius ir kiekvienam klausimui, taip pat kaip procentai, kuriuos šie dažniai atspindėjo iš visų atsakymų. GIS diegimo kliūtys buvo pateiktos lentelėse ir sudaryta jas atitinkanti Pareto diagrama.
Skalės patikimumas buvo patikrintas naudojant Cronbach's Alpha (27), taikytą apklausos, atliktos kartu su 10 ekspertų hipotezių, pateiktų hipotezėms, pateiktų įvertinti kintamąjį PRIVALUMAI, tikrumui, rezultatams, gavusiems šį indeksą.
Specialistai buvo paprašyti ne tik kiekybiškai reaguoti į apklausoje pateiktus aspektus, bet ir pareikšti savo kriterijus įvertintiems aspektams, siekiant turėti platesnę kokybinę informaciją aptariamu klausimu.
3 skyrius. GIS diegimo galimi pranašumai ir įgyvendinamumas
1–3 lentelėse pateikti bendrieji rezultatai, gauti iš apklaustų specialistų pateiktų hipotezių, susijusių su kintamaisiais privalumais, atsižvelgiant į jo tikrumą, jo taikymo organizacijose galimybes ir laiką. tikimasi jo įvykdymo. Pastebėta, kad 88,5% atsakymų iškeltos hipotezės yra laikomos visiškai teisingomis ir praktiškai 100% yra vertinamas bendras ar didelis teisingumo laipsnis (1 lentelė). Apskritai 50,7% atsakymų manoma, kad hipotezės yra taikytinos bet kurio gamybos ir paslaugų sektoriaus organizacijose, 303% respondentų mano, kad hipotezę galima pritaikyti daugelyje organizacijų, o 19% respondentų mano, kad ji gali būti taikoma (2 lentelė). Kalbant apie hipotezių įvykdymo laiką, atsakymai dažniausiai būna ilgalaikiai (50%) ir trumpalaikiai (47,3%), kaip parodyta 3 lentelėje.
1 lentelė. Bendrieji iškeltų hipotezių teisingumo
rezultatai 2 lentelė Bendrieji iškeltų hipotezių taikymo pagrįstumo rezultatai
3 priede pateikiami trijų apklaustų specialistų grupių (ekspertų, aukšto lygio specialistų ir vartotojų) pateikti atsakymai. vidutinio lygio specialistai) kiekvienos hipotezės vidutinės vertės PRIVALUMAI. 4 lentelėje pateikiami trijų grupių bendrųjų rezultatų palyginimai, pažymint, kad reikšmingų skirtumų tarp grupių rezultatų nėra.
3 lentelė. Bendrieji hipotezių realizacijos momento rezultatai.
4 lentelė. Specialistų grupės bendrieji atsakymai į kintamąjį PRIVALUMAI
Remiantis respondentų nuomone, aspektai, turintys įtakos teisingumui, yra susiję su realiu veiklos efektyvumu, kurį vykdo organizacijos, kuriam tiesiogiai daro įtaką dalyvaujančio personalo savybės ir mokymas. Visų respondentų (94 proc.) Sutarimas buvo labai didelis, kad įgyvendinant integruotas valdymo sistemas „padidėja organizacijos darbuotojų kompetencija tiek individualiai, tiek komandiniam darbui“, nes ne Integracija yra įmanoma atskirai ir, priešingai, ši valdymo forma leidžia visoms funkcinėms sritims keistis nuomonėmis ir patirtimi bei sužinoti apie kitos techninės veiklos aspektus, kurie anksčiau buvo žinomi tik tam tikrai sričiai.Respondentai pripažino aukštesnės vadovybės poreikį nuolat užtikrinti vertikalųjį ir horizontalųjį ryšius tarp funkcijų, kad būtų tinkamai vystomi procesai bazėje ir visuose organizacijos lygmenyse, integruojant atitiktį visiems reikalavimams.
Respondentai komentuoja, kad direkcijos neskiria vienodos svarbos visiems organizacijos veiklos aspektams ir dėl to jie dirba atskirai. Tam įtakos turi ir tai, kad nors taisyklės turi ir bendrų punktų, jos savaime yra savarankiškos ir ne visada įmanoma jas pamatyti ir aiškinti kaip įmanomą integruoti sistemą. Apskritai kokybė vertinama kaip aspektas, tiesiogiai susijęs su pagrindiniu organizacijos rezultatu, o ne su aplinkosauginiu veiksmingumu ir darbuotojų sveikata bei sauga. Kita vertus, organizacijos jau turi atskiras struktūras ir funkcijas, todėl aiškinama, kad integruotos valdymo sistemos įgyvendinimas reikštų šių struktūrų panaikinimą, darbuotojų perkėlimą ir mažinimą - aspektus, kuriuos valstybiniame sektoriuje yra gana sunku atlikti.Tačiau ne visada reikia sugriauti esamas struktūras, pakanka pakeisti mąstymo būdus, o tai kartais yra ne mažiau sunku.
Kalbėdami apie integruotų valdymo sistemų taikymo galimybes Kubos organizacijose, daugelis apklaustų ekspertų daugiausia dėmesio skyrė dabartinėms jų taikymo galimybėms, atsižvelgiant į šalyje pasiektą pažangą įgyvendinant standartizuotas valdymo sistemas. Tačiau kiti ekspertai savo analizėje sutelkė dėmesį į bendrąsias valdymo sistemos standartų savybes, leidžiančias juos taikyti bet kurioje organizacijoje. Nepaisant skirtingo kintamojo aiškinimo, iš gautų atsakymų galima padaryti įdomių išvadų. Dauguma respondentų mano, kad visiškai įmanoma įgyvendinti šias hipotezes organizacijose (žr. 3 priedą):
• SIG įgyvendinimas pagerina organizacijos įvaizdį prieš jos klientus, finansininkus, valdžios institucijas ir visuomenę apskritai. (60,6%)
• Integravimo procesas pašalina dokumentacijos perteklių, užtikrinant didesnį nuoseklumą, patogumą naudoti ir sumažinant dokumentacijos priežiūros sąnaudas. (58,8%)
• SIG įgyvendinimas leidžia suderinti ir optimizuoti geriausią esamą valdymo praktiką įvairiose organizacijos veiklose. (55,9%)
• Integruotas vidaus ir išorės auditas yra išsamesnis ir pigesnis. (54,5%)
• GIS pašalina pareigų konfliktus tarp funkcijų, pagerina bendravimą. (51,5 proc.)
50% ar daugiau apklaustųjų mano, kad hipotezės, kurios bus įgyvendintos bent jau per trumpą laiką, yra šios:
• Integravimo procesas pašalina dokumentų dubliavimąsi, užtikrinant didesnį suderinamumą, lengvumą tvarkant ir sumažinant dokumentacijos priežiūros išlaidos. (70,6 proc.)
• GIS palengvina organizacijos strateginių tikslų planavimą ir įgyvendinimą įgyvendinant procesus. (55,9%)
• SIG leidžia patenkinti visų suinteresuotų šalių poreikius ir lūkesčius, įskaitant organizacijai taikomus teisinius ir norminius reikalavimus, atliekant funkcijas ir atsakomybę visais lygmenimis. (56,1%)
• Integruotas vidaus ir išorės auditas yra išsamesnis ir pigesnis. (54,5 proc.)
• Žmogiškieji ir finansiniai ištekliai efektyviau ir efektyviau naudojami GIS, palyginti su kelių sistemų diegimu lygiagrečiai. (54,1 proc.)
• IMS yra padidinta organizacijos personalo kompetencija individualiai ir komandiniame darbe. (52,9%)
• GIS pašalina pareigų konfliktus tarp funkcijų, pagerina bendravimą. (51,5 proc.)
• SIG vadovybės apžvalgos padeda suprasti visos organizacijos funkcionavimą, jos procesus ir sąveiką, optimizuodamos ir supaprastindamos sprendimų priėmimo procesą, pagrįstą išsamiais duomenimis. (50,0%)
Dokumentacija ir jos „perteklius“ yra vienas iš aspektų, kuris organizacijose kelia didžiausią baimę diegiant vieną ar daugiau valdymo sistemų, tačiau atsižvelgiant į respondentų pateiktus atsakymus dėl teisingumo, pagrįstumo ir horizonto Laikas, per kurį jos įmanoma materializuotis Kubos įmonėse, panaikinti dubliavimąsi dokumentuose, yra didžiausias galimas pranašumas, kurį suteikia integracija, įgyvendinant lygiagrečias sistemas.
Kalbant apie vidinius ar išorinius KONSULTACIJUS, diktuojančius valdymo sistemų integravimo tendencijas, 5 lentelėje pateikiami respondentų atsakymai dažniu pagal klausimyno 11 ir 12 hipotezių teisingumą ir realizacijos laiką. Kaip matyti iš 5 lentelės, dauguma respondentų (daugiau nei 70 proc.) Mano, kad tiek organizacijų vidinė raida, tiek išorinis spaudimas skatina skirtingų valdymo sistemų integracijos procesą, kuriam buvo palankiai ISO 9000 2000 ir ISO 19011 standartų atsiradimas, tačiau ši tendencija organizacijose iškart nepasireikš.
5 lentelė Respondentų atsakymų į KONDICIONAVIMO kintamojo hipotezę dažnis
Kaip ateities prognozavimą respondentai atsakė, kas, jų manymu, turėtų vykti su vadybos sistemos standartais ir sertifikavimo procesais (6 lentelė). Nors ateityje sutariama dėl sertifikavimo procesų integravimo (kol jų reikalauja įmonės), standartų integracija nėra tokia plati, nes kiekvienas iš jų nurodo reikalavimus tam tikrai organizacijos valdymo daliai ir, jei yra integruotas standartas, tai praktiškai priverstų institucijas įgyvendinti vienodai integruotą sistemą, o tai nėra standartų tikslas. Šiuo atžvilgiu tendencija labiau nukreipta į bendrų valdymo reikalavimų derinimą, o ne į standartų integravimą.
6 lentelė Respondentų atsakymų dažnis apie PREDICTION kintamojo hipotezių teisingumą
Iš to, kad nėra integruotų standartų, daroma išvada, kad nėra vieno atitikties sertifikato, nes laikomasi kiekvienas standartas ir jį patvirtina, nors auditus galima integruoti. Tačiau integruotų standartų nėra, jei kai kurios standartizacijos institucijos stengėsi pateikti integracijos proceso gaires, pavyzdžiui, Ispanijoje yra valdymo sistemų integravimo vadovas (28).
Išanalizavus visos tirtos imties atsakymus, buvo išanalizuoti specialistų atsakymai pagal sektorius (7 lentelė). Tarp šių bendrųjų nuomonių nėra didelių skirtumų, išskyrus tai, kad farmacijos ir medicinos įrangos sektoriams priklausantys specialistai mano, kad integruotos valdymo sistemos galėtų būti įgyvendintos per trumpą laiką. Pažymėtina, kad tai yra labai reguliuojamos pramonės šakos, kuriose iš esmės yra nusistovėjusi kokybės kultūra ir laikomasi taisyklių, todėl nenuostabu, kad būtent šiame sektoriuje integracija laikoma tinkamiausia ir naudingiausia., siekiant nuosekliai atitikti visų suinteresuotų šalių nustatytus reikalavimus.
7 lentelė. Bendrosios nuomonės apie hipotezes pagal sektorius ir ekonomiką
Išanalizavus GIS pateiktas nuomones apie PRIVALUMUS, KONSULTAVIMUS ir ATSAKOMYBAN, tapo aišku, kokias kliūtis įvertino esami specialistai, apsunkindami GIS diegimo procesą (1 pav.). Apskritai respondentai manė, kad didžiausios kliūtys GIS diegimui yra kultūrinės - 49% atsakymų (8 lentelė) suprantami kaip menki vadovavimo ir valdymo gebėjimai, subjekto ir techninius aspektus, susijusius su kokybe, aplinkos apsauga ir profesinės rizikos prevencija, atsparumą pokyčiams ir darbuotojų motyvacijos stoką imtis naujų organizacinių iššūkių.
8 lentelė. Bendrosios GIS diegimo kliūtys
Kultūrinės kliūtys daro didelę įtaką tiems valdymo aspektams, susijusiems su komunikacija tarp funkcijų (3 hipotezė) ir sprendimų priėmimu, remiantis duomenimis, kurie kyla iš organizacijos rezultatų visais aspektais (8 hipotezė), ypač tose organizacijose, kurių struktūros yra per daug vertikalios, orientuojantis tik į pelną, neatsižvelgiant į vidaus klientą ar jų veiklos poveikį aplinkai (žr. 4 priedą).
1 pav. GIS diegimo kliūčių Pareto diagrama
Praktiškai organizacijos ne visada nustato visas suinteresuotąsias šalis, todėl jos nežino apie visus reikalavimus, kurių turi būti laikomasi. Kultūrines kliūtis galima pašalinti tik impregnavus organizaciją, žinant apie integruotų valdymo sistemų diegimo poreikį, parodant naudą visoms suinteresuotosioms šalims, kurios negali likti tik ketinimais, bet turi būti objektyvios. ir palpuojamas visiems.
Apskritai ekspertai tvirtina, kad tie subjektai, kurie jau turi įdiegtą valdymo sistemą, geriau sugeba sukurti integruotą sistemą dėl to, kad yra labiau tam tikras vadovavimas, didesnė vadybos sistemų kultūra tarp darbuotojams ir jau sukurtai organizacinei ir dokumentų bazei, kurią galima modifikuoti, kad būtų integruotos likusios sistemos. Paprastai didžiausias organizacijų vystymasis susijęs su kokybės vadybos sistemomis, o ne su aplinkos valdymu ar darbuotojų sveikata ir sauga.
Antrosios svarbos ekonominės kliūtys buvo laikomos 21,4 proc., Nes atitikimas kai kuriems reglamentuose reikalaujamiems reikalams gali sukelti poreikį investuoti į naujas technologijas, su kuriomis ne visos organizacijos gali susidurti. Ištekliai taip pat reikalingi reikalingiems mokymams organizuoti. Galiojantys teisės aktai (įstatymai ir kiti teisės aktai) daugeliu atvejų nėra palanki sistemų integracijai. Iš tikrųjų verslo gerinimas palaiko sistemų atskyrimą. Organizacijos turi atlikti visų taikytinų norminių, įskaitant teisinius, identifikavimo darbus ir suplanuoti sistemą, apimančią atitiktį kiekvienam jų.
Atskirai analizuojant ekspertų ir vartotojų pateiktus atsakymus (9 lentelė), nustatyta, kad trys grupės sutampa vertindamos, kad pagrindinės esamos kliūtys GIS diegimui yra kultūrinės.
9 lentelė. GIS diegimo kliūtys, kurias nustatė specialistų grupės
Išvados
Atlikta apklausa, skirta įvertinti integruotų valdymo sistemų diegimo galimybes Kubos įmonėse, apklausa, kurią atliko specialistų grupė tema.
Nors respondentai hipotezes, iškeltas kaip GIS pranašumai, laiko visiškai ar labai teisingomis, tik pusė jų mano, kad jos šiuo metu yra pritaikomos bet kurio gamybos ir paslaugų sektoriaus organizacijose.
Tik 3 proc. Manė, kad hipotezių materializacijos laikotarpis yra neatidėliotinas.
Remiantis atliktu tyrimu, pertekliaus pašalinimas dokumentuose yra didžiausias galimas pranašumas, kurį suteikia integracija, įgyvendinant lygiagrečias sistemas.
Manoma, kad tiek vidinis organizacijų vystymasis, tiek išorinis spaudimas skatina integracijos procesą, kuriam buvo palankiai vertinami ISO 9000 2000 standartai.
Didžiausiomis GIS diegimo kliūtimis laikomos kultūrinės, suprantamos kaip prasti vadovavimo ir valdymo gebėjimai, dalyko neišmanymas, motyvacijos stoka, pasipriešinimas pokyčiams ir kt.
Antrosios svarbos ekonominės kliūtys buvo laikomos 22 proc., Atsižvelgiant į poreikį investuoti į kai kurias įmones, kad būtų laikomasi tarptautiniuose valdymo standartuose nustatytų reikalavimų.
Įvairių ekonomikos sektorių specialistų atsakymuose didelių skirtumų nerasta, išskyrus tai, kad farmacijos ir medicinos įrangos sektorių specialistai mano, kad integruotos valdymo sistemos galėtų būti įgyvendintos per trumpą laiką.
Bibliografinės nuorodos
1. Fernández Hatre A. Integruotos valdymo sistemos. Kokybė. Aplinkos tvarkymas. Profesinių pavojų prevencija. Eduros kunigaikštystės ekonominės plėtros institutas, 170 puslapių. 2003 metai.
2. Meizoso Valdés MC, Guerra Bretagne RM Vadybos sistemų integracija medicinos įrangos sektoriuje. Prisiminimai X Mokslinė-techninė konferencija TECBIOMED 2005, Havana City, 2005 m. Balandžio 25–29 d. Leidinys elektroniniu formatu.
3. Sola Hermida A. Kokybės sistemų, aplinkosaugos vadybos, saugos ir profesinės sveikatos diegimas ir sertifikavimas Cayo Coco dyzelino elektrinėje. Sistemų integracija. Prisiminimai 6. Tarptautinis kokybės simpoziumas CALIDAD´2006, 2006 m. Lapkričio 28-30 d., Havana. Leidinys elektroniniu formatu ISBN 959-282-037-6.
4. González G, Gatel M., Abascal B., Díaz O., López L., Tamayo K. Kokybės, aplinkos, saugos ir sveikatos vadybos sistemų integracija DCH. Prisiminimai 6. Tarptautinis kokybės simpoziumas CALIDAD´2006, 2006 m. Lapkričio 28-30 d., Havana. Leidinys elektroniniu formatu ISBN 959-282-037-6.
5. Guerra Brittany RM, Meizoso Valdés MC Vidaus kontrolės integravimas į valdymo sistemą. Biomedžiagų centro patirtis. 2007 m. Standartizacija (spaudoje).
6. Hernández M. Aplinkosaugos vadybos sistemos integracija į kokybės vadybos sistemą. Normalizacija, 2004, 2-3: 17–21.
7. „Guerra Bretagne RM“, „Meizoso Valdes MC“, Mishina A. Dokumentacija integruotoje kokybės ir aplinkos sistemoje. Normalizacija, 2004 m., 2-3: 37–41.
8. Cuendias de Armas J, Suárez Palou H. Integruotų kokybės ir aplinkos vadybos sistemų kūrimas. Normalizacija, redakcija 2006, 2: 5-10.
9. Urquiaga Mergarejo I. SGSST ir EMS integracija. Apskritasis stalas valdymo sistemų integracijai. CEINPET mokslo ir kokybės renginys, 2006 m. Rugsėjo 6-7 d.
10. Godoy del Pozo, Manresa González RG, Urquiaga Mergarejo I. Integruota aplinkos aspektų ir profesinės rizikos vertinimo metodika. Spalio mėn. Galima rasti šiuo adresu: http://www.gestiopolis.com/canales7/rrhh/ vertinimoacion-de-aspektai-aplinka-y-Riesgos -ionales.htm
11. ZutshiA, Sohal A S. Integruota valdymo sistema. Trijų Australijos organizacijų patirtis. Žurnalas apie gamybos technologijos valdymą, 2005, 16 (2): 211–232.
12. Rubio Romero JC, López Toro A. ir Nebro Mellado JJ Integruotos valdymo sistemos… „Estrucplan“ Onlines 2000-01-01. Peržiūrėta 2004 m. Spalio mėn. Galima rasti: http://www.estrucplan.com.ar/articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=363.
13. Madrigal JB. Integruotos valdymo sistemos mitas ar realybė? Normalizavimas 2001 m., 2016-11-16.
14. Omelchukas J. Skirtingi požiūriai į valdymo sistemų integraciją. ISO valdymo sistemos. ISO 9000 ir ISO 14000 standartų vidinis pakeitimas (ispanų leidimas), 2005. 5 (3): 32-34. http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1185942.
15. Gárciga Fernández MJ, Ayala Avila I. Integruotos sistemos siekiant efektyvumo. 2001 m. Normalizavimas, 3: 25-33.
16. Orbea Celaya T. UNE 66177: Sistemų integravimo vadovas. UNE: AENOR mėnesinis biuletenis 2005, 195: 18-20.
17. Roser Hernández I. MVĮ socialinės ir socialinės atsakomybės vadovas. Ed. Įmonių socialinės atsakomybės observatorija ir „El Monte“ fondas. Ispanija. 2005.
18. Fromanas B. Nuo kokybės vadovo iki vadybos vadovo. Strateginė priemonė. Ed. Aenor, 2003.
19. Jonker J, Karapetrovic S. Sistemos, mąstančios dėl vadybos sistemų integracijos. Verslo procesų valdymo žurnalas 2004, 10 (6): 608–615.
20. Karapetrovic S. ir Willborn W. Kokybės ir aplinkos vadybos sistemų integracija. TQM žurnalas 1998, 10 (3): 204–213.
21. Karapetrovic S. Vadybos sistemų ir standartų integravimo strategijos. TQM žurnalas 2002, 14 (1): 61–67.
22. Beckmerhagen IA, Berg HP, Karapetrovic SV, Willborn WO Valdymo sistemų integracija: dėmesys branduolinės pramonės saugai. Tarptautinis kokybės ir patikimumo valdymo leidinys, 2003, 20 (2): 210–228.
23. „Beckmerhagen IA“, „Berg HP“, „Karapetrovic SV“, Willborn WO Auditas, skirtas palaikyti valdymo sistemų integraciją: branduolinės pramonės atvejis. Valdymo audito žurnalas 2003, 18/7/7: 560-568.
24. Omelchuk J. Ar reikia integruoti ISO 9001, ISO 14001 ir ISO 18001. 2005 11 03 peržiūrėta 2007 m. Rugsėjo mėn. Galima rasti adresu: http://www.qmi.com/information_center/ newsletter / default.asp? ArticleID = 8582 & kalba = anglų.
25. Mackau D. Integruota MVĮ valdymo sistema: siūlomas patirties modelis. „TQM Magazine 2003“, 15 (1): 43–51.
26. Lamber CJ, Sharp JM, Castka P. Trečiosios šalies vertinimas: techninės priežiūros funkcijos vaidmuo integruotoje valdymo sistemoje. 2004 m. Techninės priežiūros inžinerijos kokybės žurnalas, 10 (1): 26–36.
27. „Solís Corvo M“, Espallargas Ibarra D. Pagrindiniai statistikos metodai, taikomi kokybės valdymui organizacijose. „Organizacijų kokybės“ kurso pastabos, pateiktos pirmajame kokybės ir aplinkos vadybos magistro programos leidime, 2006 m. Sausio mėn., Havanos universitetas.
28. UNE 66177: 2005 Valdymo sistemos. Valdymo sistemų integravimo vadovas.
