1. Kokia yra sąvokos „ekonominis darvinizmas“ taikymo sritis?
Tema, į kurią mus pakvietė Urugvajaus geopolitikos ir strategijos akademija, mane motyvuoja trumpai apmąstyti tris dalykus, kuriuos laikau pagrindiniais:
- Globalizacija kaip naujas tarptautinis darvinizmas. Įvairūs politiniai ir ekonominiai scenarijai, pristatomi Lotynų Amerikai Galiausiai, kalbant apie sąvokų apimtį: integracija, papildymas, priklausomybė, tiesiogiai susijusi su MERCOSUR ir FTAA derybomis.
Manau, kad kai Charlesas Darwinas paskelbė 1859 m. „Rūšių kilmę“, teigdamas, kad natūrali atranka leidžia išgyventi ir daugintis tik tinkamiausioms rūšims, jis negalėjo įsivaizduoti, kad po 142 metų jo teorija pritaikyta valstybių evoliucijai. Šiandien, susidūrę su dinamiška globalia ekonomika, kurią lydi didžiulė technologinė revoliucija, išgyvens tik tos nacionalinės ekonomikos, įmonės ir žmonės, kurie pasirodo patys griežčiausi.
Vienintelis skirtumas tarp „ekonominio ir technologinio darvinizmo“ ir natūralaus yra tas, kad nors netinkamoms rūšims išmesti prireikė milijonų metų, atranka, kuri palaipsniui verčiasi pasaulinėje rinkoje, per labai trumpą laiką gali paversti daugelį kitų. Tautos valstybės, kurių ekonomika nėra perspektyvi, ir tai sukelia baimingą psichosocialinį poveikį.
Pasaulio sistema, kuri pradėjo valdyti pasibaigus „šaltajam karui“, vis dar pasirodo kaip virtuali sistema. Globalizacija yra dviprasmiška tikrovė, nes nors ji skatina didelių ekonominių blokų augimą, ji kartu sukelia vis didesnę valstybių ir jų visuomenių nelygybę. Iškvėpkite energiją, bet taip pat paleiskite jėgas, kurias svarbu įsisavinti.
Todėl aš manau, kad globalizacija mums pateikiama kaip reali situacija, kuriai, savo ruožtu, reikia realaus vyriausybių atsakymo, nes kitu atveju, konkrečiu Lotynų Amerikos šalių atveju, tai taps anoniminiais segmentais. tarptautinės rinkos, kuri įsitvirtino per tris didelius blokus.
Jei ši tendencija yra tiesa, faktas, kad viena valstybė savo vaizduotėje bando sukurti tam tikro, individualaus santykio su minėtais blokais versiją ir profilį, yra šie puikūs politiniai, ekonominiai ir technologiniai scenarijai, kur Įvyksta sudėtingi aljansai, apjungiantys interesų įvairovę, dalyvaujant svarbiems teisėtiems ir nelegaliems veikėjams, ir kur skatinamos painios diskusijos, siekiant sukurti naują tarptautinę tvarką - politinę, ekonominę, strateginę - siekiant įveikti dabartinę. „Tarptautinis sutrikimas“.
2. Kokie scenarijai pateikiami Lotynų Amerikai?
Manau, kad didelis iššūkis, kuris iškyla Lotynų Amerikos visuomenei, visų pirma susijęs su poreikiu žinoti, kas yra globalioji Lotynų Amerika ir kaip ji gali veikti pagal naujus tarptautinius scenarijus; Šis požiūris verčia atlikti sunkią analizę ne tik atgal, bet ir atgal, atsižvelgiant į tai, kad šiuolaikiniame pasaulyje segmentinės rinkos ir izoliuota politika tik padidina pažeidžiamumo riziką ir skatina susiskaidymą, kuris per trumpą laiką Laikui bėgant jį užbaigs „ekonominis ir technologinis darvinizmas“.
Tiesiogiai siedamas su įvairiais Lotynų Amerikos integracijos bandymais, manau, kad regioniniuose forumuose vykstantis politinis diskursas jau seniai perteikia rimtus prieštaravimus; ekstremalūs asmenybės, suteikiant scenarijaus trūkumo, kai nustatomi ne tik bendruomenės tikslai, bet ir valdovų noras dalytis gyvybingais instrumentais.
Išskyrus tam tikrus amnesijos laikotarpius ekonominėje politikoje ar Vašingtono vyriausybės „panamerikietišką“ abuliją mūsų regiono atžvilgiu, ji nedrąsiai ir pakaitomis, neaiškiai ir paprastai sumišusi naudojo mechanizmus, kuriuos laikas kategoriškai nulemė jos neveiksmingumą: integraciją, papildymas, bendradarbiavimas; nuo laisvosios prekybos erdvės sukūrimo iki bendros rinkos sukūrimo. Nei vienu iš šių būdų nebuvo įmanoma pasiekti palankaus regioninio solidarumo indekso - nuolatinio ir kylančio - atsižvelgiant į tai, kad nėra sąmonės suvokimo, kuris tvirtina ir projektuoja save už riboto netiesioginio diskurso ribų.
Yra svarių argumentų, leidžiančių sutikti, kad priklausomybės santykiai - centras / periferija, kaip teoretikas dr. "Ar Lotynų Amerika egzistuoja?" atsižvelgiant į tai, kad nors ir nėra abejonių dėl jo istorinės-geografinės tikrovės, visada yra gerai pagilinti jo egzistavimo prasmę.
Pateisinkite ir projektuokite tokį egzistavimą, manau, kad tai yra šio akademinio pavyzdžio priežastis.
Lotynų Amerikos šalys yra persipynusios į įvairų dvišalių ir daugiašalių ekonominių paktų tinklą; kai kurie turi tam tikrą veiklą, o kiti liko krūtinėje, kaupiančioje istorinius prisiminimus. Tik su nostalgiška nuoroda kartas nuo karto iškeliama Bolivijos svajonė arba federalinės „Artigas“ lyga. Toje krūtinėje yra Venesuelos „Jamaikos laiškas“ ir rytų valstybininko „XIII metų instrukcijos“.
Susidūrę su diskusijomis apie naujas utopijas, kurioms data yra nustatyta, pastaruoju metu ALADI ekspertai siekia apibrėžti strategijas, kurias derėtų Lotynų Amerikos derybose su kitomis blokais, kad būtų išsaugotos dabartinės lengvatos daugiau nei 100 susitarimų, kai kurie iš jų buvo paveldėti iš ALALC, kito projekto, kuris negalėjo tapti pilnametis, nes sulaukęs 20 metų jis nusipelnė didelių operacijų.
3. Ilgas kelias į regioninę integraciją
- 1835
Joaquín Tocornal - ministras Čilė
Hispanoamericana
Muitinės Union1882
Julio Argentino Roca
Prezidento Argentinos
Siunčia nurodymus Argentinos diplomatas Jacinto Villegas akredituotose Brazilijos imperija:
"Tai turi būti surengti Muitinės konvencija tarp Respublika (Argentina) nesvarbu, Empire (Brazilija), Urugvajaus ir Paragvajaus Rytų respublika, siekiant užkirsti kelią vykdomai kontrabandai ir už ją nubausti. Šiuo tikslu ministras padarys viską, kad parodytų abipusį šios priemonės patogumą ir svarbą, kurį ji turės sustiprinti draugystės ryšius. “1910 m.
Pan-Amerikos sąjunga
(pasirašyta Buenos Airėse). 1915 m.
ABC paktas.
Argentina, Brazilija ir Čilė
Gegužės 25 d.
Prezidentai: Roque Sáenz Peña (Argentina), Venceslau Brás Pereira (Brazilija), Ramón Barros Luco (Čilė).
Užsienio reikalų ministrai: José L. Muratore (Argentina), Lauro Muller (Brazilija), Alejandro Lira (Čilė).
Pasirašytą pirmininkai ir kanclerių sutartis sudarė 7 straipsnių, bet ABC paktas neturėjo parlamento pritarimo bet kuriuo iš trijų šalių, likusių, kaip garbės įsipareigojimą, kad kancleriai pratęstas iki 1917.1940
Franklin D. Rooselvelt
"Geras kaimynas" politikos »1947 m
. Amerikos savitarpio pagalbos sutartis (TIAR)
kontinentinė
gynyba1947 GATT1948
Amerikos valstijų organizacija Politinis organas 1948 m. Balandžio
26 d.
Lotynų Amerikos ekonomikos komisija CEPAL1951
Bandau dar kartą. ABC
prezidentai: Juanas D. Peronas (Argentina), „Getulio Vargas“ (Brazilija), Carlosas Ibáñez del Campo (Čilė) 1951 m.
Centrinės Amerikos bendroji rinka MCCA1960
Lotynų Amerikos laisvosios prekybos asociacija ALALC1961
Johnas F. Kennedy “. Pažangos aljansas »1965 m.
URUPABOL Urugvajus-Paragvajus-Bolivija1967
Cuenca del Plata sutartis
Argentina-Bolivija-Brazilija-Paragvajus-Urugvajus1968
CAREIFTA-CARICOM sutartis
Karibų baseino šalys 1969 m.
Cartagena susitarimas
Bolivija-Kolumbija-Čilė-Ekvadoras-Peru-Venesuela- 1978 m.
Lotynų Amerikos ekonominė sistema SELA 1978 m. „
Amazon“ susitarimas
Brazilija Gajana Surinamas Bolivija Venesuela Ekvadoras Peru 1980 m.
Lotynų Amerikos integracijos asociacija ALADI 1989
Trijų Venesuelos, Kolumbijos ir Meksikos 1990 m.
Iniciatyva Amerikoms
1991 m. Birželio 25 d.
Pietų bendroji rinka
Argentina – Brazilija – Paragvajus – Urugvajus 1991 m.
Susitarimas 4 + 1 „Mercosur“ + Jungtinės Amerikos Valstijos
1994 m. NAFTA arba NAFTA.
JAV ir Kanados ir Meksikos
January1995
Pasaulio prekybos organizacija PPO
1. / January1995
pagrindų susitarimas Mercosur Europos Community1996
protokolas Čilės ir Mercosur1995
pagrindų susitarimas Mercosur ir Andų Community1998
Pasaulio prekybos organizacija (PPO)
Racionaliai analizuoti naujų scenarijų, kurie statomi pasaulyje, dimensiją; įvertinti juose veikiančių aktorių stiprybę; Tik manau, kad kovoti su šiais dviem veiksniais Lotynų Amerika, o ypač šis pietinis kūgis, negali, nes ji išgyvena slegiančią realizmo krizę.
Krizė, paaštrinta dėl neaiškių tikslų pertekliaus, į kurį reikia atkreipti ypatingą atsargumą dialogo, diskusijų ir dar labiau sprendimų priėmimo metu; dėl sunkios situacijos, kai trūksta tinkamų strategijų - politinių, socialinių, ekonominių, kultūrinių, karinių, aplinkos ir kt. - Lotynų Amerika nėra darni ir drąsi pašnekovė pasiūlymuose ir, tuo pačiu didėjant jos pasyvumui, ji išlaiko savo susiskaidymą, tokie veiksniai paverčia ją trapia ir nestabilia padėtimi pasaulio arenoje.
Dabar, jei Lotynų Amerikos valstybės ir jų elitas nori, kaip jie skelbia, priimti iššūkius, kuriuos kelia bet kuris iš alternatyvių scenarijų, aš visiškai pritariu įvairiuose forumuose iškeltam klausimui: koks jos dalyvavimas dabartinėse diskusijose prieš politinių sprendimų priėmimas, pilietinė visuomenė?
Kokia rimta ir atnaujinta informacija jai buvo perduota apie MERCOSUR derybų pagrindus ir apimtį? Remiantis LPSA? Europos bendrijos atžvilgiu? Į kitas nišines rinkas?
Kodėl MERCOSUR yra taip sunku? „Kelias, einantis iš komercinio į visuomeninį“, neseniai paskelbtos knygos, išleistos Buenos Airėse, pavadinimas; svarbu ne tik pabrėžti, kad šalys turėtų atsiverti pasauliui, pagrįstos paprastu „taip“. Platus ir nekontroliuojamas atidarymas gali būti pavojingas, jei eufemiškai vadinamos „besivystančios“ šalys nesuvienys jėgų regioninės integracijos procese, kuris pateikiamas kaip vienintelis tinkamas atsakas į globalizacijos procesą; nes jos pagrindinis tikslas yra užkirsti kelią „besivystančioms“ „globalizuotis“ ekonominio ir technologinio darvinizmo dėka.
Todėl reikalauju pasakyti, kad labai svarbu, jog vyriausybės paaiškintų savo tautoms: kokiu būdu, kam, kada ir kaip bus įgyvendinta ir naudojama nacionalinė, regioninė ir tarptautinė strategija? Šie scenarijai, kai ekonominis veiksnys lemia Kai kuriais atvejais derybų „statybiniai blokai“ (tarp blokų), o kitais atvejais didieji žaidėjai renkasi „stebulės ir štangos“ pratimą, kaip tai būtų FTAA sistema.
Manau, kad atsižvelgiant į įvairius Lotynų Amerikos scenarijus (NAFTA, ALCA, ALCSA, ES, Lomė, Japonija, Rusija, Pietų Afrika, Kinija, be vidinių regioninių), poziciją, kurią kai kurios Lotynų Amerikos vyriausybės laikosi tiesioginis ryšys su integracijos procesais. Keletas žinomų atvejų:
Nuo 1994 m. Sausio 1 d. Meksika jau pasirinko integruotis kaip „amerikiečių“ tauta (iš šiaurės), leisdama JAV ekonominei pasienio teritorijai judėti daugiau nei 20 kilometrų nuo jos teritorijos, kur jos įmonės įrenginėja „maquilas“ iš ten, kur vėliau galėtų jie eksportuoja gatavus produktus į savo šalį ar kitas rinkas.
Nors ir garsiai neišreiškusi savo nuomonės, Čilė siekia būti „kosmopolitine tauta“, siekdama „pavienių“ susitarimų su NAFTA ir Europos bendrija, nors dėl pastarojo meto nesėkmių tokiose derybose ji vėl demonstruoja susidomėjimą MERCOSUR.
Brazilija save apibūdina kaip „Pietų Amerikos tautą“ ir, laikydama save svarbiausiu regiono veikėju, dvišaliuose derybose su Argentina vykdo MERCOSUR, laikydamasi 1987 m. Dvišalio susitarimo taisyklių, ir abi šalys nepaiso to, kas buvo sutarta su jų MERCOSUR partneriais. Ouro Preto, ypač dėl makroekonominės politikos koordinavimo.
Bolivija ir Paragvajus gyvena visiška painiava. Venesuela reikalauja Bolivaro svajonės.
Urugvajus, ką tu pats galvoji?
Šis ir kitas ekonominis elgesys verčia mus savęs paklausti, ar dvišalis požiūris nesiekia įgyti naujų šaknų Lotynų Amerikoje - požiūrio, kurį skatina dideli ne kontinentiniai interesai. Prie šios situacijos reikia pridėti „balkanizuojančią“ ideologiją, kai kurių šalių vienašališkų deklaracijų, kurias įgyvendina kai kurių šalių prezidentės diplomatija, apimtį, požiūrį, kuris nesiųsdavo paskatinimo piliečiams, nesvarbu, ar jie būtų investuotojai, ar darbuotojai, provokuojantys priešingai, didesnis dezorientacija.
Jei dvišalis požiūris atsinaujina Amerikoje, ar daugiašališkumas išliko tik kaip viršūnių susitikimų liudijimas? Be to, NO-RISK vartojimas ir „status quo“ tapo įprasta praktika kulminaciniuose regioniniuose ministrų susitarimuose, o tai lemia, kad sprendimų priėmimas suteikia naujų galimybių. Šioje nestabilioje, jei ne dramatiškoje aplinkoje, regionui pateikiamos trys svarbios strateginės operacijos:
- Siekite patikimo ir tvirtai išplėsto MERCOSUR kontinentiniame susitarime su Andų bendrija, Surinama ir Gajana - iniciatyva, pasiūlyta neseniai vykusiame Asunsjono aukščiausiojo lygio susitikime ir nedelsiant patvirtinta 13-ajame Andų bendrijos pirmininko tarybos posėdyje Carabobo įstatymu. Tuo pačiu metu, lėčiau, be kritulių, vyksta derybos dėl LPSA konstitucijos ir lygiagrečiai derybos su Europos bendrija, toliau tiriant kitas rinkos nišas, pavyzdžiui, Rusijos atvejį po kito vizito. nuo prezidento V. Putino iki mūsų regiono šalių ar didžiosios Azijos rinkos.
4. Kaip vizualizuoti MERCOSUR?
Manau, kad MERCOSUR yra tikslas, skirtingai nei LPS, kuris yra tik vienas pasirinkimas, kaip Europos Sąjunga, Azijos konvergencija ar kitos sritys, kurias verta apsvarstyti ir išanalizuoti.
MERCOSUR nusprendė sudaryti bendrą rinką su visomis šio politinio ir ekonominio veikėjo pasekmėmis. Tuo tarpu LPSA siekia sukurti laisvosios prekybos zoną, visiškai kitokią struktūrą nei ankstesnė, todėl, mano manymu, ji nėra transcendentinis integracijos projektas.
Negalime paneigti, kad MERCOSUR pastaruoju metu praranda savo ūgį ir prie senų regioninių problemų, kurias galbūt paveldėjo, pridėjo naujų, tokių, kokias aptarėme dėl nepagarbos laikantis Europos bendrijos taisyklių. makroekonominis koordinavimas. Tačiau nepaisant viso šio nestabilumo, MERCOSUR sugebėjo aiškiai apibrėžti tarptautinę matomumą regioninėje „crescendo“ erdvėje.
Aš suprantu, kad ši situacija įpareigoja MERCOSUR šalis ir jos partnerius sustiprinti pagrindines idėjas, kurios prieš 10 metų sukėlė entuziazmą:
- Atsižvelgiant į regioninę ekonominę tvarką, pasiekti jos ekonominės, socialinės, aplinkos, saugumo ir kitos politikos koordinavimą, o tai reiškia, kad tikslas yra daugiau nei pasiekti paprastą komercinį išlaisvinimą, kuris, priešingai, iki šiol buvo lengvas. Instrumentuotė Stiprinkite jų pozicijas visoje Pietų Amerikos erdvėje, siekdami pagerinti šių šalių derybinę poziciją tiek pusrutulio, tiek pasaulio mastu.
Dera prisiminti Brazilijos sociologo Helio Jaguaribe žodžius: "MERCOSUR yra ne tik jos nariams skirta sistema, suteikianti jiems galimybę išplėsti rinkas, bet ir pagrindinė jų užsienio politikos priemonė". Tezė rodo, kad jei nebūsime susibūrę į darnų politinį-ekonominį bloką, XXI amžiuje Lotynų Amerika galiausiai bus įsisavinta ir suskaidyta į segmentus.
Mano požiūris į LPS
ALCA projektas man pristatomas kaip NAFTA pratęsimas. MERCOSUR, kuris gimė dėl „blaškymo JAV“, kurį išreiškė M. Albraightas, 1991 m. Birželio 13 d. Pasirašė 4 + 1 susitarimą, iš esmės sulėtindamas „Iniciatyvą Amerikai“, politinį ketinimą, kurį išreiškė Baltieji rūmai iš „rožių sodo“ 1990 m. birželio 25 d., ketindami sudaryti laisvosios prekybos zoną nuo Jukono iki Tierra del Fuego, sudarydami dvišalius susitarimus tarp JAV ir kiekvienos iš Lotynų Amerikos šalys.
Šiuo metu FTAA konstitucija, kurią ji siekia sukurti iki 2005 m., Pateikiama kaip pusiau lengvas scenarijus, verčiantis mus kelti keletą klausimų:
Žinokite savo tikrąsias priežastis ir tikslus.
Apskaičiuokite, kokį poveikį LPS sistema turės kontinentinei politikai, jei derybomis siekiama pašalinti ne tik prekybos kliūtis, bet ir bet kokią suverenią politiką, kuri galėtų kliudyti laisvam prekių ir paslaugų judėjimui.
Apsvarstykite, kokias socialines, kultūrines ir komercines pasekmes tai sukels, nes reikia užkirsti kelią skurdo ribai ir kokiems horizontams kiltų socialinė atskirtis.
Įvertinkite, koks bus smurtas aplinkai, atsižvelgiant į tai, kad pagrindinis sistemos veikėjas (JAV) šiandien griežtai atsisako pasirašyti Kioto susitarimą prieš savo europiečius, kaip tai padarė vakar Rio de Žaneiro viršūnių susitikime.
Laimei, neseniai Asunsjonoje vykusiame aukščiausiojo lygio susitikime buvo patvirtintas pagrindų susitarimas dėl aplinkos ir atkakliai reikalaujama jo taikymo srities kaip garantijos priemonės tvariam vystymuisi pasiekti; sąžiningu mastu įgyvendinant keitimosi informacija programą bendrai kovai su narkotikų prekyba ir kontrabanda.
Be abejonės, FTAA taps puikiu prekybos centru, pasak kr. Enrique Iglesias, kuriame JAV tarptautinės korporacijos glaudžiai bendradarbiauja su vietiniais partneriais kiekvienoje Lotynų Amerikos šalyje. Didžiulė rinka, kurioje nebus svarstomos asimetrijos, kurias pristato mūsų regionas, ir, kas svarbiausia, iš pagrindinės problemos išbraukiama iš socialinės darbotvarkės derybose.
„MERCOSUR“ šiandien galės pristatyti save kaip „sandėlį“ - tai rodo Cr. Iglesiaso įvaizdis - dėl šios priežasties didžiausias iššūkis yra pasiekti tokių „sandėlių“ integraciją, atsižvelgiant į tai, kad iššūkis reikalauja konkrečios integracijos politikos įvairiose srityse., nuo politinio iki ekonominio, nuo mokslinio iki technologinio, nuo produktyvaus iki komercinio.
Šie ir kiti klausimai keliami ne tik Lotynų Amerikos forumuose - ar tai būtų politiniai, akademiniai, universitetiniai, pramoniniai, komerciniai ar sąjunginiai. Taip pat Jungtinių Valstijų kongresas neranda aiškių atsakymų į „jų ypatingus interesus“, todėl Baltųjų rūmų vadovui nesuteikiama gerai žinoma „paspartinta eiga“ arba „TPA“ (prekybos skatinimo tarnyba). Pramonės sektorius ir sąjunga pateikė rimtų prieštaravimų. Net aukščiausiu lygmeniu, Saugumo tarybos patarėjams, JAV privalo ginti „savo strateginius interesus“ „Eurazijos lentoje“, kaip pabrėžė Brzezinski: ideologinis grįžimas į „Mackinder“: „kas kontroliuoja Žemės širdį, kontroliuoja Europa; Kas kontroliuoja Europą, tas kontroliuoja pasaulį.
Aš nemanau, kad Lotynų Amerika užima svarbią vietą JAV vyriausybės darbotvarkėje. Istorija ir toliau ją apibūdina kaip „pažadų šalį“; didžioji „prekių“ rinka, manau, kad norint suaktyvinti tikrąjį vaidmenį, reikia suaktyvinti regionines derybas, dėl kurių žemyninės („visos Amerikos“) derybos neturėtų skubėti. Pagrindiniai diskusijų punktai turėtų būti prioritetiniai ne muitų kliūčių pašalinimas ir svarbus žemės ūkio subsidijų, kurios skiriamos JAV gamintojams, klausimas. Jei jis negalioja, susijęs tik su muitinės kliūtimis, jis savaime išnyks,regioninis išorinis tarifas ir be šios svarbios priemonės būtų dar labiau pabrėžiama priklausomybė Lotynų Amerikai, o bendrosios rinkos idėja greitai ir galutinai išnyktų.
Baigsiu savo apmąstymus tokia svarbia tema, manydamas, kad analizėje reikia atsižvelgti į naujausių dokumentų, parengtų iškilių dabartinės JAV vyriausybės patarėjų, geopolitinę apimtį. Turiu omenyje dokumentą „Santa Fe IV“, parengtą kaip politinę darbotvarkę, kurios turi laikytis dabartinė Vašingtono vyriausybė, kaip anksčiau buvo parašyta „Santa Fe I“ Reigano vyriausybei ir „Santa Fe“ II ir III buvusiai Prezidentas Bushas.
Visai neseniai įtakingas paveldo fondas, smerkiantis LPSA ir realiau svarstęs, kas susijęs su „Amerikos interesais“, ragina nustatyti visuotinės laisvosios prekybos (LPS) politiką, kurią sudarytų „kvalifikuotos šalys“ ir Dar 26, kurie iki šiol, pasak paveldo fondo, yra „laukiančiųjų sąraše“. Visi nariai turi atitikti keturis pagrindinius dalykus:
- Būkite atviros rinkos Turėkite skaidrią užsienio investicijų politiką, turite keletą taisyklių Griežtai gerbkite nuosavybės teises
Ponai, aš manau, kad Lotynų Amerikos nereikia sugalvoti. Tik jos tautos privalo ją atstatyti. José E. Rodó žodžiais tariant, „grįžimas prie kilmės įstatymų“; pakankamai sustiprinta, kad atlaikytų godumo ir naujojo „Klestinčiojo“ ambicijas
Atsisiųskite originalų failą
