Santrauka
Dailus žmogaus veiksmų menas jo galimo pobūdžio srityse paskatino žmogų domėtis pačia atrankos ir sprendimų priėmimo proceso abstrakcija, kad suprastų ar išsiaiškintų prieš daugybę įvykių, kurie jį supa. Visa tai siekiama kuo geresnio atrankos ir kad ji yra žinoma per trumpą laiką, nes kompiuterinės technologijos yra šių žinių sąjungininkė, todėl jų praktiškumas ir patikrinimas tampa vadinamomis sprendimų palaikymo sistemomis..
Sprendimų palaikymo sistema yra palikimas variantų
Dailus žmogaus veiksmų menas jo galimo pobūdžio srityse paskatino žmogų domėtis pačia atrankos ir sprendimų priėmimo proceso abstrakcija, kad suprastų ar išsiaiškintų prieš daugybę įvykių, kurie jį supa. Visa tai siekiama kuo geresnio atrankos ir kad ji yra žinoma per trumpą laiką, nes kompiuterinės technologijos yra šių žinių sąjungininkė, todėl jų praktiškumas ir patikrinimas tampa vadinamomis sprendimų palaikymo sistemomis..
Analizuodami šią perspektyvą, tarp pirmųjų kūrinių randame skirtingas fazes, kurios yra bandymas suburti sprendimo procesą. Šiuo metu yra daugybė alternatyvių modelių, leidžiančių priimti sprendimus. Tai svyruoja nuo vien tik teorinio požiūrio į kitus, kurie buvo pritaikyti. Fazių skaičius taip pat skiriasi nuo 2 iki 8, priklausomai nuo modelio, kai kurios yra labai sudėtingos. Tarp plačiausiai naudojamų yra „Kepner-Tregoe“ (1965) modelis. Šis metodas, praėjus keturiems dešimtmečiams nuo jo atsiradimo, buvo naudojamas įmonėms per bendrovę „Kepner-Tregoe Inc.“, kad būtų pasiektas tas praktiškumas, kurio siekia įmonės, todėl įdomu stebėti, kaip formuojamos jo teorinės bazės. Taip pat dar vienas nagrinėtinas modelis yra 4 fazių Simono (1977) modelis, kurį nagrinėja E.„Turbanas“ yra „glaustiausias ir net pats išsamiausias sprendimų priėmimo modelis iš racionalios perspektyvos. „(vienas).
Simono modelyje (1997) mes randame 4 fazes:
- Intelekto dizaino pasirinkimo įgyvendinimas
Esant rinkimų etapui aktas, kuris skatins įvykių grandinę iki jos įgyvendinimo, arba, kaip mini E. Turbanas, yra „rinkimų etapas, nukreiptas į tam tikrą veiksmų eigą…“ (1). Galų gale, pasirinkimas yra pralaidus dizainui, kuris parodo supaprastintą santykių ir elgesio tikrovę, pateikdamas modelio sprendimą, kuris, būdamas pagrįstas, bus įgyvendintas realioje problemoje, kuri buvo nagrinėjama intelekto etape.
Nors „Kepner_Tregoe“ (1965) modelyje aptinkame 3 pagrindines fazes, kuriose Simono (1997) modelio fazėse aiškiai randama ta pati abstrakcija:
- Problemos analizė Sprendimų analizė Galimos problemos analizė
Jau išplėstas modelyje pagal Kepner_Tregoe (1973), jo metodikos žingsniai yra apibrėžti taip:
- Sprendimo tikslo būsena Bendrosios alternatyvos Nustatykite tikslus (nustatykite, kas turėtų būti, ko norima, ir nurodykite juos kiekybiškai) Suskirstykite juos pagal svarbą Įvertinkite alternatyvas pagal tikslus Padarykite preliminarų pasirinkimą Analizuokite negandas ir pasekmes Priimkite galutinį sprendimą
Svarbus aspektas svarstant Kepner_Tregoe (1973) modelį ir stebint kitus yra tai, kad fazės ar žingsniai gali būti atliekami lygiagrečiai arba juose įėjimo ir grįžimo judesiai gali būti. Tai lengviau pastebima grafiniu lygmeniu arba, kaip paaiškino E. Turbanas, kalbėdamas apie Simono modelį (1997), kur jis patikslina, kad dažnai pasiskirstymas tarp jo projektavimo ir jo pasirinkimo etapų nėra aiškus, kur vienas grįžta į kitą, ir atvirkščiai. iteracijos efektas, kuris yra modelio ir siūlomo sprendimo tobulinimo dalis.
Palyginę šiuos sprendimų priėmimo proceso modelius, galime pastebėti, kaip atrankos ir sprendimo proceso abstrakcija perėjo prie racionalizuotos koncepcijos, kuri iš tikrųjų turi daugiau panašumų nei skirtumų, kaip teigė E. Trurbanas. Tiesą sakant, stebėdami išplėstinę Kepner_Tregoe (1973) modelio versiją, mes galime natūraliai susieti santykius nuo vieno modelio prie kito, bandydami pritaikyti fazes tarp jų. Pavyzdžiui, žvalgybos etapas, kuriame analizuojamos problemos, kurios nurodo tiksliai tą patį principą, o pasirinkimo ir įgyvendinimo atveju - galutinis pasirinkimas. Ši konvergencijos vizija yra akivaizdesnė, nes stebima daugiau modelių ir perspektyvų, leidžiančių daryti išvadą iš tikrųjų suvokti sprendimo proceso esmę.
Realybė, kad žmogus yra akivaizdaus chaoso pasaulyje, kuris kiekvieną dieną rodomas iš subjektyvaus požiūrio į kitą arba iš šeimos aplinkos į verslą, yra to paties racionalumo variklio dalis, kurį žmogus siekia įamžinti tvarkoje ir iš kurių jis siekia, kad jo kasdienis dalyvis priimtų kiekvieną sprendimą dėl naujos vizijos. Tai yra variantų, kuriuos žmogus kuria ir naudoja, palikimo impulsas. Priklausymas sistemai, leidžiančiai daryti pažangą, ir sprendimų palaikymo sistemų atsiradimo struktūra
Bibliografija
1.-Turbanas, Efraimas. „Sprendimų palaikymo sistemos ir intelektualiosios sistemos“, 6-asis leidimas, Prentice Hall, 2001 m.
2. - Murchison James M. „Sprendimų palaikymo sistemos (DSS) ir asmeninių sprendimų palaikymo sistemos (PDSS): apžvalga“ Columbia TN, 38401, 2000 m. Lapkričio mėn.
3.-Mallach, EG (1994) ". Suprasti sprendimų palaikymo sistemas ir ekspertų sistemas. Chicago, Irwin.
