Kas yra draugystė? Ar visi suprantame daugiau ar mažiau vienodai? Ar tai saikas, ar tik kai kurių žmonių savybė? Ar yra harmonija tarp to, ką jaučiame ir galvojame, ar prieštaravimų, ar draugystė yra tik idėja? Ar tai kažkas, dėl ko nieko negalima tvirtinti, jūs gyvenate tik taip, kaip jums patinka? Ar tai yra būtinybė, numanomas paktas, kad sąveika būtų naudinga, ar kažkas žmogiškojo, kas atsiranda kaip perteklinė vertė? Ar ji egzistuoja, ar tai yra fantazija? Kodėl tiek daug klausimų!
Draugystė yra tokia pat svarbi, kaip ir bet kuris kitas veiksnys ar komponentas to, ką mes paprastai vadiname „kasdieniu gyvenimu“ arba „gyvenimo nesutarimais“. Dėl šios priežasties šiame tyrime taip pat yra smurto, kuris, netgi kaip abejingumas, neveiklumas ar tingumas, prieštarauja gerovės jausmui ar troškimui, kurį mus sukelia draugystė.
Kas yra smurtas? Ar visi suprantame daugiau ar mažiau vienodai? Vėlgi… Kodėl tiek daug klausimų! Šiaip ar taip, pabandykime pamatyti, kas nutinka šiandien…
Daugelio mąstytojų pastangos apibrėžti draugystę ar pateikti išsamią informaciją apie smurtą, taip pat literatūriniai kūriniai, kurie bando už tai papasakoti, neišvengiamai turi apimti tam tikrus kontrastus ir problemas, kurios galų gale reiškia giminės kūrinius. žmogaus visata, sudaryta iš simbolių Yra „pasiūlymas“ arba „dilema“, kuri tapo atkakli. Vis dėlto šiandien objektyvumo ir subjektyvumo ginčai ir toliau išsklaido turimą energiją, kad būtų galima išbandyti tinkamesnius ir radikalesnius pokyčius. Tai mums parodo, kad yra rimtų sunkumų artėjant prie mažiau smurtingo ir draugiškesnio pasaulio.
Yra kažkas žavaus 1, paslėpto tokio modernumo viduryje. Mes žinome, kad smurtas gali būti pakartotas, tačiau panašu, kad draugystė niekada neturėjo tokios replikos ar galios. Atrodo, kad laikui bėgant geriausios žmonijos pusės buvo atidėtos sekti kai kurių paradigmų užgaidomis arba duoti pažadą apie gerovę, kuri iš tikrųjų niekada nesibaigia. Žmogus, geriausiai prisitaikęs prie laiko, ilsisi patogiai patenkindamas ar atsistatydindamas, tuo mažiau prisitaikęs pasmerktas dingti įvairiais būdais.
Draugystės-smurto kompleksas, pasižymintis ambicijomis, mums kelia iššūkį. Kuo daugiau įsitraukiame, tuo geriau tai suprantame ir atvirkščiai…
Draugystės kaip „ryšių tipo“ ir smurto analizė kaip „pasyvaus ar anomalinio prisitaikymo“ prie dabartinių konkrečių gyvenimo sąlygų išraiška, sutelkiant dėmesį į subjektą, kuris yra jo realybės produktas ir gamintojas, su „ tiesos kriterijus “, kurį sudarys operatyvumas, pabandysiu pabrėžti, kad prieiti prie„ naujojo subjektyvumo “galima iš tos pačios„ socialinės praktikos “(tokios prieštaringos ar dilemmatizuotos), kad būtų galima skatinti tam tikrą transcendenciją (2 ekscentriškumas kaip atvirumas ir lengvumas), kuri palengvinti įvairovės supratimą ir turtingumą.
Filosofuoti iš draugystės
Anot „Voltaire 3“, draugystė yra neišsakyta sutartis, sudaryta dviejų jautrių ir dorybingų žmonių. Savo „Filosofiniame žodyne“ jis tai susieja su meile, „nelabai filosofiniu dalyku“ ir rašo: „Meilė yra audinys, išsiuvinėjantis vaizduotę (…). Aš nežinau, kas visa tai sudarė, sumišęs jausmas, panašus į fantastiškas aistras (…) "
„Kant 4“ pripažįsta tik vieno tipo draugystę, į kurią turėtume visi norėti, kuri atitinka valios autonomiją. Laikydamiesi moralės principų, pasirenkame draugystę, jei laikysimės praktinių ar materialių principų, tik sieksime būti laimingi nesirūpindami kitais. Atskirkite skurdią draugystę ar poreikius (tą, kuris patenkina gyvybinių poreikių tenkinimą), estetinę draugystę ar skonį (pseudo draugystė, pagrįsta gydymo patenkinimu ir abipusė kompanija) ir emocinę draugystę (pagrįsta ketinimas ir jausmai). Jis tvirtina, kad dėl esamos prievartos priimant sprendimą yra tam tikrų prieštaravimų. Tačiau yra žmonių, su kuriais tai dingsta, kai yra „draugas“, nuo kurio nieko negalima ar nereikia slėpti.
„Nietzsche 5“ klausia, ar, jei esame draugai, neturėtume būti tolerantiški ir užjaučiantys vienas kito atžvilgiu vien todėl, kad egzistuoja kažkas panašaus į „artimo meilę“, nes tai priverstų mus pasislėpti kituose. Tai būtų būdas „gyventi griežtai“, kuris priverstų mus mylėti kitus, bet nemylėti savęs. Tikras draugas mus žino ir drįsta su tuo susidurti, todėl mums tampa nemalonu: „Drauge mes turime turėti savo geriausią priešą“. Tai reiškia, kad vertas tik sąžiningas, tas, kuris tiki savimi. Draugas yra ten, kad kovotų su mūsų nežinojimu ir baimėmis, mes turime mokytis iš tikrų ar gerų draugų.
„Blanchot 6“ sako: „Draugystė, tie santykiai be priklausomybės, be epizodų ir kur vis dėlto tinka visas gyvenimo paprastumas, praeina per bendrų keistenybių pripažinimą (…) tą esminį atskyrimą nuo kurio atsiskiria tampa santykiais. Čia diskrecija nėra paprastas atsisakymas atsižvelgti į pasitikėjimą savimi (koks grubus tai būtų, net apie tai svajojant), bet būtent intervalas, grynas intervalas, nuo manęs iki to, kas yra draugas, viską matuoja. kad tarp mūsų yra egzistavimas, kuris niekada nesuteikia man leidimo juo disponuoti, nei mano žinios apie jį (net jei tai turėtų jį pagirti), ir tai, kad netrukdo bet kokiam bendravimui, mus sieja skirtumai ir kartais tylėjimas „amžinasis geometras“
„Dominguez Morano 7“, savo knygoje „Troškimo įrašai“ prasideda teigdamas: „Tai yra universaliausias ryšys. (…) Neišvengiamai ji turi patekti į tai, ką psichoanalizė suprato kaip sublimacijos procesą “. Jis klausia savęs: „Kokių sąlygų turėtume reikalauti bent jau, kad galėtume iš tikrųjų kalbėti apie draugystę? Kokius elementus turėtume laikyti esminiais, kad draugystės santykiai galėtų egzistuoti ir išlikti tokie? Jis teigia, kad nėra draugystės be noro įsikišimo. Pagrindinis impulsas, nukreipiantis mus sumažinti atstumą ir skirtumą, kuris mus sudaro nuo mūsų būklės „būti atskiram“. „Troškimo brendimas“ (skirtingais etapais ar identifikacijomis) palengvins draugystės santykius, kaip etinį atvirumo ir įsipareigojimo kitoniškumui aspektą.Bandydamas atsiriboti nuo draugystės sąvokos, jis rašo: „Jei nėra laisvės, nėra draugystės, o susikūrus laisvei gresia pavojus, pačiai draugystei iškart kyla grėsmė. (…) Taip pat sukelia gailėjimąsi per atstumą, kančią dėl nusivylimo ir konfliktų, nusivylimą ir galimybę plyšti, atviram skausmui dėl mylimo daikto praradimo dėl pasitikėjimo praradimo ar dėl materialinis draugo praradimas. (…) Bet jei laisvė yra jos ypatingas reljefas, o noras yra jos sėkla ir augimo potencialas, geriausias jos vaisius bus etinis įsipareigojimas. (…) Galimybės pristatyti, paaukoti ir net prireikus aukotis ir atsistatydinti.(…) Įsimylėjimas yra impregnuotas su Erosu (…) Ja siekiama, kad kūnų sąjunga būtų ištrinta atstumą ir skirtumą, kuris mus sudaro. Draugystė vis dėlto bando aprėpti atstumą, kuris mus skiria kitaip: dalyvaudami idėjose, jausmuose, bendruose projektuose. Jis randa savo bendrystės priemones žodžiais, gestais ir dalyvaujamąja tyla “.
„Dewey 8“ draugystę laiko „estetiniu patyrimu“. Našlaičio ar vienišumo patirtį kompensuoja draugystė. Meilės aktas, kuris nemiršta per atstumą, priešingai nei erotinė aistra. Draugai yra išgydomas bėgant metams, jie yra paguoda senatvei.
Sartre 9Savo darbe „Būtis ir niekis“, „Laisvė ir faktiškumas: padėtis“ jis rašo: „Sveiko proto prieš laisvę vartojamas lemiamas argumentas yra priminimas apie mūsų impotenciją. Atrodo, kad toli gražu negalime pakeisti savo situacijos savo noru. (…) Daiktų negandos koeficientas yra toks, kad norint gauti mažiausią rezultatą reikia daug metų kantrybės. Ir vis dėlto reikia „paklusti gamtai, kad jai įsakyčiau“, tai yra, įterpti mano veiksmą į determinizmo akis. Ne tik tai, kas atrodo „padaryta“, bet ir atrodo, kad žmogų „padaro“ klimatas ir žemė, rasė ir klasė, kalba, bendruomenės, kurios dalis jis yra, istorija, palikimas, individualios aplinkybės. jo vaikystė, įgyti įpročiai,maži ar dideli jūsų gyvenimo įvykiai “. Susidūręs su tuo, jis tvirtina: „Visų pirma, daiktų negandos koeficientas negali būti argumentas prieš mūsų laisvę, nes mums, tai yra, dėl ankstesnės padėties pabaigos, atsiranda priešiškumo koeficientas. Ši uola, parodanti gilų pasipriešinimą, jei noriu ją perkelti, priešingai, bus vertinga pagalba, jei norėsiu į ją lipti, kad galvočiau apie kraštovaizdį “.vertinga pagalba, jei noriu lipti ant jos apmąstyti kraštovaizdį “.vertinga pagalba, jei noriu lipti ant jos apmąstyti kraštovaizdį “.
Levinas 10 apie draugystę galvoja kaip apie savęs atidavimą kitam. Patikėkite kitoniškumo atsivėrimą ir susivienijimą. „Būti savaime nėra nieko, bet tai daro tai, kas daro daiktus.“ Anot Marta Lopez Gil 11, ji siūlo, kad žmogaus didybė pasireikštų tiek, kiek jis gali sužavėti kitą. T. y., Tarsi tas, kuris mane žavi ir sukuria manyje, ir tik tokiu būdu galiu pasveikinti kitą, yra nepaprastas pasyvumas, nepalaikantis jokios veiklos, bet apimantis. Levinas nenori žmogaus būties didybės kaip santykio su būtimi - kaip Heideggeris 12- griežtai prieštarauja. Jis tiki, kad didybė atsisako savęs vieniems, kitiems. Ir galbūt apleidus save kitam, jis gali būti pasveikintas, nors jis visada nedaro nieko daugiau, tik pripažįsta, kad paties žmogaus reikalas yra, kad mes visi būtume lygūs (…) Levinas jaučiasi toks stiprus, kad nenori abipusių santykių. norite santykių, kuriuose galėtumėte pasakyti: „Aš ne aš“. Nėra nei aš, nei kitas aš. Tas aš yra savanaudiškumas, o visas aš priešais save savaime neišvengiamai sukelia konfrontaciją. Aš turiu išnykti kaip aš, turi būti tik tas jausmas, kad apleidau save (…). Levinas nori, kad ontologiniu požiūriu - tai yra žmogaus būties požiūriu - žmogus atidėtų savo egoizmą, savo charakterį kaip subjektą, kuriam visa kita yra objektas. Jis nori, kad aš laikyčiausi taisykliųįsakymai, kuriuose jis išlieka savarankišku subjektu. Jis nori, kad aš palikčiau visą autonomiją, tai yra viską, kad pati susitvarkyčiau; tegul jis atsisako visų grįžti į save. Jis nori, kad „aš“ išnyktų ir jis nori, kad kiekvienas iš mūsų taptų vienas kito įkaitais. (…) Ši draugystės negalimybė atsiranda būtent todėl, kad draugystė mus pranoksta, tai yra, yra perteklius. Norėdami apie tai galvoti, turite atsidurti ne etikos, o paslapties ir pertekliaus lauke “.turite atsidurti ne etikos, o paslapties ir pertekliaus lauke “.turite atsidurti ne etikos, o paslapties ir pertekliaus lauke “.
Derrida 13, „Draugystės politikoje“, rašo: „Kaip broliui galėjo kilti absoliutus priešiškumas? Hipotezę teks apversti. Yra tik absoliutus priešiškumas broliui. O draugystės istorija yra tik patirtis to, kas šioje perspektyvoje atrodo kaip neišsakoma sinonimija, mirtina tautologija “. Tai remiasi Carlo Schmitto vizija 14 (draugų ir priešų dichotomija) apie modernumo istoriją, vaizduojamą kaip tragedija. Dekadanso ir griuvėsių laikas, kai politika nyksta, žlugdydama tvarkos pažadą. Išryškėja liberalių struktūrų trapumas ir kartu atsiranda elementų prieš „depolitizaciją“. Rorty 15 rašo apie Derrida: „siekia laiko, kai vyras ir moteris gali būti draugais, tada, kai įveikėme„ vyrišką homoseksualumą, glaudžiai susijusį su phalocentrine metafizika “.
Fernado Broncano 16turi internetinį dienoraštį, kuriame rašo apie meilę: „Tai yra saikas, siejantis visą asmenį, o ne kai kurias jo kaukes ar vaidmenis, kuris sukuria tam tikrą besąlygiškumą, kurį tik galbūt draugystė seka iš arti, kuris yra žmogaus patirtis, todėl ji yra tokia pat geidžiama, kaip ir bauginanti “. Jis sako, kad draugystė „išduoda savotišką pažadą:„ Aš visada būsiu ten, nes kai tau manęs reikia “,„ nereikia man aiškinti, aš esu tavo draugas “,„ tu žinai apie mano trūkumus, bet aš tikiuosi tavo draugystės “. Jis taip pat teigia: „Draugystė yra savotiška besąlygiška simpatija kito pasakojimui. Pažeista dėl netinkamo socialinės žiniasklaidos naudojimo draugystė yra ryšys, kurį galima užmegzti tik su keliais žmonėmis. Kai daroma prielaida, kad „jis yra mano draugas“, įtariama, kad ten nėra jokio kito ryšio, išskyrus pomėgį. Draugystė,daugiau nei meilė, tai nesavanaudiška. Štai kodėl mes norėtume ir kodėl taip sunku būti draugais su žmonėmis, kuriuos mylime “.
Lopez Petit 17Savo knygoje „Tarp būties ir galios“ jis rašo: „Galia-niekas-artikuliacija yra užsakymo būdas, į kurį mes visada įterpėme. Perėjimas nuo savo pozicijos prie dispozicijos, kalbos, yra mūsų žodis, naudojamas joje. Tai vaizdas veidrodyje - nors ir aktyvus vaizdas - šios tvarkos, nuolatinė muzika, kuri niekada nesibaigia. Slėnis ir upė. Upės atidarytas baseinas, kurį, savo ruožtu, pėdsakai. Šiandien didmiestyje slėnis virto dykuma ir upės greitkeliu. Muzika yra nuolatinis automobilių rėkimas, vejantis vienas kitą, tai paprastas kartojimas. (…) Panašu, kad naujos technologijos, nuolatinė mada, mes skrendame link naujo žemyno, kuriame viskas bus kitaip. Tačiau neaišku, ar vyksta kažkas naujo. Tiesą sakant, reikėtų abejoti, ar taip atsitiko.Jėga nuolat tarpininkauja tarp netvarkos ir tvarkos, ir tai daro darydama save silpstančią. Centras išnyksta, o ribos tampa neapibrėžtos. Ir šis įvykis, kuriame atkuriama žiedinė dykuma, dingsta savaime. (…) Socialinės kontrolės ir skirtumų kūrimas kartu. (…) Sisteminė integracija remiasi nusivylusia asmenybe, kuri sumažina savimonę iki savęs garbinimo “.
Galima paminėti keletą kitų mąstytojų ir mokslininkų, tačiau užtenka suprasti, koks draugystės klausimas yra atsidavęs smurto klausimui. Žmogaus vystymasis ar socialinė gerovė priklauso nuo smurto valdymo ir tokio subjektų nerimo (realios ar fantazuotos baimės, dėl kurių galime numatyti situacijas, kupinas prisirišimo) valdymo. Tai yra pagrindiniai mechanizmai, apie kuriuos beveik nesigilinama.
Patenka į smurtą
Kiekviena era turi savo epicentrus, iš kurių sklido daugybė rūpesčių. Atrodo, kad to pagrindas visada yra tam tikras „simbolinis smurtas“, tai, kas sukrėtė mūsų „psichines schemas“ 18 ir 19 sukrėtė kūno plotmę. Šiandien, laimei, galime kalbėti apie ją, net jei tai tik dar vienas vaikinas. Galbūt vėliau bus pripažinta, kokia ji struktūrinė. Bet… Kas yra „simbolinis smurtas“? „Tas, kuris per stereotipinius modelius, pranešimus ar ženklus perduoda ir sukuria viešpatavimą, nelygybę ir diskriminaciją socialiniuose santykiuose, natūralizuodamas pavaldumą“. dvidešimt
Dėl Bourdieu 21, prieš kelis dešimtmečius pasklidęs terminas, pasireiškia „vyrišku vyravimu“, o tai vyrauja ne vien vyrams, o moterims, o tai yra procesas, kuris daro įtaką neišskiriant lyties. Šiuolaikinėje visuomenėje tai yra sistemingo ir nematomo efektų, kuriuos sukelia jėgos sukuriama asimetrija, atgaminimas (yra kažkas, ką mes galime įvardyti kaip „jėgos žaidimas“, keičiantis žmogaus gyvenimą). Gimdami ir tobulėdami socialinėje aplinkoje, mes įtraukiame postulatus ir aksiomas, kurių nereikia įskiepyti, nes esame panardinti į lauką, kuris mus per daug nulemia (habitus), kuris paskiria mums elgesio būdą, suteikia mums mąstymą ir jausmą, susijusį su „Socialinė padėtis“ arba „gyvenimo būdas“. Taigi mums beveik neįmanoma suvokti, kad šios matricos ar schemos egzistuoja,kad juos apklaustume ar galėtume ką nors pasakyti apie tai, kas nutinka mums. Egzistuoja tam tikras sukibimas, kuris tampa natūraliu tokiu dominavimo santykiu. "Praktinis tikėjimas yra teisė įžengti į šalį, kurią visi laukai įpareigoja naujokus, kad doxa būtų internalizuota kaip pirminis įsitikinimas apie jos pagrindines prielaidas."
"Jėga yra visur". Turime tik „padaryti nematomą matomu“ („Foucault 22“).
Habermasas 23jis rašė apie „gyvenimo pasaulio kolonizavimą socialinėmis sistemomis“. Jis supranta, kad socialiniai pokyčiai turi vykti simbolinėje sferoje, privilegijuoja bendravimą ir supratimą tarp subjektų. Šiuo metu galime galvoti apie „simbolinių visatų suskaidymą“. Erdvė ir laikas neatrodo tiksliai apibrėžti, o kolektyvinės reprezentacijos negali būti įteisintos remiantis jokia ideologija. 1984 m. Straipsnyje „Utopijos pabaiga“ jis taip pat parašė: „Išnyksta pavyzdinis praeities pobūdis, kuriuo remiantis dabartis galėjo būti nukreipta be išlygų. Praeities nuvertinimas ir poreikis gauti norminius principus iš savo patirties ir šiuolaikinio gyvenimo būdo paaiškina „amžiaus dvasios“, kuri impulsus gauna iš dviejų antagonistinių šaltinių, struktūros pokyčius:istorinė mintis ir utopinė mintis. (…) Šis utopinių energijų įdėjimas į istorinę sąmonę apibūdina to meto dvasią, kuri nuo Prancūzijos revoliucijos dienų formavo politinę viešąją erdvę. (…) Bet šiandien atrodo, kad utopinės energijos buvo sunaudotos, tarsi apleistos istorinės minties. (…) Nemanau, kad ši tezė buvo teigiama, kad tai, ką mes matome, yra postmodernistinės eros sunaikinimas. Tai, kas keičiasi, nėra amžiaus dvasios struktūra, tai nėra ginčo dėl gyvenimo galimybių ateityje būdas. (…) Tai, ką mes matome, yra tam tikros utopijos utopijos, praeityje išsikristalizavusios aplink darbo visuomenę, pabaiga “. Šiuo atžvilgiu jis teigia: „todėl daroma prielaida, kadvalstybės intervencija gali užtikrinti taikų demokratijos ir kapitalizmo sambūvį “. Tarp aprašomų pasekmių jis mini tai, kad: „Emancipuotas gyvenimo būdas, labiau vertas žmogaus, nebegalvojamas kaip tiesioginis darbo santykių revoliucijos, tai yra, heteronominio darbo pertvarkymo į veiklą, rezultatas. autonominis. Nepaisant to, reformuoti darbo santykiai ir toliau išlieka pagrindine reikšme šiame projekte: jie tampa atskaitos tašku ne tik priemonėms, kuriomis siekiama humanizuoti darbą, kuris ir toliau yra heteronominis, bet, svarbiausia, yra įtakos taškas kompensacines išmokas, skirtas padengti pagrindinę atlyginimo darbo riziką (nelaimingi atsitikimai, ligos,darbo netekimas ir bejėgiškumas senatvėje) “.
José Mujica kalbose 24 galvojama apie apibendrinančią dabartinę „tendencijų“, kurias galime priskirti „galios santykiams“ ir „pasitikėjimo santykiais“, kovą: Niekas ir niekas, bet kuriame pasaulio kampelyje, nenusimena visų šių detalių. Taigi… Koks ryšys yra tarp to, ką aš čia apibūdinau kaip „draugystę“ ir „šį dabartinį smurtą“? Ar yra koks nors kitas požiūris, galintis įsivaizduoti kitas galimybes, ar bus dar kas nors, išskyrus cituojamas pastabas, ar papildantis šias pozicijas?
Svarbu suprasti, kad nė viena iš šių aplinkybių neįvyksta be mūsų įsikišimo (nesvarbu, ar mes tai žinome, ar ne, norime mes ar ne). Jei mes tikrai norime, kad grupės veiktų arba kad solidarumas ir kitos vertybės vėl pasirodytų tvirtos ir veržlios, turėsime susidraugauti su terminu „bendruomenės veiksmai“. Greičiau turėtume pakeisti hegemoninį jausmą, suteiktą šiam socializacijos procesui, kuriuo remiasi žmonija. Kitaip tariant, nuo kasdienio gyvenimo pradėkite atsisakyti kuklumo ar išaugintos įvairovės baimės.
Matyt, „humanizuoti“ reikia toliau reikalauti gyvybiškai svarbių aspektų, o ne ekonominių ar politinių laisvių. Turėdamas orumo ir teisingumo, atvirai atrask draugystę ar gyvą meilę, susidurdamas su smurtu. Nes, žinoma, tai išdrįsti veikti prieraišomis prilygsta smurtinių įvykių atskleidimui ar transcendentinių prasmių ieškojimui, tylos įveikimui, neišsakomam ar neįvardijamam. Tai yra nubrėžti bet kokios formalios logikos, antierotinės etikos ar prasmės, keliančios grėsmę pasaulinei gyvenimo kokybei ar žmogaus vientisumui, šydą. Tai nėra etikos ar moralės klausimas, bet kažkas, kas kyla iš žmogaus, būtent tai, kas mus geriausiai apibūdina…
Kodėl? Akivaizdu, kad nuo XX amžiaus vidurio iki šių dienų nėra mokslo, technologijos ar religijos, galinčios tai padaryti su tokiu smurtu. Kadangi iš „pasididžiavimo ar nedorybės, iš pasitenkinimo ar naivumo, iš abejingumo ar sugadinimo, dėl nelankstumo ar inercijos, šios„ sistemos “tai pakartoja. Kitaip tariant, visi tai atkuriame didesne ar mažesne dalimi fiziškai arba tyliai ir susvetimėdami. Tai yra aplinkybės, kurios nėra mūsų prigimtyje arba nėra susijusios su mūsų žmogiškuoju pobūdžiu, bet yra susijusios su „visuomenės“, kuriai priklauso momentas, subjektyvumas, „simbolinis valdymas“, kuris yra ji projektuojama pagal tai, ką mes vadiname „realybe“ (tikrove, kuri neišvengiamai apima mus).
Keičiama optika ar praktika
Mano kontekstas skaitomas per kasdienį gyvenimą. Aš nestudijavau ir netyrinėjau atvejų, stebiu ir naudojuosi tuo, ką skaitau knygose ir leidiniuose, tačiau palieku pakankamai vietos neformalumui ir kitam žargonui. Tai yra, aš stebiu žvilgsniu, stengiuosi nesilikti su pasirodymais, noriu įsiskverbti į akivaizdųjį, ty noriu pamatyti, kaip naujienos dera su vietos kultūromis, žiniomis ir faktais kartu su globaliomis, kaip aš tapau sau…
Šiuo atžvilgiu aš tvirtinsiu, kad galima pasiekti „naują subjektyvumą“ iš tos pačios „socialinės praktikos“, kuri, matyt, yra krizės sąlygomis.
Rivière balandis 25jis krizę vadina „visų subjektyvių struktūrinių pokyčių preliudija“. Šiuolaikinis subjektyvumas yra jautrus pokyčiams. Dalyko referencinė schema pasikeičia ir tai skatina išgyvenimų ciklą, kuris suaktyvina pagrindines baimes (žinomo praradimas ir naujo užpuolimas). Tas, kuris išgyvena krizę, tampa savo fantazijos grobiu. Tokioje temoje aštrėja prieštaravimai tarp gyvenimo projekto ir pasipriešinimo pokyčiams. Kas yra galvojama, kas jaučiama ir kas daroma, atsiriboja. Kasdieninės apraiškos patiriamos keistai, yra tam tikros dislokacijos ir strategijų neįmanoma sukurti. Pats subjektas gali persitvarkyti tik remdamasis palaikymu ir socialine praktika. Tai procesas, kuriame reikia aktyvaus dalyvavimo, taip pat sulaikyti ir pripažinti skirtumus.
Atsakymai į socialines ar žmonių problemas labiau priklauso nuo „praktinių pokyčių“, o ne nuo mokslinių formalumų ar statistinių matavimų. Tai nėra postulatai ar hipotezės, normos ar metodai, turimi ir naudojami ištekliai. Žmogus turi žinių ir jomis remiasi, tačiau, 25 Enrique Pichon Rivière (1907 - 1977). Psichiatras, socialinės psichologijos kūrėjas, kuriam būdinga jo ECRO (konceptualioji operatyvinė atskaitos schema), nors jis labiau žinomas kaip „operacinės grupės“ technika. Nacionalizuotas argentinietis šveicaras buvo laikomas vienu iš psichoanalizės įvedėjų Argentinoje.
daugybę kartų turite improvizuoti ar kurti naujoves. Tai yra dar vienas mokymosi tipas, tai yra kiti šaltiniai, kurie parodomi, kai pačiose situacijose „dingsta įprastos nuorodos“ arba „sudeginami dokumentai“ 26. Praktika, kurią prarado pirmiausia dėl mokslinizmo, o vėliau - dėl modernaus technocentrizmo.
„Freire 27“ mano, kad praktika yra neatskiriama mintis ir veiksmas. „Jei norite egzistuoti žmoniškai, reiškia ištarti pasaulį, jis turi jį transformuoti. Vyrai priimami ne tyloje, o žodžiais, darbu, veiksmu ir apmąstymais “.
Sakykime, kad čia mes pozicionuojame kitas sritis, o ne teorijų ir praktikų akademikus. Taigi, mes turėtume kreiptis į kitas interpretacijas, tarsi pradėtumeis atsikratyti kasdieniniame gyvenime paslėpto sudėtingumo, nes būtent tada tyrimas per kritiką ir bendradarbiavimą bus vaisingas.
„Praxis“ nėra pagrindinės ar taikomosios žinios, tai nėra technologija, sistema ar įrenginys. Tai yra manipuliavimas žiniomis ir technologijomis, tai būdas panaudoti ar pritaikyti turimas priemones. Tai yra tai, ką subjektas daro su tuo, ką turi ir kaip gali…
Simbolinė draugystė
Mes galime kalbėti, kaip ir smurto atveju, apie simbolinę draugystę: Tą, kuri dėl susijusių bruožų, pranešimų ar ženklų perduoda ir sukuria harmoniją, teisingumą ar integraciją į socialinius ryšius, stiprindama požiūrį, kuris yra gyvenimo laipsnis.
Man dažnai cituoja „Camus 28“ ir „Fontanarrosa 29“. Aš žinau, kad tai nėra geriausios idėjos, tačiau pripažinkime tam tikrą paralelę, nepaisant turinio, pobūdžio, laiko ar atstumo. Pažiūrėkime keletą frazių iš abiejų…
Camus:
- Draugystė gali tapti meile. Meilė draugystėje… Niekada. Nevaikščiok man už nugaros, aš negaliu tau vadovauti. Nevaikščiok už manęs, aš negaliu tavęs sekti. Tiesiog eik šalia manęs ir būk mano draugas. Nemylėti yra paprasta nelaimė; tikroji nelaimė nemylima. Nieko nėra niekingesnio už pagarbą, paremtą baime. Laisvė yra ne kas kita, kaip galimybė būti geresniam. Jei pasaulis būtų aiškus, menas neegzistuotų. Tikras dosnumas ateities atžvilgiu reiškia visko atidavimą dabartiui. Menininkai galvoja pagal žodžius. Filosofai, pagal idėjas. Dėl vientisumo nereikia jokių taisyklių. Negalite įgyti patirties atlikdami eksperimentus. Jūs negalite sukurti patirties. Jūs turite tai patirti. Intelektas yra žmogus, kurio protas žvelgia į save.Totalitarinė tironija nėra kuriama remiantis totalitaristų dorybėmis, bet demokratų kaltėmis. Geriau klysti niekam neužmušant ir leisti kitiems kalbėti, nei būti tyloje ir lavonuose. Retai pasitikėsime tuo, kuris yra geresnis už mus. Kas galėtų pasakyti, kad palaimos amžinybė gali kompensuoti akimirksnį žmogaus skausmo? Jei žmogus nesugeba suderinti teisingumo ir laisvės, jam nepavyksta visko. Žmogus turi du veidus: jis negali mylėti nemylėdamas savęs. Nekaltas yra tas, kuriam nereikia savęs aiškinti. Viską, ką žinau su didesniu tikrumu dėl vyrų moralės ir įsipareigojimų, esu skolingas futbolui. Kvailumas visada reikalauja.būti teisus tarp tylos ir lavonų. Retai pasitikėsime tuo, kuris yra geresnis už mus. Kas galėtų pasakyti, kad palaimos amžinybė gali kompensuoti akimirksnį žmogaus skausmo? Jei žmogus nesugeba suderinti teisingumo ir laisvės, jam nepavyksta visko. Žmogus turi du veidus: jis negali mylėti nemylėdamas savęs. Nekaltas yra tas, kuriam nereikia savęs aiškinti. Viską, ką žinau su didesniu tikrumu dėl vyrų moralės ir įsipareigojimų, esu skolingas futbolui. Kvailumas visada reikalauja.būti teisus tarp tylos ir lavonų. Retai pasitikėsime tuo, kuris yra geresnis už mus. Kas galėtų pasakyti, kad palaimos amžinybė gali kompensuoti akimirksnį žmogaus skausmo? Jei žmogus nesugeba suderinti teisingumo ir laisvės, jam nepavyksta visko. Žmogus turi du veidus: jis negali mylėti nemylėdamas savęs. Nekaltas yra tas, kuriam nereikia savęs aiškinti. Viską, ką žinau su didesniu tikrumu dėl vyrų moralės ir įsipareigojimų, esu skolingas futbolui. Kvailumas visada reikalauja.Nekaltas yra tas, kuriam nereikia savęs aiškinti. Viską, ką žinau su didesniu tikrumu dėl vyrų moralės ir įsipareigojimų, esu skolingas futbolui. Kvailumas visada reikalauja.Nekaltas yra tas, kuriam nereikia savęs aiškinti. Viską, ką žinau su didesniu tikrumu dėl vyrų moralės ir įsipareigojimų, esu skolingas futbolui. Kvailumas visada reikalauja.
„Fontanarrosa“:
- Apie mane greičiausiai bus pasakyta, kad esu komiksų rašytojas. Ir tai bus tiesa. Manęs nelabai domina apibrėžimas, kuris sudarytas iš manęs. Aš nesiekiu Nobelio literatūros premijos. Aš imuosi už labai gerai sumokėtą atlyginimą, kai kas nors prieina prie manęs ir sako: aš juokiuosi iš tavo knygos. Draugystė yra kaip sveikata: niekada nesuvokiame tikrosios jos vertės, kol jos neprarandame. Jūs nesate tobulas ir puikus, tačiau kaip draugas esate fenomenalus. Draugystė padvigubina mūsų laimę ir padalija liūdesį. Labai sunku susirasti gerą draugą, dar sunkiau palikti jį ir neįmanoma pamiršti. Sąžiningas atsakymas yra tikros draugystės ženklas. Norint išugdyti tikrą draugą, reikia atsidavimo ir laiko. Draugystė yra svarbiausias gyvenimo recepto ingredientas. Futbolą jis siejo su draugyste.Aš visada susitinku su draugų grupe žaisti žaidimų, eiti į lauką ar žiūrėti žaidimus per televiziją. Aš mačiau žvaigždės kritimą. Aš padariau norą. Ir žvaigždė nukrito ant tavo namo. Paukštis laisvas. Dar labiau būtų, jei jis būtų vienišas. Aklas, prausiantis veidą, atpažįsta save.
Mus dominantys santykiai yra tie, kurie žymi reikšmingą „pirmyn ir atgal“ tarp jo dalių, tie, kurie veikia tiek subjektą, tiek jo aplinką, tie, kurie yra susiję su subjektyviais ir socialiniais pokyčiais.
Sutikime taip: Mes susiesime „saitus“ į konkrečiausius ar įtakingiausius ryšius žmogaus formavimosi metu ir „ryšius“ su pačiais bendriausiais ryšiais arba tuos, kurie skatina žmonijos konsolidaciją. Subjektyvumas bus išvada arba „svyravimas“. tiek realybės.
Ryšys turi stiprų emocinį krūvį, energiją, suteikiančią jai svarbių savybių. Todėl sakyti „emocinius ryšius“ nereikėtų. Kita vertus, ryšys nurodo jėgas, vienijančias socialinius, sakydamas, kad „socialiniai ryšiai“ prilygtų grupių ir bendruomenių laikymui (nepainiokite su grupavimu ir kolektyvu, paprastais santykiais, kurie čia nedomina).
Štai kodėl obligacijos yra vertinamos per meilę, kurią jie nurodo. Jei padėtume sau daugiau ar mažiau remdamiesi senovės graikų klasifikacija (eros: seksualinis ar aistringas - storgé: pažįstamas ar subrendęs - philia: broliškas ar pagarbus - agape: altruistinis ar dvasinis), mes galime pasakyti, kad pagal išryškėja skirtingos meilės arba priklausomai nuo to, kaip pasireiškia ryšys: poros santykiai (kur svarbiausia yra kūnas, atsižvelgiant į visas jo reikšmes), giminystės ar giminystės ryšiai (kur gyvena meilė ar kūnas yra toks, koks yra) palaikymas ir apsauga) ir draugystė (kai lydėjimas vyrauja beveik besąlygiškai, kūno klausimai užima vietą). Taigi, iš esmės, mes galime rasti tris tipus ar rišamąją aplinką: „pora“ (tarp sutuoktinių ar ne),„Šeima“ (konjakoniška ar ne) ir „draugai“ (tarp bendraamžių ar ne). Tai yra tik kategorijų pavadinimai, leidžiantys vartoti kalbą, daugiausia kai reikia paaiškinti, kas vyksta reliaciniu lygmeniu. Pagalvokime: du kartu gyvenantys žmonės gali būti pora ir (arba) šeima, tokia konfigūracija nenustato ryšio pobūdio. Be to, jei išplėsime sambūvio jausmą, tai gali būti tik draugystė. Nors yra bendrų bruožų, yra trijų tipų saitai, kuriuos, be apibrėžimų ar ribų, galime manyti kaip esamus ir pagrindinius.tokia konfigūracija nenustato nuorodos pobūdžio. Be to, jei išplėsime sambūvio jausmą, tai gali būti tik draugystė. Nors yra bendrų bruožų, yra trijų tipų saitai, kuriuos, be apibrėžimų ar ribų, galime manyti kaip esamus ir pagrindinius.tokia konfigūracija nenustato nuorodos pobūdžio. Be to, jei išplėsime sambūvio jausmą, tai gali būti tik draugystė. Nors yra bendrų bruožų, yra trijų tipų saitai, kuriuos, be apibrėžimų ar ribų, galime manyti kaip esamus ir pagrindinius.
Socialinius ryšius, atvirkščiai, lemia aplinka ir jie nepriklauso nuo įtakos, bent jau ne nuo ryšių intensyvumo. Jie vykdomi keturiose srityse ar erdvėlaikiose kategorijose, susijusiose su galimomis sąveikomis ar mainų kokybe: psicho-socialiniai ar individualūs („nepilnamečio“ sritis), socialiniai dinaminiai arba grupiniai, instituciniai ir bendruomeniniai („didesnė“ sritis). “). Čia taip pat neryškios ribos, nes dėl dalyko „pobūdžio“ yra sutapimų… Tai yra dar vienas svarbus punktas: Individualumas ir kolektyvumas įsilieja į subjektą, tai nėra tik „individas“ (smėlio grūdas ar kritimas vandenynas) arba „visuomenė“ (smėlio dykuma arba „skystas modernumas“).
Šiose srityse vyksta ryšiai ir kiti santykiai, tačiau paprastai visi suprantami kaip „objektas“. Aš turiu omenyje, kad ryšį galima apibrėžti kaip subjekto ir objekto santykį, tačiau čia „objektas“ visada yra kitas dalykas. „Ryšys yra sudėtinga struktūra, apimanti dalyką, objektą ir jų tarpusavio ryšį su komunikacijos ir mokymosi procesais“ (Pichon Rivière).
Tarkime, kad tiriamieji, įskaitant jų objektus, yra pasiskirstę ir painiojami tarp socialinių tinklų, kurie, savo ruožtu, sudaro puikų žmonių tinklą, siužetų. „Tinklas“, kaip grafinis ar švietimo šaltinis, nėra kažkas statiško. Pasinaudojame tuo, kad bandome suprasti žmogaus reiškinio sudėtingumą, norime įsitraukti norėdami pasiekti vis geresnį supratimą. Mes mokomės austi tinklus, nes einame, mes negimę audėjai…
Neužtenka filosofuoti, daryti politiką ar tobulinti ekonominius ir politinius modelius, jei visa tai taip pat nereiškia paties gyvenimo paprastumo, jei gyvenimas yra tas kitas dalykas, kurio negali nusipirkti pinigai ir valdžia…
Po žmogaus teisių peržiūros prieš kelerius metus padaryta pažanga tokiose srityse kaip vaikystė, psichinė sveikata ir lytis. Dar liko daug ką išspręsti, nes įstatymai ar kiti teisės aktai tiesiogiai nereiškia, kad reikia užkirsti kelią negandoms ar klestėti. Kažkas gero atsitiko: „juridinis asmuo“ buvo pripažintas ir suteiktas daugeliui tiriamųjų, kuriems netaikomas „normalumas“, net gyvūnams (laikomiems nežmogiškais subjektais)… Stebėtina, kad yra tiek daug „priežiūros“ ir kitų kartų. ne…
Daug diskusijų vyko dėl mažumų (dauguma išsibarstę visame pasaulyje), tačiau įdomiausios ar aktualiausios problemos kaip tik kyla (karai ir ginklų pramonė, genocidas ir pabėgėlių prieglobstis, skurdas ir narkotikų prekyba ir kt.). Kas daugiau nei kasdien… Praktikos laukuose yra aplaidumo… taip pat yra „biocentrizmas“, kuris mus iššukia prieš galimų veiksmų ribas, nes egzistuoja „gyvybinė meilė“, suteikianti santykiams prasmę. Tik tokiu būdu galima visiškai suprasti, ką reiškia pasirinkti, nes laisvė yra ne sprendimuose, o srityje, kurioje jie priimami. Kiekvieni rinkimai lemia galimybių sritį, nusprendžiama, kas buvo pasirinkta, arba, jei to nepavyks, tai, kas buvo paskirta, ir manoma, kad tai yra vienintelis įmanomas dalykas.
Psichikos sveikata ar sveika praktika
Psichikos sveikatos politika yra kryžkelėje, pradedant naujuoju įstatymu ir reikalaujant komicializacijos, tačiau gyvenimo medicinizacija daro didelį poveikį sveikatai apskritai. Bent jau dabar galima stebėti stereotipus, interesus ir klaidas. Sektoriuje ir už jo ribų, tiek darbuotojams, tiek specialistams, tiek pacientų šeimoms ir apskritai visuomenei, šis klausimas įgauna kitas dimensijas.
Yra atvejų, kai praktika nebuvo nei tradicinė, nei hegemoninė. Tai intervencijos, kurios, veikdamos už klasikinės medicinos paradigmos ribų, parodo socialinio darbo, išraiškos ir palydėjimo gyvybingumą ir gydomąją vertę. Bet tai yra plačiai kalbant, kas dabar draudžiama visoms kitoms šalims. Tarkime, kad „sveikai“ populiacijai nėra taip gerai, kaip atrodo, jei ją kamuoja stresas, panikos priepuoliai, valgymo sutrikimai, nemiga, sindromai, priklausomybės ir kitos patologijos ar lėtinės ligos (nepaisant medicinos ir didelės farmacijos pramonės pažangos))…
Tiesa, kad šios ligos turi somatinį pagrindą, tačiau yra ir psichosocialinis fonas. Kaip galėtų pasakyti Alicia Stolkiner 30: „Jūs negalite sumažinti depresijos iki molekulių sąveikos“. Šiuo atžvilgiu perrašau šią pastraipą iš Emiliano Galende kūrinio 31Kas ir kaip yra psichinės sveikatos tyrimai šiais laikais?: „Didžioji dalis dabartinių tyrimų, kuriuos skaito psichiatrai, kyla dėl smegenų vaizdų, kuriuose tiriamos naujos psichinės patologijos, padaugėjimo, siekiant sukurti naujas vaistų molekulės, naudingos įsikišti, modifikuoti ar nukreipti žmogaus elgesį. Tikslas yra patvirtinti, kad psichinės funkcijos ir smegenų procesai yra lygiaverčiai, ypač bendraujant tarp neuronų (sinapsės), dėl kurių asmenų emocijos, jautrumas, mąstymas, kančios ir elgesys būtų prieinami mokslo žinioms. Neabejotina, kad šie neurobiologiniai tyrimai ir jų metodika yra moksliniai,tačiau perkeltos į psichikos kančių aiškinimo medicinos sritį, jos yra melagingos: jos negali atsiskaityti už kiekvieno dalyko unikalumą, žmogaus kūrybinius sugebėjimus, tikrovės interpretavimo būdų įvairovę ir socialinę aplinką, kurioje jie gyvena, elgesio plastiškumas, palyginti su natūralia ir socialine aplinka. Smerkti mintį vien tik smegenų funkcijai, cheminei sąveikai sinapsėje (neurotransmiteriams), piktnaudžiaujant ir nesąžiningai, ignoruojant kiekvieno subjekto galimybes išrasti ir kuriant naujus sąveikos su pasauliu būdus, be kita ko, sugalvok konkrečią kalbą žmogaus socialiniam gyvenimui “.realybės ir socialinės aplinkos, kurioje jie gyvena, aiškinimo būdų įvairovę, elgesio plastiškumą, palyginti su natūralia ir socialine aplinka. Smerkti mintį vien tik smegenų funkcijai, cheminei sąveikai sinapsėje (neurotransmiteriams), piktnaudžiaujant ir nesąžiningai, ignoruojant kiekvieno subjekto galimybes išrasti ir kuriant naujus sąveikos su pasauliu būdus, be kita ko, sugalvok konkrečią kalbą žmogaus socialiniam gyvenimui “.realybės ir socialinės aplinkos, kurioje jie gyvena, aiškinimo būdų įvairovę, elgesio plastiškumą, palyginti su natūralia ir socialine aplinka. Smerkti mintį vien tik smegenų funkcijai, cheminei sąveikai sinapsėje (neurotransmiteriams), piktnaudžiaujant ir nesąžiningai, ignoruojant kiekvieno subjekto galimybes išrasti ir kuriant naujus sąveikos su pasauliu būdus, be kita ko, sugalvok konkrečią kalbą žmogaus socialiniam gyvenimui “.cheminėms sąveikoms sinapsėse (neurotransmiteriuose), nepaisant kiekvieno subjekto galimybių išradinėti ir kurti naujus sąveikos su pasauliu būdus, ir, be kita ko, sugalvoti konkrečią kalbą žmogaus socialiniam gyvenimui “.cheminėms sąveikoms sinapsėse (neurotransmiteriuose), nepaisant kiekvieno subjekto galimybių išradinėti ir kurti naujus sąveikos su pasauliu būdus, ir, be kita ko, sugalvoti konkrečią kalbą žmogaus socialiniam gyvenimui “.32
Viskas vyksta, bet dar nereiškia, kad viskas pasikeičia, kai kurie gali likti tie patys arba sugyventi su geriausiais ketinimais. Nepakanka garantijų, kol nėra atvirumo ar plačių kriterijų. Ateityje bet kuris iš mūsų, susidūręs su tokia liga kaip senatvinė demencija, gali būti paskelbtas „beprotišku“ ir prarasti kai kurias savo teises. Tai priklausys nuo medicinos tarybos ir nuo pat pradžių šeimos nario ar atsakingo specialisto „mentaliteto“ (turi būti subjektas, galintis pasveikinti, priimti ar apgyvendinti kitą). Štai kodėl labai svarbu kištis į šiuos reikalus, nesvarbu, kur esame ar būsime, jei galėsiu ar galėsiu…
Šia tema noriu pabrėžti tai, kas liečia „terapinį palydą“, man atrodo, kad yra keletas įdomių klausimų. Tai yra „prietaisas“, įgyvendinamas socialinio-subjektyvaus konflikto situacijose. Jų paslaugos gali būti plėtojamos namuose, švietimo ar darbo aplinkoje, rekreacinėje ir laisvalaikio veikloje arba tranzito metu.
Kaip sako Kuras de Mauer ir Resnizky 33, „erdvė tarp nykimo ir vilties, tarp atsiribojimo ir priklausymo“. Pastebėtina, kad terapinis kompanionas visada dirba kartu su tarpdisciplinine komanda, aktyviai dalyvaudamas kuriant skirtingas intervencijos strategijas.
Akivaizdu, kad subjektas nebėra globos ar priežiūros ar uždarymo „objektas“. Tai teisių subjektas. Tikslas buvo „humanizuoti praktikas“, tai yra psichiatrinis deinstitucionalizavimas ir socialinė reintegracija. Lydintis pacientas taip pat aptaria jų situaciją su įvairiomis grupėmis, kurioms jie priklauso ar kuriems jie yra taikomi, kad jų nariai galėtų atpažinti jų pačių diskriminuojančius ir atstumiančius veiksmus.
Magali Besson 34 savo rašinyje „Naujojo nacionalinio psichinės sveikatos įstatymo įgyvendinimo iššūkiai“ rekomenduoja vengti neoliberalinės reikalavimo įvedimo versijos, nes ji neskatintų kitų pakaitinių asiluminių modų. Praradus „išardytos valstybės“ sąvoką, susigrąžinamas pasitikėjimas valstybės pašnekovu, iš kurio galima reikalauti to, ką įstatymai skatina kaip teises. Tokiu būdu galima perrašyti politikos, klinikos ir planavimo planus. Jūs turite prarasti visagalybę ir atgauti džiaugsmą praktikose, kur atsiranda netikėtumų ir skirtumų.
„Deleuze 35“ sako, kad prietaisas yra tarsi kamuolys. Metmenys turi būti austi, o atskaitos taškas yra keleivio ypatinga padėtis. Tačiau taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad įrenginyje yra procesų, kurie visada būna nesubalansuoti, o pacientų įrėminami virpesiai ir staigūs emociniai svyravimai. Šie judesiai pratybose sukelia nuolatinius taktinius ir strateginius variantus.
Klijavimo požiūriu terapinio kompaniono darbo rėmai yra asimetriniai. Jis nėra draugas, nors ir gali užmegzti emocinius ryšius. Jis yra psichoterapinės komandos dalis, vykdo priežiūros užduotį ir už darbą yra mokamas. Tai yra nuoroda pacientui, jis priartina juos prie skirtingų elgesio būdų susidūrus su gyvenimo nesėkmėmis. Tai gali būti terapija: siūlyti stereotipinių prisirišimo formų pertraukas, kartu padėti išmokti laukti ir atidėti. Pasirūpindamas izoliacija, jis kreipiasi į kitą kaip diskriminuojamąjį kitą, nustatydamas aiškias, bet ne griežtas ribas.
Tinkamas profilis yra susijęs su tam tikra pozicija, kuri gali būti tam tikro subjektyvaus darbo gyvenime padarinys, pavyzdžiui, išgyvenant krizę ar tiesiog turint unikalią istoriją, leidžiančią atlikti užduotį. Tai susiję su trijų požiūrių laikymusi: „tinkama savo asmens etika“, politika dėl „beprotybės“ vietos ir „transcendentinė laikysena“ mirties atžvilgiu.
Grįžtant prie visuomenės sveikatos ir žmonių raidos, tai tas pats akompanimentas yra daugiau nei optimalus. Tai galėtų būti pavyzdys, pateikiantis socialinius ryšius ir ryšius su simbolinio smurto intervencijos ypatybėmis ir procedūromis. Draugystės ryšys yra panašus. Tiksliai 70-aisiais, kaip šio prietaiso precedentas, psichiatras Eduardo Kalina 36 atliko tyrimą su paaugliais, priklausomais nuo narkotikų. Tai sudarė vaidmens, kurį jis pavadino „kvalifikuotu draugu“, formavimas.
Turėkime omenyje, kad šios struktūros turi pridėtinę vertę ar pridėtinę vertę, jos turi sveiką poveikį, jos nurodo tam tikrą terapinę vertę. Draugystė, be formalumų, toli gražu nėra kažkas papildančio ar nereikalingo, yra geriausia priemonė nuo skausmo ar psichinių kančių. Tai gali būti nesąžiningas žmogus, tačiau smurto sprendimas yra toks paprastas, kad jo nematyti ar juo netikėti…
Šiandien grįžimas prie emocinio ir reprezentacinio žmogaus susiejimo lauko yra pripažintas iš skirtingų disciplinų ir reikalaujamas daugelio socialinių veikėjų. Kyla klausimas, kaip išmokyti „draugus“ būti gerais „kompanionais“, arba, veikiau, kaip priversti žmones žinoti, kaip palydėti save.
Tai nėra lengva, nes tai ne tik objektyvi užduotis, bet ir subjektyvi. Šiuo požiūriu grupės neveikia, jei nėra institucijos ar bendruomenės, kuri teiktų palaikymą ar izoliaciją. Šios grupės nėra suformuotos vien dėl to, kad „telpa žmonės kambaryje“, ir jos negali būti suprantamos kaip „komanda, kuri turi išspręsti šūkius“. Jei yra komandos, veiksmingos ar daugiau ar mažiau funkcionuojančios, taip yra todėl, kad yra grupė, kuri yra gerai suformuota arba orientuota į užduotis, motyvuojamas gyvybiškai svarbiu projektu. Lygiai taip pat negalima reikalauti ir reikalauti, kad du žmonės vienas kitą mylėtų ar mylėtų be smurto, nes tai priklausys nuo darbo, kurį jie turės atlikti, ir nuo pagalbos, kurią jie gali gauti.
Dėl šios priežasties, kaip ir terapinio akompanimento atveju, egzistuoja numanoma psichosocialinė sistema. Ne tai, kad žmonės tai suvokia, bet tai, kad ji veikia, ji reguliuoja sąveiką arba leidžia jai veikti tokiu būdu, kuris atrodo natūralus. Šiuo atveju mes galvosime apie tai kaip receptų rinkinį, kuris palankiai vertina lydėjimą. Užuot „natūralizavus galią“, natūralizuojamas „pasitikėjimo praktika“. Atsisakymas taikyti tai, kas yra žinoma kaip tikrovę formuojančių taisyklių ar maksimalių formų, reiškia kito „paleidimą“, tai yra „savęs atsisakymas palydint 37 “ ar sklandumas, kurį galima patirti tik iš konstrukcijų 38simbolinis, pavyzdžiui, „draugystės ritmas“ ar „gyvybinė energija“. Objektyvumas neprarandamas, jis yra impregnuotas subjektyvumu, kuris jį papildo. Tai „ritmas“ arba „energija“, atnešanti kitus galimus pasirinkimus, humaniškesnius arba, geriausiu atveju, mažiau smurtinius. Įvairovė yra tai, kas mus praturtina, geriau atsikratyti prietarų iš „aukščiau“ ir baimių iš „vidaus“…
Lydėjimas
Prieš kelis dešimtmečius, kai dar nebuvo tokios kultūros, kaip dabartinė, kuriai labai būdingi pinigai ir prekių bei paslaugų gamyba, egzistavo socialinė sistema, kuri griežtos etikos ir moralės forma reguliavo santykius. Nepaisant tiek daug nuvažiuoto kelio, vietoje jo ar jo pakeitimo nėra nieko…
Niekas nėra kaltas ir dėl to, kas vyksta, negalima kaltinti tik kapitalizmo 39 ar korporacijos 40. Vyraujantis socialinis modelis taip pat buvo ir yra pasirinktas… žinoma, iš labai prastų galimybių ar pasirinkimo sričių…
Tam tikru savo gyvenimo momentu tai jaučiama ir to negalima pasakyti… Apie kančią nutylima, kai kurie požiūriai slepia nereikalingus interesus ir klaidingas frazes, aklas pasitikėjimas arba susietas su daiktu, nuolankus pasidavimas „ galios santykiai “.
Mes visi esame „pabėgėliai“ iš to paties „karo“, kurį prieš kartas paskelbėme prieš žmoniją. Nors tai skamba perdėtai, tai yra „simbolinis smurtas“ (ši frazė yra dar vienas galimas jo apibrėžimas). Kiti smurto tipai, kurie, kaip manoma, atvirkštiniai, dažniausiai pasitaikantys, gali būti sprendžiami be didesnio pasipriešinimo, nes anksčiau ar vėliau jie yra pastebimi.
Bet pagalvokime dar kartą apie grupes. Yra „dirbamoji žemė“, kurią reikia apibrėžti ir paremti rėmu ar konteinerio rėmu, tarsi tai būtų pakilimo platforma, kad kiekvienas narys galėtų nueiti savo geriausių galimybių link. Kitu atveju negalima būtų kalbėti apie prietaisą (veikimą tampant) ar intervenciją (dalyvaujančių asmenų įtraukimas).
Sakykime, kad kiekvienam, šio modernybės subjektui, draugystė turėtų suteikti privilegiją akompanimentui (panašiai kaip aprašytoje profesijoje), kad būtų galima mėgautis jo terapiniu poveikiu. T. y., Atsivėrimas kitoniškumui, kaip gebėjimui susidurti su smurtu, esant socialiniams ryšiams ir ryšiams, kai yra asmenų, kurie yra kompanionai ir lydi. Skirtumas tarp terapinio ir šių kitų kasdienių ryšių bus simetrijoje arba bet kokiu atveju retkarčiais asimetrijoje, keičiant subjektyvias pozicijas atsižvelgiant į klijavimo situaciją.
Trumpai tariant… Kas tai yra? Kas visa tai? Tai yra paveikti tokias simbolines konstrukcijas (nes būtent tokie yra šie santykiai), išspręsti kliūtis ir pasipriešinimus, suprasti šį procesą bandant pasiekti tikslą, atliekant užduotį ar norint gauti naudos. Operuodamasi kylančiomis mintimis, jausmais ir elgesio būdais „amatininkiškai“ kalbėdamas ir bandydamas ką nors padaryti ar pasidalyti (idėjas ir strategijas).
Išvados
Dabartinės dilemos reikalauja praktinių pakeitimų, o tai, taupant atstumus ir išvengiant painiavos, papildo politikos ar įstatymų įgyvendinimą. Tai susiję ne tik su ekonomika ir technologijomis, bet ir su teise visiškai ir patenkinamai įsikišti į simbolinę visatą, kurioje judame. Kitaip tariant, teisė į išsilavinimą ir socializaciją, suteikiančią galimybę veikti pagal patirtas situacijas. Bent jau žinoti ir mokėti spręsti pagal didesnį galimybių ar pasirinkimų rinkinį.
Gyvenimas neturi atitikti kai kurių prielaidų ar vadovautis jokiomis nuomonėmis, jis neprivalo nieko paklusti ar tęsti bet kokios struktūros. Bet tokia „draugystė“ su gyvenimu yra „pažeista“, matyt, ją suardo „kito suardymas“. Vyraujant žvilgsniui, kuris išlieka su tokiu susidūrimu susijusiu smurtu, tampa akivaizdu, kad tokio išsivadavimo niekas negalėjo, negali ir nepadarys. Tada nustatomi apribojimai, įteisinamas įsakymas. Bet istorija mums parodo, kad kuo ši tikrovė vyksta, tuo daugiau smurto atsiranda.
Nusikaltimai ar beprotybė pasireiškia kaip blogybės ar ligos, kurios turi būti išnaikintos, jų nešiotojai persekiojami, izoliuoti ir atimtos kai kurios ar visos teisės. Kai atėjo „nesutarimo momentas“, kaip mes negalime „susiraukšlėti“ 41… Tačiau galimos ir kitos nuomonės. Negali būti, kad „sistema“ nulemia, kaip gyventi ir mirti, kai iš tikrųjų kalbama apie atvykimą ir perėjimą per žmoniją, kurią verta gyventi (ir „numirti“), su meile ir orumu, kai įmanoma peržengti kančią, ne tik patogumas ir materialios gėrybės.
Humanizacinėje kultūroje tai būtų kritikos ir kūrybos įgyvendinimas per subjektą, kuris, be to, kad yra „pavaldus“ tam tikroms egzistencijos sąlygoms, geba pakeisti tokias sąlygas ir kartu kurti savo socialinę tikrovę.
Nors tai skamba utopiškai, toks psichosocialinis darbas, koks aprašytas, yra įmanomas. Be to, tai yra vienintelis būdas sustabdyti smurtą. Aš galiu pasakyti, kad iš socialinės psichologijos (mano orientacija yra „pichoniška“) aš stebėjau tokias galimybes ir pokyčius (deja, nuo „dreifo“ 42). Tokiai idėjai pagrįsti pakanka dviejų priežasčių: pirma, nenaudinga tiesiogiai kištis į šiuos faktus. Antra, darbas iš išorės yra „situacijos pataisymas“.
Pichonas patvirtino, kad „socialinė makro struktūra“ peržengia mus, taip pat, kad mus lemia mūsų „konkrečios egzistavimo sąlygos“. Tačiau jis suprato, kad subjektas yra tokių sąlygų gamintojas (be to, kad jį sukuria socialiniai siužetai). T. y., Ta tikrovė, kurioje mes dalyvaujame, pranoksta mus (daugeliu aspektų sunku ar beveik iliuzija kalbėti apie pokyčius ar patobulinimus), ir vis dėlto žinome, kad operatyvumas ir kūrybiškumas yra susiję su manipuliuoti „egzistuojančiu“ („buvimu ten“ 43)Heidegeris). Pakanka pakeisti aplink esančius dalykus, sukonfigūravus juos pagal poreikius, kad toje sunkioje realybėje būtų daromas poveikis. Nors reikia pabrėžti ką nors akivaizdaus: kuo didesnė plėtros sritis, tuo daugiau žmonių ar grupių reikia. Tai nėra bendra taisyklė, bet kažkas logiško, kai žmogus peršoka iš savo mažos aplinkos į globalizuotą pasaulį.
Prieš tęsdamas, noriu padaryti išlygą. Aš pasinaudosiu laisve vartoti „nevykusius žodžius“ ar „neoficialius terminus“, manau, kad geriau, nes jis iliustruoja šį smurtą be tiek daug išlygų ir leidžia man pašalinti per didelį „saldumą“, su kuriuo draugystė paprastai yra „pikantiška“ (skonis ir žinios turi tą pačią etimologinę šaknį).
Kaip negalima paneigti, kad egzistuoja hegemoniniai modeliai, taip pat negalima paneigti didelio trūkumo, kuris psichiniame ir fiziniame lygmenyje daro poveikį tiek jauniems žmonėms, tiek suaugusiems, vargšams ir turtingiesiems, didiesiems miestams ir jos periferija tiek išsivysčiusiose, tiek išsivysčiusiose šalyse, neatsižvelgiant į lytį ar bet kokius kitus skirtumus, kuriuos norite pabrėžti. Be jokio modelio, mes nežinome, kaip pasirinkti, arba manome, kad turėtume deleguoti tokią teisę. Galbūt dėl poreikių esame priversti prisiimti modernumą, kurio mes nepasirinkome, sutikdami su netinkamu elgesiu, piktnaudžiavimu ir segregacija. Be abejo, visa tai gali pasikeisti, nors blogiausia, kad pasipriešinimas kyla iš mūsų visų. Nepaisant gerų ketinimų ar nesupratimo 44ir skausmas, pokytis lieka „išorėje“ arba „viduje“ ir niekada „rankoje“ 45.
Kiekvienas prisideda prie to, kas yra „gerai“ ar tai, kas, jų manymu, yra gerai, kažkas „blogo“ (arba „neutralaus“) sveikatai ir bendrai laisvei, tai, kas atrodo neišvengiama, pavyzdžiui, „savižudiškas elgesys“ ar „Atitikties logika“, sujungta su galios būsena. Bet tai nėra „natūralu“, jis pastatytas. Lygiai taip, kaip buvo pastatyta ši tikrovė ar šios žiaurios tikrovės… gali būti pastatytas kitas ar humaniškesnis ar oresnis. Žinoma, keičiant tas specifines sąlygas, kurios palaiko inerciją… keičiasi ir objektas. Keičiasi rinkimai arba priimami geresni sprendimai, keičiasi subjektyvumas.
Nėra normų, kurios galėtų pakeisti sambūvį (atminkite, kad grupės ir bendruomenės nėra „rejoy“ 46 ar „stanchion“ 47 žmonių). Bet tai galima sumažinti iki labai ribotos erdvės ir laiko: taigi tai yra „prieglobsčio“ forma, todėl kasdienis gyvenimas „sutrumpėja“ iki kelių patirčių. Jei dingsta sambūvis, „blogiau“… daugiau taisyklių ir daugiau smurto (skausmas), išskyrus tai, kas gali (apgaulė). Nėra blogesnės nelaimės, nei būti „įkalintam požemyje be sienų“ ir aš nekalbu apie agorafobiją 48…
Galų gale… Kas gali išgyventi smurtą? Dėl teroro prarasti gyvybę, kančios baimės ar baimės būti auka formuojasi atšiauri ir žiauri tikrovė. Jei tai yra toleruojama, taip yra todėl, kad buvo išmokta „taksi“ 49, veikti tokiu būdu, kad būtų „safaris“ 50, vengiant ir slepiant 51 „smūgius“ gyvenime, kai „nutrūksta“ socialiniai ryšiai ir ryšiai. “,„ Išardytas “arba per„ storas “ir„ laidinis “. Priešingai, jei manoma, kad rizika yra kažkas neatskiriama gyvenimo (galime kalbėti apie rizikos prisiėmimą visam gyvenimui ir gyvybei), atrasime kitų alternatyvų.
Prisiminkime, šie santykiai yra susiję su struktūromis, iš kurių kyla kapitalo prieaugis. Tai erdvės ir laikai, atsiveriantys sambūviui, suteikiantys pakankamai galimybių ir jėgų nuveikti daugiau nei išgyventi…
Aš turiu omenyje smurtą kaip pasyvaus ar anomalinio prisitaikymo prie aplinkos sąlygų padarinį ir draugystę kaip aktyvią ar naudingą adaptaciją…, bet atsiminkime šiuos dalykus: sąveika vyksta tarp tiriamųjų. Spąstai yra laikyti santykius tarpininkaujant šių subjektų objektams, kai iš tikrųjų tai yra tik daiktai (materialūs ar nematerialūs), kurie veikia kaip pretekstas arba tarnauja „tranzai“ 52.. Ryšio ar kaklaraiščio negalima sumažinti ar supaprastinti iki paprasčiausių mainų, pakeitimo, pakeitimo ar manipuliacijų. Paprastai šie dalykai vertinami kaip priežastys arba yra veiksnių, darančių įtaką, ir tai tiesa, tačiau tai nėra aplinkos ir nieko daugiau dalykas. Pats subjektyvumas yra rizikingas ir būtent tai lemia pokyčius, būtent tai ir turiu omenyje sakydamas „pokyčiai konkrečiose egzistencijos sąlygose“. Tokius judesius atlieka tiesiogiai dalyvaujantys subjektai. Jų santykiai sustiprėja arba nyksta, atitinkama sritis (individuali, grupė, institucinė ar bendruomenė) yra konsoliduojama ir integruota arba suskaidoma ir suyra.
Kas „lošia“ (rizikuoja savimi ir rizikuoja gyvybe)? Tas, kuris tam tikru metu „neleidžia praeiti“ (neslepia ir neišvengia). Tas, kuris veikia kaip „atstovas spaudai“, „vadovas“, „sabotažas“ ar „atpirkimo ožis“, kaip tinkama ar reikalaujama grupės. Bet daiktai yra valdomi juos pritaikant arba aplinkybėmis manipuliuojama taip, kaip žinoma ir galima padaryti… iš minčių ir jausmų, kuriuos turi, bandydamas susitaikyti su daugybe meilės jausmų, kurie nutildomi kaip neišreiškiami, kurie tyli ar kažkokiu būdu elgiasi., taip pat iškraunant emocijas, kurios šaukiamos ar įgyvendinamos kitais būdais. Šiuo bandymu subjektas pasikeičia ir patvirtina arba kovoja nekeisdamas ir atsisako. Kas kitas, kas mažiau, rizikuoja visi tos aplinkos nariai ir, jei gali, vaidina. Kas nutinka, kad sąveika skiriasi,yra asmeniniai skirtumai ir skirtingos pozicijos ar vaidmenys.
Yra nusistatytas ir tariamas požiūris ar funkcijos bei elgesys, kurie gyvena be nepatogumų arba iš tam tikro stereotipo bei netikrumo. Tai yra veikimo būdai, kurie sujungia ar trikdo, palaiko vientisumą ar sukelia plyšimus. Tai, kad sambūvis yra „funkcinis“ ar „disfunkcinis“, nelemia intervencijos perspektyvumo ar psichosocialinio darbo egzistavimo. Tai priklausys nuo noro susidurti su problema, smurto laipsnio, institucinės paramos ir kitų problemų, susijusių su turimomis „energijos subsidijomis“, nes tai yra situacijos, reikalaujančios pastangų ir atkaklumo.
Todėl individas ar izoliuota grupė negalėtų pasiekti tikrai žmogaus gyvenimo kokybės, ji negalėtų įkūnyti socialinių pokyčių ta linkme. Turi būti „saitas“ ir „grupė“ arba žmonių santykiai…
Šios paskutinės pastraipos skamba per daug teoriškai ar toli. Eikime į praktiką, įsivaizduokime situacijas: Pavyzdžiui, susilaikymo nuo narkotikų metu procedūra turi būti pakeista kitu (metadonas 53), mažinant dozes, kol pacientas įveikia sindromą. Terapija taip pat apima psichologines ir socialines strategijas, skirtas atkurti paveiktus ryšius ir ryšius. Blogiausia būtų, jei jis nusipirktų narkotikų ir priverstų jį keistis. Tai nėra geriausias pavyzdys, tačiau jis bus padarytas, jei išvengsime absurdiškų paralelių. Tada prievartos atveju susidarys aplinka ar smurto aplinkybės, susijusios su tam tikrais prasmės kūriniais, kurie tokiu būdu įtraukia subjektus. Auka ir smurtautojas daugeliu atvejų yra vienas kitą papildantys vaidmenys. Tai nėra kažkas, kas lengvai priimama, bet bet kuriuo atveju sunku aiškiai suvokti, kaip vykdoma prievarta ar viešpatavimas. Kas nors prievartaujamas ir negali išeiti iš situacijos arba tas, kuris piktnaudžiauja ir negali pakeisti, nes yra kitas (subjektas,institucija ar kultūra), neleidžianti to daryti ar dėl kokių nors priežasčių, užsiima elgesiu, susijusiu su pasyvia adaptacija. Jam patarti, kaip elgtis, būtų be galo nenaudinga, arba įteigti kitokį elgesį jame būtų pavojinga. Patogu, atsižvelgiant į atvejį ir progą, lydėti ir palaipsniui dirbti bendraujant ir perduodant mokymąsi, kurie gali įtakoti palankius subjektyvius pokyčius. Garantijų nėra, tačiau žinoma, kad už tokį smurtą negalima „kovoti“ ar „apsidrausti“ nuo kvailo gerumo. Jei subjektas turi ką išgyventi arba ką jis jam praneša, kas žino, kas gali nutikti praradus tą dalyką arba jei blogesnė tai, kas, mūsų manymu, bus jam naudinga.Jam patarti, kaip elgtis, būtų be galo nenaudinga, arba įteigti kitokį elgesį jame būtų pavojinga. Patogu, atsižvelgiant į atvejį ir progą, lydėti ir palaipsniui dirbti bendraujant ir perduodant mokymąsi, kurie gali įtakoti palankius subjektyvius pokyčius. Garantijų nėra, tačiau žinoma, kad už tokį smurtą negalima „kovoti“ ar „apsidrausti“ nuo kvailo gerumo. Jei subjektas turi ką išgyventi arba ką jis jam praneša, kas žino, kas gali nutikti praradus tą dalyką arba jei blogesnė tai, kas, mūsų manymu, bus jam naudinga.Jam patarti, kaip elgtis, būtų be galo nenaudinga, arba įteigti kitokį elgesį jame būtų pavojinga. Patogu, atsižvelgiant į atvejį ir progą, lydėti ir palaipsniui dirbti bendraujant ir perduodant mokymąsi, kurie gali įtakoti palankius subjektyvius pokyčius. Garantijų nėra, tačiau žinoma, kad už tokį smurtą negalima „kovoti“ ar „apsidrausti“ nuo kvailo gerumo. Jei subjektas turi ką išgyventi arba ką jis jam praneša, kas žino, kas gali nutikti praradus tą dalyką arba jei blogesnė tai, kas, mūsų manymu, bus jam naudinga.bendravimo ir mokymosi perkėlimo darbai, kurie gali įtakoti palankų subjektyvų pokytį. Garantijų nėra, tačiau žinoma, kad už tokį smurtą negalima „kovoti“ ar „apsidrausti“ nuo kvailo gerumo. Jei subjektas turi ką išgyventi arba ką jis jam praneša, kas žino, kas gali nutikti praradus tą dalyką arba jei blogesnė tai, kas, mūsų manymu, bus jam naudinga.bendravimo ir mokymosi perkėlimo darbai, kurie gali įtakoti palankų subjektyvų pokytį. Garantijų nėra, tačiau žinoma, kad už tokį smurtą negalima „kovoti“ ar „apsidrausti“ nuo kvailo gerumo. Jei subjektas turi ką išgyventi arba ką jis jam praneša, kas žino, kas gali nutikti praradus tą dalyką arba jei blogesnė tai, kas, mūsų manymu, bus jam naudinga.
Jei nėra ribojimo ir supratimo, vyrauja baimės. Kitas gali būti netoleruotinas, jei aš laikysiuosi tų gestų ar žodžių, kuriuos jis pateikia ir kurie priverčia mane reaguoti, arba situacijos gali tapti katastrofiškos, jei jie nurodo „myli tą priekabiavimą“ arba „rūpinimąsi, kuris paneigia“, taip pat jei yra „papročių ginti“. arba „smerkiančios idėjos“. Kiekviena situacija turi savo, idealiausia būtų, jei egzistuotų daugiau ar mažiau dalykiškas subjektyvumas, per kurį mes galime tai įgyvendinti.
Leiskite suprasti, kad dabartinėmis aplinkybėmis kapitalizmo globalizacija nebuvo tinkamas precedentas socialiniams pokyčiams žmonijoje, taip pat nepateikė kažko palankaus šia prasme, kaip ir welfarizmas („welfarizmas“ ar „gerovės valstybė“ nebuvo). “). Priešingai, socialiniai tinklai, kokie jie šiandien rodomi, turi daugiau reikalų su žmonėmis. Tinklai, kurie spąstais ir riboja, priešingai nei jie yra įvardijami, užuot plečiantys rinkimus, platinantys galimybes ar skatinantys subjektyvią decentralizaciją. Yra yra apetitas nuo į šiuolaikinio subjekto dalis, bendrauti su objektų, jei jie buvo nešiotojai erotika 54 ji turi, kad gauti iš kitų. Daugelis laikosi fetišizmo idėjos 55kerta visas gyvenimo plokštumas. Neretai santykiai iškraipomi, o rimtas dalykas yra tai, kad tai atsitiko pakenkiant intrapsichiniams ir „psichopsikams“ („bocho“ viduje ir tarp „bochos“). Logiška, kai vyrauja ekonomika, skatinanti skubų raginimą vartoti, kaip gyvenimo būdo, kuris turi palaikyti įmonės ir rinkos sėkmę, sinonimą. Taip pat logiška, kad, kaip to atitikmuo ar atitikmuo, egzistuoja nusikalstamumo ekonomika ir gyvenimo kriminalizavimas.
Šiuo atžvilgiu Lipovetsky 56, „Hiperkultūros karalystė: kosmopolitizmas ir Vakarų civilizacija“, rašo: „Mes nebėra kilmingos kultūros, kuri apibūdinama kaip dvasios gyvenimas, tvarka, bet„ kultūrinio kapitalizmo “, kuriame Kultūros ir ryšių pramonė yra įvesta kaip ekonomikos augimo ir variklis. (…) Tai antropologiniu lygmeniu reiškia naują egzistencinį ryšį su tolimaisiais (…) globalizuoto pasaulio kasdieniais patyrimais, patvirtinamais atvejais, nepaisant ekologinių grėsmių, viruso epidemijų plitimo „ore“, imperatyvų. visuotinė rinka, ekonominės krizės, migracijos ir diasporos, teroro aktai, svarbiausi pasaulio įvykiai (…) "
Taigi, be jokios abejonės, nėra kito, išskyrus „Cambalache 57 amžinai“… Kažkas turi susimokėti už „sudužusius indus“ 58, kažkas turi „panaikinti 59 kaltę“. Taip retkarčiais pasirodo 60 metų amžiaus grupė arba tam tikri požymiai, veikianti kaip „atpirkimo ožis“ 61. Tuo tarpu likusi visuomenės dalis yra įstrigusi „beprotnamio logikoje“. Kai kurie, patogūs ar nuraminti, klaidžioja ieškodami naujų placebo, dėmesingi daugiau prekių ir geresnių paslaugų pasiūlai, kiti - už kampo ar užrišami, bandydami pasidaryti savo tai, kas liko ar jie buvo paruošti pagal valstybės politiką ir NVO.
Nebūtina atlikti situacijos analizės ar psichosocialinės diagnozės, kad patvirtintumėte, jog subjektyvumas yra tarsi „kempinė“. Tai, kas atsitiks, yra faktai ar naujienos dėl jų derinių ir atsitiktinių asociacijų. Prisiminkime tai, kadangi jie taip pat yra simboliniai vaizdai, interpretacijos ir požiūriai yra impregnuoti nesąmoningomis fantazijomis ir produkcija. Noriu pabrėžti, kad, nepaisant visų kliūčių, dėl kurių galime ginčytis, ar tiek „apleistų dalykų“, yra būdų, kaip žengti dilemų link…
Prognozuodami „socialinius pokyčius“ per „subjektyvius pokyčius“, tai yra kalbėdami apie naują objektyvumą ir subjektyvumą, tai gali sukelti baimę ar pajuoką… Galbūt bus tokių, kurie sakys: „tai įmanoma“ arba „ Man patinka idėja “ir kitiems, kurie pareikš:„ neįmanoma “arba„ idėja juokinga “. Aš skaičiuoju, kad paliekant įprastas sistemas arba tiksliai neatsakant į nustatytus mokslinius ir kultūrinius kriterijus, tai neišnyks iš dar vieno rašymo ar vieno mažiau jausmo… o gal ir ne, ir tai pasitarnaus kažkam… bent jau pratimui atlikti praktikos…
Pasiūlymai
Sąžiningai kalbant, ankstesnė pastraipa, kaip ir šio darbo tema, palieka mane „drugeliais mano skrandyje“ ir tai man reiškia du dalykus: meilę ir baimę. Aš galiu kalbėti apie meilę, neturiu problemų ją pridėti prie teorijų ir hipotezių. Aš nesumaišau savo asmeninio gyvenimo su profesiniu gyvenimu, tačiau tyrinėju ir įsitraukiu į kasdienį gyvenimą. Ne, nesigėdiju, laikau save „lydinčiu“ ir „kompanionu“. Štai kodėl aš taip pat galiu kalbėti apie baimę (kitaip būčiau tik romantikas), už orumą ir profesiją.
Galbūt aš turėčiau parašyti daugiau apie nuorodas ir grupes ar įrenginius ir intervencijas iš šios pichoniškos perspektyvos. Nežinau… Nenoriu iš to išrašyti kažkokio „medicininio recepto“, juo labiau dogmos… bet ei… tada šis bandomas pasiūlymas…
Ryšys yra „trikampis“, be dviejų dalykų yra dar vadinamasis „trečiasis struktūrizavimas“. Šis „kitas“ santykis (bicorporal ir tripartite) atspindi priežastis ir šaltinius, prieinamus tiriamiesiems. Tai bus užduotis, su kuria jie susiduria, arba bet kuri jų tarpusavio sąveika. Vyris, kaip atrama ir sūpynė, skirtas bendravimui ir mokymuisi.
Kol bus tokia dinamika, bus jausmas, kuriuo remiantis šie santykiai gali būti vadinami „ypatingais“ arba kitokiais nei kiti „įprasti“. Kaip matėme, tai skiriasi nuo meilės. Tik meilė (bet kuria iš jos formų) gali paaiškinti tokio tipo socialinių santykių egzistavimą, kuris galioja visada, nepaisant tiek daug smurto. Be abejo, jei tai nekyla prieš kitus prisirišimus, dėl problemų su trečiąja šalimi santykiai pasikeičia neigiamai.
Tai, kas matoma kalbant apie „draugystę“ ir „palydėjimą“, turi tą daryti su ryšių palaikymu ir atstatymu. Taigi „reified“ arba „fetišas“ yra priešingi. Problemos prasideda tada, kai subjektai „įsipainioja“ į trečiosios šalies, kuri, beje, taip pat atstovauja kultūrai, klausimus.
Tai, kas vertinama kaip „grupė“ ir „bendruomenė“, sutampa su tuo, kas išdėstyta aukščiau. Kiekvienas subjektas iš savo ryšių atneša begalę dalykų ir prisirišimų, kurie gali būti arba gali būti nenaudingi, kurie gali sukelti smurtą. Kiekvienas iš jų gaus ką nors iš proceso ir grupės patirties… pasitenkinimą ir mokymąsi, proporcingą to, ką įdėjo (tai, kas buvo skatinama atsisakyti visko, ką atsinešė). Tam yra sukurta „Operatyvinės grupės“ technika, kuri yra pritaikyta taip, kad būtų galima patenkinti jos narių poreikius (materialinius ir emocinius). Dirbant su nerimu, dirbant įprastas ar suplanuotas užduotis, galima persvarstyti stereotipinį elgesį, nesutarimus, prieštaravimus ir nusivylimus. Kitaip tariant, smurtas prieš save ir kitus,kliūtys, trukdančios įgyvendinti tai, ką grupė ar bendruomenė numatė ar sutiko kaip savo tikslą. Trumpai tariant, kliūtys, atsirandančios prieš gyvenimo sklandumą, dėl jų santykio su tiriamųjų gyvenimo projektais (kas kasdieniame gyvenime projektuojama iš svajonių, norų, norų ar rūpesčių).
Pichono pateiktas klasikinis operatyvinės grupės apibrėžimas yra toks: „Žmonių grupė, kurią laiko ir erdvės konstantos susieja ir išreiškia tarpusavio vidinis atstovavimas, aiškiai ar netiesiogiai siūlo atlikti užduotį, kuri sudaro jos tikslas, sąveikaujant sudėtingais sprendimų priėmimo ir vaidmenų prisiėmimo mechanizmais “
Gladys Adamsonas 62 paaiškina: „(…) tai įrenginys, apibūdinamas kaip kolektyvas, suprantamas kaip daugialypis vienetas, turintis sudėtingą struktūrą, nes apima narių, koordinatorių ir stebėtojų pozicijas ar vaidmenis, tačiau kaip vaidmenys atsiliepia trečiajai šaliai. struktūrizavimas, kuris yra užduotis “. Ir jis atspindi: „Operacinės grupės technika kelia mums„ ką daryti “,„ žino, kaip padaryti “problemą Pichonijos socialinėje psichologijoje. Formuojantis socialinei psichologijai, yra perduodamo aspektas: konceptualioji produkcija, apie kurią informuojama per klases, ir bibliografija. Tačiau yra ir kitas aspektas: neperduodamas aspektas, kuris atsiranda be jokio paaiškinimo per tą pačią patirtį, kaip ir operacinės grupės nariui “.
„Stačiatikių“ darbo grupės įtaisas apima 4 momentus:
- Klasės ar informacijos grupės susitikimas (mokytojas ar asmuo, atsakingas už 1 momentą, nedalyvauja) Koordinavimo komandos susitikimas (stebėtojas (-ai) ir koordinatorius (-ai)) Pranešimas
Tai, kas išdėstyta pirmiau, yra dalis visko, kas susijusi su Pichono Rivière'io ECRO (operatyvine referencine koncepcine schema). Be kurio nebūtų praktikos, bet tai nėra ir praktika…
Jei praktika yra veiksmo ir apmąstymų mišinys, patirties „susisteminimas“ ar organizuotas patyrimų rinkinys, gerai… kažkas, kas nėra ECRO…, tokiu atveju tai bus „laukas“ 63. Tai turės būti padaryta su sugebėjimu išklausyti kitą, paguosti ir prižiūrėti tai, kas rezonuoja, su kalbėjimu tik tada, kai manote, kad turite ką nors naudingo prisidėti, teikdami palaikymą ir atsiribojimą, dalydamiesi ir skatindami bendradarbiavimą. Trumpai tariant, praktika yra bendradarbiavimas: veikimas kartu arba kartu.
Draugystės-smurto kompleksas, pasižymintis ambicijomis, mums kelia iššūkį. Kuo daugiau dalyvausime, tuo geriau tai suprasime ir atvirkščiai. Tai nėra tai, ką aš sakau, ar tai, ką sakė Pichonas, tai yra praktika.
- Baigė psichologiją ir socialinę psichologiją. Parašė keletą knygų, knygų skyrių ir straipsnių mokslo žurnaluose. Pietų socialinės psichologijos mokyklos direktorius, galintis pritaikyti žinias ir improvizuoti. Suformuluokite žinias ar sugebėjimus pagal charakterį ir dvasią, kurių reikalauja situacija.
