Santrauka
Kai įmonė likviduojama ar aptariamas dalyvavimas bendroje įmonėje, įprasta susidurti su dilema, kad įneštas finansinis kapitalas nėra pakankamas tolesnio dividendų paskirstymo kriterijus. Galimas šio klausimo sprendimas būtų įrašyti organizacijos intelektinį kapitalą į apskaitos knygas. Įvairūs autoriai nagrinėjo temą iš skirtingų požiūrių. Čia pateikiamas šio kapitalo įvertinimo, registravimo ir valdymo metodas, pagrįstas paties autoriaus modeliu, paskelbtu įvairiose svetainėse ir žurnaluose Kuboje bei užsienyje. Metodo esmę sudaro išlaidų kapitalizacija ir mažėjančios sąnaudos, kurios sudaro būsimos įmonės vertės šaltinius. Tai taip pat apima intelektinio kapitalo efektyvumo ir konkurencingumo rodiklius.
Likvidavus bendrovę arba aptariant dalyvavimą bendroje įmonėje, nesvarbu, ar tai būtų akcijos, ar bendradarbiaujama gamyba, įprasta susidurti su dilema, kad įneštas finansinis kapitalas nėra pakankamas tolesnio dividendų paskirstymo kriterijus.
Tai bus gana svarbu atsižvelgiant į aptariamą ekonomikos sektorių ir lemiamą reikšmę vadinamosioms žinių organizacijoms, kurių pagrindinis turtas yra nematerialus, pavyzdžiui, programinės įrangos, konsultavimo ir tyrimų įmonėms. kai kurie.
Jei intelektinis kapitalas būtų pripažintas arba atspindėtas mūsų apskaitos knygose, procesas būtų daug paprastesnis, tačiau tarptautinė apskaitos praktika šio klausimo išvengė dėl prieštaringo pobūdžio.
Tradicinės apskaitos apribojimai ir nepakankamumas intelektinį kapitalą įtraukiant į įmonės balansą jau buvo aptarti, o nemažas nematerialiojo turto įvertinimo metodus pasiūlė įvairūs autoriai, apibrėžę vadinamąją naują ekonomiką ar žinių amžiaus ekonomika.
Prestižas kaip matavimo metodas, nors jis iš tikrųjų apibūdina įmonės vertę pagal rinką ir šiuo požiūriu yra geras rodiklis, tačiau taip pat tiesa, kad tam įtakos gali turėti spekuliaciniai veiksmai ir kad dėl per didelio dinamiškumo ji turi nei kasdien vertinti intelektinį kapitalą, o tai tradicinės apskaitos požiūriu praktiškai nepraktiška.
Turto grąža (ROA), viršijanti pramonės vidurkį, priešingai nei pirmoji, turi trūkumų - per didelis stabilumas ir, nors ji yra labai tinkama fotografuoti intelektinio kapitalo vertę tam tikru metu Tiesa nėra tokia, kad apibūdina savo dinamiką ar periodišką vertinimą, o tai taip pat prieštarauja tam, kas įprasta tradicinėje apskaitoje.
Kiti kai kurių svarbių bendrovių ištirti ir taikomi vertinimo metodai yra MCM (rinkos kapitalizacijos metodas) (Mohammed 2002), kuris ištaiso geros valios trūkumus, tačiau turi tuos pačius trūkumus kaip ir ROA, o DIC (tiesioginis intelektinis kapitalas) (Mohammed 2002), nors jis yra tiksliausias ir patvirtintas „Skandia“, jis yra per sudėtingas mažesnėms įmonėms ir per brangus įgyvendinti.
Ankstesniuose straipsniuose, kuriuose mes kreipėmės į temą, mes pasiūlėme šio intelektinio kapitalo įrašymo modelį. Tuomet sakėme, kad didžiausia kliūtimi jai įgyvendinti yra tai, kad apskaitos standartai reikalauja, kad nematerialusis turtas būtų pripažintas balanse, turi būti tikėtina, kad ateityje iš to priklausanti nauda įmonei atiteks ir kad tai tenkins. Šį kriterijų įmonė turėtų parodyti numatomu būdu, kuriuo nematerialusis turtas padidins pelno įplaukas.
Būtent šią idėją ketiname grįžti siūlydami galimo intelektinio kapitalo registro hipotezę su pakankamai pagrįstu tikrumu.
Pirmiausia svarbu nustatyti vienodą nematerialiojo turto klasifikaciją.
Ištyrus įvairius modelius, paaiškėjo, kad nematerialaus turto klasifikacija yra labai panaši. Sveiby (1996), Bontis (1996), Saint-Onge (1996), Modelo Intelect (1998), Dow Chemical (1998), Nova (1999) sutampa trijose grupėse: žmogiškasis, santykinis ir struktūrinis kapitalas; su keletu pavadinimų variantų, santykinis: socialinis, klientų ir struktūrinis: atlikimas, organizacinis.
Savo ruožtu Skandia (1996) ir Dragonetty Roos (1998) pirmajame hierarchiniame lygmenyje laiko struktūrinį ir reliacinį, o antrame lygmenyje jie suskaido struktūrą į inovacijų kapitalą ir procesinį kapitalą. Į šį požiūrį į naujoves taip pat atsižvelgia Sveiby, apibrėždamas rodiklius, ir „Nova“, vertindama jį kaip kapitalą, išskyrus tris paminėtus.
Taikant čia siūlomą metodą, tinkamiausia klasifikacija yra „Annie Brookingo“ (1996 m.) „Technology Broker“ modelis.
- Žmonių turtas Rinkos turtas Intelektinės nuosavybės turtas Infrastruktūros turtas
Žmogiškasis turtas: gebėjimas mokytis ir naudoti žinias, pagrįstas žmonių kompetencijomis ir motyvacija.
Žmonių įgūdžių vertinimas pinigais gali būti nepriimtinas pernelyg ortodoksams, tačiau jei jau sutiksime, kad Teisės įstatymai ir draudimo institucijos vertina žmogaus gyvybę ar skirtingas žmogaus kūno dalis, dėl praktinių priežasčių ir neatsižvelgiant į žmogaus niuansus. ar sentimentaliai, ką tai reiškia, dėl tų pačių ar geresnių praktinių priežasčių turime sutikti, kad žmonių kompetencijos vertinamos atsižvelgiant į indėlį į organizacijas, kurios juos įdarbina.
Rinkos turtas: Tai, kas rinkoje suteikia konkurencinį pranašumą: prekės ženklai, klientų sąrašas, bendradarbiavimo galimybės, produktų portfelis.
Intelektinės nuosavybės turtas: Papildoma vertė, kurią įmonei suteikia išskirtinis turto panaudojimas: patentai, autorių teisės, dizaino teisės, komercinės paslaptys, know-how.
Infrastruktūros turtas: apima technologijas, metodus ir procesus, leidžiančius organizacijai veikti: verslo filosofiją, organizacijos kultūrą, informacines sistemas.
Tada parašoma apskaitos lygtis, kaip pasiūlė Mantilla (2000):
Ištekliai (nematerialus turtas + materialus turtas) = atsakomybė + intelektinis kapitalas
Anksčiau autoriaus pasiūlytas apskaitos modelis apima variantus, kuriuos sukelia šio metodo taikymas:
Laikantis šio požiūrio, svarbu nustatyti dvi detales:
- intelektinis kapitalas + akcininkų kapitalas parodo įmonės vertę, o ne jos kainą. Pirkimo-pardavimo kainai ar jos vertei akcijų rinkoje ir toliau įtaką daro spekuliacija, pasiūlos ir paklausos santykis ir kiti rinkos mechanizmai. Būtina atskirti nematerialųjį turtą nuo to turto valdymo rodiklių, šis klausimas nėra išsamiai išaiškinta išsamioje biografijoje, su kuria galima susipažinti šiuo klausimu.
Nematerialiojo turto atveju mes neminėsime tų intelektinės nuosavybės vertybių, kurias tradicinė apskaita jau pripažįsta atsispindinti knygose, kai jos yra įsigyjamos ar už jas kažkas turėjo būti sumokėta, tačiau ketiname parodyti, kad įmonei yra svarbūs kiti vertės šaltiniai. Organizacija taip pat gali patenkinti sine qua nom reikalavimą, kad būtų galima įrodyti būsimus pinigų srautus ir kad juos būtų galima palyginti lengvai įvertinti.
I Rinkos turtas
- Rinka: tikroji rinkos vertė, išreikšta dabartinių sutarčių tiekėjų atžvilgiu: suma, nurodanti diferencijuotas tiekimo sąlygas, palyginti su įprastine rinka (mokėjimo sąlygos, nuolaidos, komercinių kreditų palūkanos ir kitos), ir kuri atspindi išmokas, kurios nebus Vyriausybė: Suma, kurią sudaro valstybės premijos, prioritetai, subsidijos ir subsidijos Iždas: Suma, kurią atstovauja premijos ir atleidimas nuo mokesčių Bankas: Pinigų kaštų taupymas dėl palankių palūkanų, lengvatinių laikotarpių, mokėjimo sąlygų Vaizdas: Skatinimo ir reklamos išlaidos.
II Infrastruktūros turtas
- Išorinė infrastruktūra: Galima išplėsti rinką dėl išorinės infrastruktūros: geležinkelių, ryšių linijų, pralaidumo, taip pat sutaupyti išlaidų, susijusių su šios infrastruktūros naudojimu. Vidinė infrastruktūra: Dėl kompiuterizacijos lygio sutaupytos išlaidos, organizaciniai pokyčiai, organizacinės priemonės. Kai vykdomi tokio tipo projektai, atliekami pagrįstumo tyrimai, kuriuose apskaičiuojama iš pakeitimų gaunama nauda.
III Žmogaus turtas
- Mokymai: Mokymo išlaidos: habilitacija ir vystymasis Darbo jėgos vertė: Atlyginimai, mokami didesni už pramonės vidurkį, išmokos darbuotojams (sveikatos draudimas, specialios sąlygos, priemokos) Motyvacija: Atlyginimai, kurie atitiktų neprašytą viršvalandį.
Visus šiuos nematerialiuosius daiktus galima išmatuoti ir patikrinti naudojant kontrolės veiksmus, o tai yra pagrindinis reikalavimas, kurio apskaitoje laikomasi įrašui, nes jų atsekamumas yra svarbi sąlyga.
Apskaitos tvarka gali būti suskirstyti į dvi dideles grupes:
- Kapitalizuojamos išlaidos Diferencijuotos išlaidos (mažėjančios ar prieauginės)
Kapitalizuotinų išlaidų atveju siūlomas metodas yra pagrįstas būsimųjų pinigų srautų, priskiriamų nematerialiajam turtui, grynosios dabartinės vertės nustatymu, kuris vienaip ar kitaip bus ankstesnių išmokų, kurios nebuvo kapitalizuotos, rezultatas.
Turbūt svarbiausias pavyzdys yra reklamos ir reklamos kaina. Pajamos, gautos vykdant reklamines ir reklamines kampanijas, paprastai neatsiranda tais laikotarpiais, kuriais patiriamos išlaidos, ypač kai tos kampanijos rezultatas yra įvaizdžio ir daugiau ar mažiau nuolatinės klientų grupės formavimas.
Įmonės dažnai išleidžia nemažas sumas savo žmogiškiesiems ištekliams plėtoti, personalui, prekybos agentūrų steigimui, platinimo metodų tyrimui, naujų reklamos formų ir rinkos tyrimų tyrimui, struktūrų pertvarkymui, sistemų kompiuterizavimas ir procesų automatizavimas, kad pranašumai, atsirandantys dėl šios rūšies išlaidų, galėtų tapti konkurenciniu pranašumu, kuris vidutiniu laikotarpiu žymiai padidina pelną.
Taigi šioje grupėje būtų įvaizdis, vidinė infrastruktūra ir mokymo priemonės.
Skirtingų išlaidų atveju jos sumažėjimą galima nustatyti remiantis ekspertų išvada.
Apskaitos įrašas būtų:
Nematerialusis turtas
ir
intelektinis kapitalas
Nematerialiojo turto sąskaita turi būti atidaryta kiekvienai turto rūšiai. Intelektinio kapitalo sąskaita turėtų būti traktuojama panašiai kaip socialinis kapitalas: analizuojama pradine verte, debetais ir kreditais, kad būtų galima sekti jo pėdsakais.
Kapitalizuojamų išlaidų atveju jų vertė bus atnaujinta amortizuojant, o diferencijuotos sąnaudos - atnaujintos nauju vertinimu, kad BP vertė liktų atnaujinta bendrovės buhalterijoje. Jei kiekvienam atvejui bus nustatyti tikslūs vertinimo ir amortizacijos standartai, gali būti pasiektas būtinas įrašų vienodumo lygis, kad juos būtų galima palyginti.
Kadangi šios pajamos neatspindi grynųjų pinigų, jos nebus apmokestinamos mokesčių mokesčiais.
Jokiu būdu nebuvo svarstoma galimybė atlikti operacijas tarp tradicinio balanso ir bendro balanso sąskaitų, tačiau nėra neįvertinta ir galimybė, kad taip gali būti, atsižvelgiant į apskaitos standartų raidą.
Tvarkant šį intelektinį kapitalą reikėtų nustatyti, kokie veiksniai lemia nematerialaus turto padidėjimą, ir sukurti valdymo rodiklių sistemą.
Taip pat reikėtų nustatyti efektyvumo ir konkurencingumo rodiklius, kurie parodytų tokio valdymo poreikį:
- augimas (padidėjimas - sumažėjimas / pradinė vertė) patikimumas (intelektinis kapitalas / nuosavas kapitalas) pelningumas (pelnas / intelektinis kapitalas)
Be finansinės ir komercinės naudos, nereikėtų pamiršti ir socialinių lengvatų, kurios taiko šį intelektinio kapitalo registravimo ir jo vėlesnio valdymo metodą. Keli iš aukščiau paminėtų veiksnių skatina įmonės susidomėjimą mokėti geresnius atlyginimus, motyvuoti ir mokyti darbuotojus bei prisidėti prie išorės infrastruktūros, skirtos socialiniam naudojimui, tobulinimo.
Bibliografija
Brooking, Annie (1996). Technikos brokeris
Mantilla, S. A (1999) „Intelekto kapitalo ir žinių apskaita“. „Ecoe Editions“, Bogota.
Mohamedas J. Abdolmohammadi ir Lynette Greenlay. Intelektinio kapitalo matavimo apskaitos metodai.. 2002 metai
Sveiby, KE (1998) „Nematerialiojo turto stebėtojas“. Žmogiškųjų išteklių ir apskaitos žurnalas. 2 tomas, Nr. 1, p. 73–97
Intelektinio kapitalo matavimo apskaitos modelis. Žurnalas „Veritas“, p. 2003 m. Rugpjūčio 30 d. Meksika
