Johnas F. Kennedy pažymėjo: „Sprendimų priėmimo procese visada bus painių ir neaiškių situacijų; net paslaptingi aspektai tiems, kurie gali labiau į tai įsitraukti “. Toks iššūkis pateikiamas naujajam JAV prezidentui: rimtas, patikimas ir gilus pokytis po katastrofos, kurią paliko George'as Walteris Bushas ir jo palydovai.
Naujos tendencijos ir sunkumai, su kuriais susiduria tie, kurie privalo kurti ir vykdyti JAV užsienio politiką, gali reikšti esminį bruožą, kad administracija, kuri į Baltuosius rūmus įeis 2009 m. Sausio 20 d., Kaupiasi vis daugiau iššūkių. Pasaulio arena reikalauja naujų ekonomikos sritys - parodyti finansinę krizę; švietimas - į šiuolaikinį pasaulį; etinių ir moralinių vertybių atgavimas - susidūrus su narkotikų žala, smurtu; didesnis dialogas tarp didžiųjų valstybių - galų gale vykstančios varžybos ir kiti rimti dalykai, paskatinę destabilizuoti tarptautinius santykius.
Tikimės, kad išsipildys tai, ką parašė Barackas Obama savo knygoje „Vilties drąsa“ (2006 m.). Manau, kad šiuo atžvilgiu pirmiausia reikėtų išsiaiškinti sąvokas, nes sąvokos „politikos formavimas“, „sprendimų priėmimas“ ir „problemų sprendimas“ dažnai vartojamos neatskiriamai. Dažniausiai nustatant politiką, tikslai susiejami su norimais rezultatais.
Šia prasme „politika veikia ateityje“, apibrėždama tautos interesus, tikslus ar atsakomybę. Deanas Ruskas kalboje prieš Amerikos politologų asociaciją iškėlė klausimą: „Ką tai mus atneša?“ ir savo nuožiūra jis atsakė: „pasaulis be agresijos, pasaulis, kuriame užtikrintos asmens laisvės, lygių teisių ir galimybių pasaulis“.
Obamos administracija, susidūrusi su vis dar patiriamu chaosu, turėtų atsižvelgti į tai, kad tarp „tarptautinės sistemos kaip analizės lygmens“ ir „tautos valstybės kaip analizės lygio yra didelis koncepcinis skirtumas. Per aštuonerius Bušo administracijos metus labiausiai išsivysčiusių kapitalistinių šalių - ir net kai kurių kylančių - politinį gyvenimą paveikė daugybė sudėtingų problemų, vienaip ar kitaip susijusių su teisėtumo klausimu., apibrėžė, kaip ir kas yra sumažinta iki to, kad dauguma visuomenės priima socialinę tvarką.
JAV tokios problemos buvo įvardytos kaip „sutarimo krizė“. Pavadinimas aiškiai nurodo ne tik specifinę išraišką, kurią šioje šalyje prisiėmė pažangaus kapitalizmo politinės problemos, bet ir svarbiausią vaidmenį, kurį suvaidino platus vertybių ir įvaizdžių rinkinys, sudarantis Amerikos politines diskusijas. karo Irake atvejis, jo atkaklumas Kubos blokadoje ir kiti aspektai, tokie kaip Busho vyriausybės nežinojimas apie Tokijo protokolą, atsižvelgiant į imigraciją, ypač sienos su Meksika siena; subsidijų politika ir kt. ir kt.
Jungtinėse Valstijose - tai labai pažymėta administracija, kuri laimingai baigiasi - tarp ekonomikos ir politikos egzistavo glaudus ryšys: įmanomos tik tam tikros politinės ir ekonominės kombinacijos. Tačiau ne tokia siaura, kokią pastaraisiais dešimtmečiais pabrėžia ginklų pramonė, naftos telkinių ir Baltųjų rūmų interesai.
Atsižvelgiant į tikslą, kuris būtų politinė laisvė, ekonominės priemonės yra svarbios dėl jų įtakos galios sutelkimui ar išsisklaidymui. Ekonominės organizacijos, tiesiogiai teikiančios ekonominę laisvę, tipas - konkurencinis kapitalizmas - taip pat skatina politinę laisvę, nes ji atskiria ekonominę galią nuo politinės galios ir taip leidžia atsverti kitą (Milton Friedman). Šios bendros vertybės iš esmės pažymėjo neseniai vykusias Amerikos priešrinkimines diskusijas.
JAV - Karibų ir Lotynų Amerika
Daugelis žmonių - akademikų, politikų, pramonininkų, verslininkų - mano, kad Karibų ir Centrinės Amerikos šalys ir toliau išsiskiria prioritetiniais valstybės departamento darbotvarkės klausimais. Tuo tarpu Pietų Amerika yra „tamsus Baltųjų rūmų kampelis“.
Taip gali būti dėl to, kad šalys iš žemyno dalies, išskyrus Braziliją, neturėjo politinės ir ekonominės galios dalyvauti pasauliniame geopolitiniame žaidime, ir iš dalies dėl to, kad regionas buvo palyginti atskirtas. pasaulio politinių ir karinių konfliktų. Išskirtiniai laikotarpiai - nepaprastai nervingi Vašingtone - įvyko tada, kai regioniniai politiniai judėjimai sunerimė ir sujaukė „Amerikos imperiją“, kuri, kaip ir 197–80 dešimtmetyje, juos panaikino klastingu CŽV ir vietinių grupių dalyvavimu kad jie neturėjo nieko bendra su nacionalistais.
Be to, Pietų Amerikos šalys - su nedaugeliu ir periodiškų išimčių - buvo glaudžiai susijusios su Jungtinėmis Valstijomis per nelabai griežtą Amerikos Amerikos sistemos pagrindų sistemą, nors jos paprastai liko už Rytų ir Vakarų konflikto ribų. Per pastarąjį dešimtmetį kai kurios valstybės ėmėsi ryšių su kitomis žemyno šalimis, pavyzdžiui, IBSA (Indijos, Brazilijos ir Pietų Afrikos) susitarimo atveju, nors atsižvelgiant į tai, kad regioninė galia nėra lengva užduotis, kaip pabrėžia Brantlyu Womackas.
Šiuo metu labai ypatingas atvejis yra judėjimai, kuriuos vykdė prieštaringai vertinamas Venesuelos prezidentas su Artimųjų Rytų ir Rusijos naftos šalimis, taip pat bandymas suformuoti antiamerikietišką ašį, ypač su Ekvadoru ir Bolivija, ir glostyti izoliuotą Argentiną. tarptautiniu mastu dėl savo vidinio griovimo.
Paprastumas arba tikslas „per daug negalvoti per daug negalvojant“, užsitęsus tylai, kaip ir kitais atvejais, atrodo, yra pagrindinė dilema, pagal kurią konsensuso krizė tebėra tarptautinio elgesio, kurį priėmė pirmasis kapitalistinis pasaulis, malonė.
Tačiau dabar galios sfera auga: Kinija, Indija, Rusija yra įsitvirtinusios pagrindinės tarptautinės rinkos dalyvės, plečiančios ryšius ir komercinę veiklą įvairiuose regionuose.
Kita Obamos administracija turi atsižvelgti į tai, kad pastarųjų dešimtmečių sąlygos iš esmės pasikeitė, tačiau Lotynų Amerikos vaidmuo strateginiuose veiksmuose didėja. Šis vaidmuo šiandien yra dar svarbesnis nei buvo praeityje. Pasaulio gyventojų skaičius žymiai padidėjo. Tai puikiai žino Kinija, Indija ir Europos šalys, kurios jau įsikūrė Pietų Amerikos žemėse, taikydamos naują politiką.
Dabartinis regioninis scenarijus - galbūt, išskyrus Braziliją ir Čilę, yra nepakankamas, nes gerai žinoma, kad likusios jį sudarančios valstybės dar nežino ir net nežino, kaip planuoti atvirą politiką, numatant suformuoti stabilų, patikimą regioną, neturintį galių. pašaliniams, priešiškiems savo nacionaliniams interesams. Trumpai tariant, nesvarbu, kiek aukščiausiojo lygio susitikimų (su nuotraukomis) jie vykdo, regionas ir toliau yra problematiškas.
Remiantis tuo, kas pakartotinai išrinktas prezidento Baracko Obamos teigimu, aiškinant užsienio politiką išsiskiria vidiniai veiksniai, prieš kuriuos režimo tipas ir ekonominio vystymosi modelis tapo nepakeičiamais kintamaisiais užsienio politikos analizei..
Ar šiuo metu senasis ibero-amerikiečių kairysis išpažįsta ir įgyvendina aiškų, skvarbų, veiksmingą antiimperializmą? Ar pakankamai žinote apie imperialistinės viešpatavimo mašinos veikimą ir įvairius jos įrankius? Ar suprantate sistemos logiką? Ar ji gali tinkamai interpretuoti savo vidinių prieštaravimų prasmę ir apimtį? Ar ji keičia savo atsakymus, kad bent jau neutralizuotų imperializmo padarytas klaidas pastaraisiais dešimtmečiais? Ar diskusijos, vykstančios Amerikos akademinėje srityje, spaudoje, įvairiose vyriausybinėse agentūrose, atidžiai stebimos Lotynų Amerikoje?
Deja, yra rimtų priežasčių baimintis, kad atsakymas į šiuos klausimus turi būti neigiamas. Gali būti, kad Lotynų Amerikai atėjo laikas praktikuoti tai, ką paaiškino Barackas Obama: „Vilties drąsa“.
