Amparo išaiškinamas kaip procesinių veiksmų ar procesų, kurie baigiasi teismų nutarimu ar nuosprendžiu, rinkinys, kuris yra bendra galutinė priežastis.
Amparo plačiąja prasme yra atskleidžiamas kaip procesinių veiksmų ar procesų, kurie baigiasi teismų nutarimu ar nuosprendžiu, rinkinys, kuris sudaro bendrą galutinę priežastį, ir griežtąja prasme kaip teisė, kaip galia, kurią asmuo turi padaryti kad bet koks jų individualių garantijų pažeidimas būtų pataisytas jų naudai.
Asmuo, sukūręs šias konstitucinės kontrolės priemones mūsų šalyje, buvo Don Manuelis Crescencio Rejón, 1840 m. Pateikdamas Jukatano valstijos konstitucijos projektą, pagal kurį Aukščiausiasis Vyriausybės teismas turėtų galią priešintis pačios konstitucijos pažeidimams. išvestiniai iš įstatymų ar įstatymų, kylančių iš vykdomosios ar įstatymų leidžiamosios valdžios, turintys apsaugoti individualias garantijas, jei nukentėjusioji šalis to reikalauja, o jos nutarimai apsiriboja tik apsaugos prašytoju.
Šios idėjos buvo įtrauktos į 1841 m. Jukatano konstituciją. 1842 m. Don Mariano Otero, remdamasis Rejón idėjomis, renka privatų balsavimą, kad būtų sukurta apsauginė konstitucijos priemonė, ginti asmenį nuo bet kurios iš trijų federalinių valstybių padarytus pažeidimus, pridedant poreikį sukurti individualias garantijas, šias idėjas įkūnijant 1847 m. Reformos akto, kuriuo buvo nustatyta, kad bet kurį Respublikos gyventoją gali apsaugoti Federacijos teismai dėl vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios galios aktų, taip pat nustatantys, kad šie teismai sutelks dėmesį į savo apsaugos suteikimą asmeniui, kuris paprašė federalinės teisingumo apsaugos,nepateikdamas bendro pareiškimo dėl ginčijamo akto ar įstatymo, sukurdamas amparo sakinių reliatyvumo principą, dar žinomą kaip Otero formulė, teigiantis: „Sakinys visada bus toks, kad jis skirtas tik privatiems asmenims, apsiribojant savimi. ginti ir ginti juos ypatingu atveju, dėl kurio bus nagrinėjamas jų skundas, nepareiškiant bendro pareiškimo dėl įstatymų ar juos motyvuojančių veiksmų.
1857 m. Konstitucijos, paskelbtos tų pačių metų vasario 5 d., 1o straipsnis: „Meksikos žmonės pripažįsta, kad žmogaus teisės yra socialinių institucijų pagrindas ir objektas“.
Todėl jis pareiškia, kad visi įstatymai ir visos šalies valdžios institucijos privalo gerbti ir palaikyti garantijas, kurias suteikia ši konstitucija, išdėstyta jos pirmuosiuose 29 straipsniuose.
Iš šios konstitucijos reguliavimo kyla amparo teismo procesas. 1917 m. Konstitucija nustato federalinę teisminę valdžią kaip konstitucinę kontrolės įstaigą, įgalindama ją keisti valdžios institucijų įstatymus ar įstatymus, pažeidžiančius individualias garantijas, ir numato, kad per apsaugos aktus ar įstatymus gali būti ginčijama bet kuri iš trijų valstybių, taigi sukuriant amparo bylos dėl teismo sprendimų.
Konstituciniai Amparo teismo pagrindai
Konstituciniai Amparo teismo pagrindai yra nustatyti Meksikos Jungtinių Valstijų politinės konstitucijos 103 ir 107 straipsniuose.
Amparo tyrimas yra teisinė priemonė, sukurta Meksikos valstybės valdomųjų naudai, kuria siekiama „įgyvendinti konstitucinius imperatyvus tų labui“, tai yra, jų individualias garantijas.
Meksikos amparo tyrimas šiuo metu yra paskutinė instancija, kuria siekiama užginčyti daugumą teisminių, administracinių ir net įstatymų leidybos procedūrų, todėl jis apsaugo visą nacionalinę teisinę sistemą nuo bet kurios valdžios institucijos padarytų pažeidimų, su sąlyga, kad nusikalstamos veikos daro tiesioginį, asmeninį ir tiesioginį poveikį juridinio asmens teisėms, nesvarbu, ar tai būtų individualus, ar kolektyvinis.
Dabartinius įstatyminius šaltinius, susijusius su amparo teismo procesu, sudaro Federalinės konstitucijos 103 ir 107 straipsniai, 1935 m. Gruodžio 30 d. Amparo įstatymas; tos pačios dienos federalinis teismų galios organinis įstatymas ir 1942 m. gruodžio 31 d. Federalinis civilinio proceso kodeksas, kuris yra papildomai taikomas antrajam potvarkiui.
Amparo teismo proceso tikslas yra išspręsti visus ginčus, kylančius įstatymais ar valdžios institucijos aktais, pažeidžiančiais individualias garantijas; įstatymais ar valdžios institucijų aktais, kurie pažeidžia ar riboja valstybių suverenitetą; ir įstatymais ar jų valdžios institucijų aktais, kurie įsiveržia į federalinės valdžios sritį. (LA 1 straipsnis)
Bausmių, suteikiančių pareiškėjui federalinio teisingumo apsaugą ir apsaugą, vykdymas
Šio tipo amparo sprendimų tikslas yra sugrąžinti skundo pareiškėjui galimybę naudotis pažeista garantija, atkuriant dalykus tokioje padėtyje, kokia jie buvo prieš pažeidimą, jei reikalaujama veika yra teigiama; arba kitaip, įpareigoti valdžios instituciją paisyti minėtos garantijos ir vykdyti tai, ko ji reikalauja, jei reikalaujama veika yra neigiama.
Amparo teismo sprendimas turi būti įvykdytas per dvidešimt keturias valandas nuo pranešimo atsakingoms institucijoms. Jei ne, ex officio vėl reikės įvykdyti atsakingąją instituciją, taip pat jos hierarchinis viršininkas, kad priverstų pirmąjį laikytis. Jei, nepaisant reikalavimų, kurie keliami siekiant įvykdyti mirties bausmę, to neįvykdoma, teisėjas tai nustato ir po paskelbimo pirminė byla bus išsiųsta Tautos Aukščiausiajam Teisingumo Teismui straipsnio tikslais 107, Federalinės konstitucijos XVI skyrius.
Neatitikimas. (LA 105 straipsnis).
Kai atsakingoji institucija priima naują nutarimą, laikydamasi amparo įstatymo, remdamasi Amparo įstatymo 105 straipsnio trečiosios pastraipos nuostatomis, šalims išklausomas minėtas nutarimas, kuriame nurodoma, ką jos tai atitinka jūsų susidomėjimą; Pasibaigus minėtam terminui, teismas analizuos rezoliuciją ir priims atitinkamą sprendimą, neminėdamas jos teisėtumo; Jei skundą pateikusi šalis nesutinka su Teismo priimtu sprendimu, per Amparo įstatymo 105 straipsnio trečioje pastraipoje nurodytą penkių dienų terminą ji turi prašyti, kad byla būtų perduota Aukščiausiajam teismui. Tautos teisingumas, priešingu atveju bus laikomas sutikimu ir bus išsiųstas į archyvą.
Tuo atveju, jei pateikiamas nesutarimas, byla siunčiama teismui, kur, priėmus atitinkamą nutarimą, jis grąžinamas apygardos teismui ir byla bus paskirta. Apeliaciniai skundai dėl trūkumų ar pertekliaus arba reikalaujamo veiksmo pasikartojimo atvejai (Amparo įstatymo 95 straipsnis, IV ir IX skyriai bei 108 straipsnis) gali būti skatinami, kad atsakingoji institucija nevykdytų apsaugos.).
Reikšti nepasitenkinimą.
Vykdyme yra trūkumų, jei atsakinga institucija nesiima visų būtinų veiksmų, kad būtų visiškai įvykdyta apsauga, kuriai suteikta apsauga.
Vykdyme yra perteklius, kai atsakingas asmuo, atlikdamas ne tik veiksmus, padedančius užtikrinti, kad daiktai būtų atkurti tokioje padėtyje, kokioje jie buvo iki pažeidimo, vykdo ar įsako atlikti kitus veiksmus, kurių amparo bausmė jai neįpareigoja, o tai neprivalo. Tai nėra tiesioginis to, kas buvo nuspręsta minėtame sakinyje, padarinys.
Jei jis bus pripažintas pagrįstu pareikštu ieškiniu, atsakinga institucija vėl turės vykdyti vykdytiną bausmę nurodant, kad ji privalo laikytis gairių, nustatytų sakinyje, kuriuo suteikiamas amparo.
Įtariamo veiksmo pakartojimo atvejis
Logiškai logiška, kad pakartoti veiksmą, kurio reikalavo atsakingoji institucija, yra įmanoma tik tada, kai ji jau įvykdė amparo sprendimą, priimtą dėl pirmojo savo veiksmo, ir tol, kol pareikštas aktas yra teigiamas veiksmas, dėl to, Priešingai, jei nesilaikoma, tai yra duota panieka minėtam sakiniui, o ne „pakartojimas“; ir neveikimas, kai vertimas neigiamą poelgį, dėl savo prigimties negali būti pakartotas, nes jei bus laikomasi apsauginio sakinio, susilaikymas dingsta absoliučiai, o jei jis išliks, tai tik vienas, tai reiškia pratęsimą. teigiama konstituciniame teisme, kuriame buvo paskelbta tokia bausmė.
Suinteresuotoji šalis gali pasmerkti pareikšto veiksmo pakartojimą institucijoje, kuri žinojo apie amparą, su kuriuo bus matomos atsakingos institucijos ir nukentėjusios trečiosios šalys, kad jos galėtų atskleisti, kas tinka jų teisei. Minėtas skundas turi būti pateiktas per penkias dienas, o atitinkamas nutarimas turi būti priimtas per penkiolika dienų; Jei toks nutarimas pareiškia, kad prašoma veika pakartojama, teisėjas nedelsdamas perduoda bylą Aukščiausiajam teismui; Jei nustatoma, kad prašomas veiksmas pakartoti nereikia, kas nesutinka su tokiu nutarimu, išreiškia savo nesutikimą per penkias dienas nuo pranešimo apie minėtą nutarimą dienos ir gali paprašyti, kad įrašai būtų atsiųsti Iškirpti;Pasibaigus minėtam terminui nepateikus peticijos, sprendimas bus laikomas sutiktu, o byla bus užsakyta.
Aukščiausiasis teismas išspręs surinkdamas elementus, kuriuos laiko tinkamais, ir, manydamas, kad reikalaujama veika pasikartoja, nustato, kad atsakinga institucija yra nedelsiant atskirtas nuo savo pozicijos, ir nusiųs ją į Viešąją ministeriją atlikti atitinkamą baudžiamąjį veiksmą, panašų į kas atsitinka, kai nesilaikoma sprendimo amparo; taip pat, jei reikia, pareikalauti, kam tai atliekama, dėl minėtos valdžios pažeidimo.
Archyvas.
Kai byla bus visiškai sudaryta, dėl to, kad buvo priimtas nutarimas atleisti iš darbo, arba dėl to, kad skundo pareiškėjui nebuvo atmesta ar suteikta federalinės justicijos apsauga ir apsauga, jos byla bus įsakyta (Amparo įstatymo 113 straipsnis)..
Rugsėjo 11 d. Tų pačių metų rugpjūčio 27 d. Du tūkstančiai vienas ir bendrasis susitarimas Nr. 1/2001 buvo paskelbtas oficialiajame Federacijos oficialiajame leidinyje, Tautos Aukščiausiojo Teismo plenariniame posėdyje ir Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Federacinės teismų tarybos plenarinis posėdis, kuriame nustatomos apygardų teismų, apygardų teismų ir kolegialių apygardų teismų archyvinių kolekcijų dokumentų srauto, gryninimo ir skaitmeninimo gairės.
Remiantis pirmiau minėtu bendru susitarimu, amparo bandymai, kurie vykdomi apylinkių teismuose, gali būti išvalomi, jei jie yra vienu iš minėtame bendrame susitarime nustatytų atvejų.
Taigi minėto susitarimo penktasis straipsnis nurodo, kad apygardos teismuose gali būti išnagrinėtos visos bylos, kurios, galutinai sudarytos ilgiau nei šešis mėnesius, yra pateiktos remiantis šiomis hipotezėmis:
I. Ieškiniai dėl apsaugos, kurie buvo laikomi nepateiktais ir nėra šalių originalių dokumentų.
„Amparo“ bylos nagrinėjimas, kuriame jis buvo atmestas, o šalių originalaus dokumento nėra.
II. Sustabdymo atvejų kopijos.
Be amparo proceso, kuriame buvo priimtas nutarimas dėl atleidimo, bus netaikomi šie klausimai:
III. Apeliaciniai skundai, pareikšti dėl 9 dalies. Amparo įstatymo.
b) Apeliaciniai reikalavimai, pareikšti pagal Konstitucijos 103 straipsnio II ir III skyrius.
c) Klausimai, kurie, atsižvelgiant į jų teisinę ir istorinę vertę, turi būti išsaugoti, atitinkamo teismo turėtojo nuomone.
Susitarimuose, kuriuose užsakoma galutinė byla dėl bylos „amparo“, turi būti nurodyta, ar minėtą bylą galima ištaisyti, taip pat neleisti šalims kreiptis į teismą per šešis mėnesius. mėnesių, rinkti byloje esančių dokumentų originalus, įspėjant juos, kad jei jie to nepadarys, minėti dokumentai gali būti sunaikinti kartu su byla.
IV. Tokia apsauga vadinama atsižvelgiant į tai, kad ji nedelsiant pasiekia kolegialų apygardos teismą, skirtingai nei netiesioginė apsauga, kai prieiga suteikiama tarpininkaujant paduodant apeliaciją peržiūrėti.
Tiesioginė apsauga paprastai yra tvarkoma viena instancija, tačiau ši taisyklė nėra absoliuti, nes yra Konstitucijos 107 straipsnio IX skirsnyje numatyta išimtis, kai per antrąją instanciją gali būti paduodamas apeliacinį skundą dėl peržiūros, kuris bus nagrinėjamas Tautos Aukščiausiajame teisingumo teisme. (LA 93 straipsnis).
Bibliografija
Amparo teismo procesas. Ignacio Burgoa
Reformuoti nauji Amparo įstatymai.
CHAVEZ CASTILLO, Raúl. „El Juicio de Amparo“ redakcija, „Harla“, SA de CV; Meksika, 1994 m.
FIX-ZAMUDIO, „Héctor“. Esė dešinėje Amparo 2-asis leidimas; Redakcija Porrúa, SA Meksika, 1999 m.
