"Galutinė visų realių krizių priežastis visada yra skurdas ir masinio vartojimo ribojimas, atsižvelgiant į kapitalistinės gamybos tendenciją vystyti gamybines jėgas, tarsi jos neturėtų kitos ribos, išskyrus absoliutų visuomenės vartojimo pajėgumą".. Karlas Marxas.
Maža įžanga
Kai kurios radikaliųjų kairiųjų asmenybės nuo rugpjūčio manęs prašo paruošti dokumentą apie krizę. Norėjau greitai sureaguoti, bet negalėjau įsipareigoti. Susidūriau su dviem sunkumais: pirma, aš neatnaujinau daugybės kapitalo sąvokų, o antra, buvau nuolat verčiamas įterpti aiškinamąsias sąvokas, kurios paveikė parodos tvarką. Taigi aš neturėjau kito pasirinkimo, kaip tik dar kartą studijuoti pirmąją ir trečiąją „Sostinės“ knygas.
Vieną dalyką, kurį mačiau aiškiai nuo pat pradžių: radikaliesiems kairiesiems reikia sostinės sąvokų, kad jos galėtų reprezentuoti kapitalistinį pasaulį kitaip, nei tai vaizduoja buržuazija. Na, atsitinka, kad daugelyje reformatoriaus kairiųjų ir radikaliųjų kairiųjų darbe dažniausiai naudojamos tradicinės ekonomikos sąvokos. Ir tokiu būdu jie neišvengia kapitalizmo logikos.
Norėčiau perspėti, kad parengiu kai kurias elementarias marksizmo ekonomikos teorijos koncepcijas, kurios yra žinomos daugeliui. Tačiau kartais elementarios sąvokos nėra įsisavinamos tiek, kiek manoma, ir blogiausia: jos nenaudojamos analizėje. Taigi turėtume paklausti, kokia prasmė žinoti elementarias marksistinės ekonomikos sąvokas ir nenaudoti jų kapitalizmo analizei. Daugybė radikaliųjų kairiųjų asmenybių ideologijos čia daro didelę klaidą: skyrybos tarp sąvokų, kurios tariamai turi galvoje, visuotinio pobūdžio ir tikrojo egzistuojančio kapitalizmo savitumo.
Kitas įspėjimas: kai darau tokio pobūdžio darbą, visada galvoju apie skaitytoją, kuris beveik visiškai nežino apie Marxo ekonomikos teoriją. Nėra taip, kad nuleidžiu teorinį parodos lygį, bet ir tai, kad nieko nesiimu savaime suprantama. Manau, kad tokiu būdu bus daugiau skaitytojų, kuriems gali būti prieinamas šis straipsnis, ir tai bus naudinga socialistinėms reikmėms.
Išlaikymo režimas
Atlikdamas šį darbą nemanau, kad nedelsdamas reaguosiu į krizės priežastis. Daugelį reformistų kairiųjų analitikų jau atskleidė tiesioginės ar akivaizdžios krizės priežastys: godumas ir finansų rinkų reguliavimo panaikinimas. Aš ketinu pasinaudoti proga išleisti į apyvartą Karlo Marxo sostinės koncepcijų rinkinį, kuris mums padės moksliškai parodyti kapitalistinio gamybos būdo pobūdį ir sąlygas, kurios sudaro sąlygas krizei.
Štai ką sudarys antroji parodos dalis, o pirmoje dalyje kritikuosiu krizės priežasčių paaiškinimą pagal kairiųjų pažiūrų reformistą.
Godumas
Kai kurie analitikai godumą nurodė kaip vieną iš pagrindinių finansų krizės priežasčių. Šis paaiškinimas turi dviejų trūkumų: vieną, jis pateikia esminį kapitalistinės sistemos bruožą, godumą ar nepasotinamą turto kaupimą, kurį daro kapitalistas, kaip atsitiktinį ir atsitiktinį pobūdį, ir, antra, jis paaiškina godumo poelgį kaip pasekmę. subjektyvumo bruožas: yra godus. Kai moksliniu požiūriu teisingas dalykas būtų paaiškinti, kokios objektyvios sąlygos leidžia žmogui būti gobšiam.
Tai tarsi paklausėme specialisto, kodėl A nužudė B, ir jis atsako: nes jis yra žudikas. Vienintelis dalykas, kurį analitikas padarė, yra veiksmažodžio pagrindimas, todėl jis nepaaiškino objektyvių sąlygų, leidžiančių padaryti veiksmą.
Iš godumo turime suprasti perdėtą norą kaupti turtus ar malonumo jausmą, kurį žmogus patiria kaupdamasis turtus. Bet vienas iš pagrindinių kapitalizmo dėsnių, nuo pradinio kaupimo XVI amžiuje iki dabartinio XXI amžiaus, yra kaupimas. Tuomet jie naudojo smurtą, šiandien, be kita ko, naudojasi kreditų sistema. Marxas labai aiškiai sako: "Šios produkcijos būdo absoliutus dėsnis yra perteklinės vertės gamyba arba pelno gavimas".
O perteklinės vertės panaudojimas kaip kapitalas arba perteklinės vertės konvertavimas į kapitalą vadinamas kaupimu. Kapitalistiniame pasaulyje mes nestebime nieko, išskyrus nuolatinį ir nesustabdomą turtų kaupimą į kelias rankas ir begalinį skurdą visame žemės paviršiuje. Taigi godumas kaip dabartinės finansų krizės priežastis yra teorinė klaida, kai tai yra esminis kapitalizmo bruožas per visą jos istoriją.
Rinka ir reguliavimas
Daugybė autoritetingų balsų patvirtino, kad krizės priežastis buvo finansų rinkų reguliavimo panaikinimas, nurodant rinkos fundamentalistus, kurie yra atsakingi už ją. Tokiu būdu jie pristato krizę dėl prieštaravimo tarp laisvosios rinkos ir įsikišusios rinkos. Daugelis mąstančių radikaliųjų kairiųjų galvų dalyvauja šioje koncepcijoje.
Šiuo atžvilgiu reikia paaiškinti du klausimus. Pirma, šios diskusijos yra diskusijos dėl ekonominio mechanizmo, naudojamo gamybos jėgų plėtrai, laisvosios ar reguliuojamos rinkos plėtrai, o ne dėl kapitalistinio turto gamybos būdo konkrečios formos, antra, tai diskusija savo buržuazijos. Šiose diskusijose buvo panaikintas prieštaravimas tarp privačios ir viešosios nuosavybės. Deja, vis dar yra daug radikaliųjų kairiųjų sektorių, kurie kapitalistinį gamybos būdą tapatina su rinka.
Taigi problema nėra keliama, nes ji turėtų būti keliama iš radikaliųjų kairiųjų pozicijų, tai yra, kaip prieštaravimo tarp kapitalistinės rinkos ir socialistinės rinkos. Neabejotina, kad socialistinė rinka - rinka, kurioje dominuoja viešoji nuosavybė, ypač valstybės nuosavybė, būtų labiau reguliuojama ir kontroliuojama nei rinka, kurioje dominuoja privati nuosavybė.
Valstybės įsikišimas ar socializmo poreikis
Krizė kilo pasaulio kapitalizmo širdyje: JAV. Ir valstybė turėjo įsikišti. Tarp daugelio jo intervencijų įspūdingiausias iš pradžių buvo tas, kad jis turėjo panaudoti 140 000 milijonų dolerių, kad išgelbėtų du šalies hipotekos milžinus: Freddie Mac ir Fannie Mae, kurie turi pusę hipotekos.
Tačiau dar labiau šokiruoja Atstovų rūmų patvirtinta 700 000 milijonų dolerių injekcija finansų rinkai išvalyti. Neabejotina staigmena buvo bankų nacionalizacijos, įvykusios senojoje Europoje. Iš to darome akivaizdžią išvadą: pats kapitalizmas savo raidoje demonstruoja socializmo poreikį, valstybinės viešosios nuosavybės poreikį.
Skirtumas tarp Markso ir utopinių socialistų ginamo socializmo slypi taip: nors utopiniai socialistai buvo atsidavę ateities visuomenės įsivaizdavimui, Marxas atsidavė dabarties visuomenės, kapitalizmo tyrinėjimui ir mikrobų atradimui. socializmo. Kalbama ne apie palaikymą ar prieš Busho pasiūlymą, bet apie tai, kad didžioji dalis liberalų yra priversti pripažinti valstybės intervencijos į kapitalistinę ekonomiką poreikį, kad jis atsiskleidžia harmoningai.
Ar galima eiti socializmo keliu?
Teorinės užduotys kartais painiojamos su praktinėmis užduotimis. Kaip sakiau ankstesniame skyriuje, svarbiausias mokslinis Markso pasekėjų klausimas yra kuo giliau pažinti kapitalizmą ir jame atrasti socializmo tendencijas ir gemalus. Tai yra mokslininko užduotis: parodyti tam tikrų subjektų ir ryšių egzistavimo būtinumą.
Ir jei šis demonstravimas bus pateiktas praktiškai, jei tai yra pati liberaliausia tauta, egzistuojanti žemės paviršiuje, kuri reikalauja valstybės įsikišimo į kapitalistinę ekonomiką, reikia dėti nedaug teorinių ir įtikinamų pastangų.
Kitas klausimas yra problemos analizė praktiniu požiūriu. Kadangi neginčijamas valstybės įsikišimo poreikis, nes nuostoliai turi būti socialistinis sprendimas, pasekmė būtų ta, kad pelnas turi ir socialistinį sprendimą. O kad pelnas būtų socialistinis, didžiausios Amerikos korporacijos, įskaitant bankus, turėtų būti valstybinės nuosavybės nuosavybė.
Tačiau norint pasiekti šį tikslą, būtina, kad būtų politinė partija, turinti šią ideologiją, turinčią plačią socialinę bazę ir turinčią platų parlamentinį atstovavimą.
Taupomojo požiūris
Didelė krizės analizės dalis atliekama taupymo požiūriu. Iš tikrųjų Vakarų vyriausybių priemonėmis, didinančiomis indėlių garantijas, siekiama nuraminti taupytojus. Čia yra Leopoldo Abadía darbas, kurio požiūris yra mažas užsklanda, kurį labai gerai įvertino interneto vartotojai. Jos svetainėje apsilankyta daugiau nei milijonas.
Esmė - sekti pinigus. Tačiau žiūrint į mažą užsklandą, einantis kelias yra neteisingas. Mes kalbame apie hipotekines hipotekas, kreditus, suteiktus žmonėms, kurie negali jų sumokėti. Tai yra, kad ponui A buvo suteikta hipotekos paskola, kad jis galėtų nusipirkti namus iš pono B.
Pinigai pirmiausia eina iš banko ponui A, paskui - iš pono A į poną B. Pinigai, kurių taupytojas ieško, priklauso ponui B. Bet Leopoldo Abadía stebi skolos pavadinimą, kuris yra banke., kur sakoma, kad ponas A yra skolingas jam tam tikrą pinigų sumą, užuot stebėjęs pinigus ar vertę, kurią šie pinigai išreiškia.
Tęskime toliau: ponas A atiduoda pinigus ponui B, o ponas B atiduoda namą ponei A. Todėl ta pati vertė, kuri anksčiau egzistavo pinigų pavidalu pono A rankose, dabar egzistuoja ir gyvenamoji vieta. Bet tikrasis savininkas, nominalus namo savininkas, yra bankas, kol ponas A grąžins pasiskolintus pinigus ir atitinkamas palūkanas.
Pasirodo, kad atėjo laikas dėl įvairių priežasčių, ponas A negali sumokėti mėnesinių įmokų bankui. Turto savininku tampa bankas „ipso facto“. Todėl pinigai, kuriuos taupytojas įnešė į banką, lieka banko rankose, nors dabar būsto pavidalu. Ką turėtų daryti taupytojai, jei kyla grėsmė jų santaupoms? Pareikalauti nuosavybės į namus.
Leopoldo Abadía, kaip ir visų tų, kurie laikosi tausojančiojo asmens, klaida yra ta, kad jie eina link skolos vertybinių popierių, tai yra fiktyvių pinigų, kai jie turėtų sekti vertės metamorfozė, kuri iš grynųjų pinigų paverčiama realia naudojimo verte, būtent būstu.
Taip pat tiesa, kad dalis tų santaupų buvo pakeistos netinkamais atlyginimais ir komisiniais. Na, kad iš tų atlyginimų savininkų ir komisinių jie reikalauja dalies savo turto. Bet kokiu atveju tie per dideli atlyginimai ir komisiniai, kuriuos atlieka tiek daug žmonių kaip tarpininkai, pabrėžia poreikį nustatyti aukštesnes pajamų ribas, tai yra, pabrėžia socializmo poreikį.
Korpuso burbulas
Kalbėjimas apie subprime hipoteką ir nekilnojamojo turto burbulas, nekalbant apie žemės kainą, yra rimta teorinė ir praktinė klaida. Mums pasakojama apie spekuliacijas, įvykusias šiame sektoriuje, tačiau geriau būtų kalbėti apie didžiulį išnaudojimą, kuriam buvo taikomi darbuotojai ir kuriame dalyvauja dideli viduriniosios klasės sektoriai. Kaltininkas: privati žemės nuosavybė ir laisva žemės kainų rinka. Kitas kaltininkas: nemokama nuomos rinka. Valstybė turėjo įsikišti į finansų rinką ir iš dalies nacionalizuoti kai kuriuos bankus.
Na, tą patį reikia skubiai daryti žemės rinkoje. Būsto kainos padidėjo pirmiausia dėl žemės kainos, o ne dėl namų statybinės vertės. Buvo daug žmonių, kurie tapo ir tebėra neproporcingai turtingi pardavę žemę namams. Metodas yra lengvas ir kapitalistiniu gamybos būdu: aš šiandien perku žemės sklypą už 60 000 eurų ir parduosiu per penkerius metus už 130 000 ar daugiau eurų. Ir kodėl aš galiu jį parduoti daugiau?
Ne todėl, kad aš ją dirbčiau ar joje yra paslėptų lobių, bet tiesiog todėl, kad miesto taryba paskelbė, kad teritorija, kurioje yra mano žemė, yra vystoma.
Taigi nekiltų nekilnojamojo turto burbulas ir jam būtų užkirstas kelias ateityje, jei valstybė kištųsi į šias sritis: viena, uždraudžianti bet kuriam asmeniui turėti žemę, viršijančią tam tikrą pratęsimą, antra, žemės kainos privalo būti reguliuojamos valstybės, kad būtų išvengta staigaus ir neproporcingo praturtėjimo, ir trys įpareigoja asmenis, kurie nesinaudos tuo penkerių metų laikotarpiu, parduoti žemę namų statybai.
Kai Leopoldo Abadía pasidomės, kur yra bankų dingę pinigai, reikia atsakyti, kad nemaža jų dalis yra tiems, kurie pardavė žemę.
Kapitalizmas ir merkantilinė vertė
Visų pagal kapitalistinę gamybą pagamintų prekių vertė M vaizduojama formulėje: Merkantilės vertė = pastovus kapitalas + kintamasis kapitalas + perteklinė vertė. Nuo šiol M = c + v + p. Ši formulė parodo automobilių, maisto, namų ir visų prekių vertę.
Marksistams ši formulė yra esminė, nes ji paaiškina, kaip išsaugoma ir kuriama vertė. Tradiciniams ekonomistams tokios formulės nėra.
Pateiksime paprastą paaiškinimą, ką reiškia ši formulė. Pastovusis kapitalas yra gamybos priemonių, mašinų ir žaliavų, sunaudotų kuriant prekes, vertė, kintamasis kapitalas yra naudojamos darbo jėgos vertė, o perteklinė vertė arba pelnas yra perteklinė vertė, kurios kapitalistas pasisavina. Darbuotojų užduotis yra dvejopa: išsaugoti kapitalo vertę ir ją padauginti. O vertės padauginimas vadinamas vertinimu.
Marksistams svarbiausia problema, be kapitalo išsaugojimo, yra ta, kad perteklinę vertę ar pelną sukuria darbininkai ir pasisavina kapitalistas. Krizės kyla būtent dėl to, kad atlyginimai, kintamasis kapitalas, laikomi labai siaurose ribose, o perteklinis darbo jėgos ar perteklinės vertės dydis auga nepaliaujamai. Šis faktas paaiškės vėliau.
Nesuskaičiuojami ekonomistai, tariamai progresyvūs ir kairėje, šios formulės išvis nevertina, tačiau daro tai blogai, labai blogai. Jie nepadeda nei socializmo, nei socialinio teisingumo priežastis. Jie nėra net buržuazinio Locke'o, kuris, kovodamas su feodalizmo atstovais, gynėsi, kad teisė į nuosavybę turi būti grindžiama teise į savo darbą.
Šiandien šią ekonominę esmę nubloškė įprasti ekonomistai ir jie kalba apie žmogiškąjį kapitalą, intelektą, įgūdžius, trumpai tariant, apie subjektyvų lygį, kurio vienintelis tikslas yra pateisinti aukščiausio lygio vadovų gaunamus didelius atlyginimus ir nesustabdomą lėšų paskirstymą. didžiųjų pinigų kapitalistų ir akcininkų ne darbo jėga.
Feodaliniais laikais valstiečiai pusę savaitės dirbo savo žemėje, kitą pusę - valdovo žemėje. Čia kaip dienos šviesa aišku, kad feodalams priklausė pusė valstiečių sukurto darbo, o kraštutiniai turtai neturėjo jokio kito paaiškinimo.
Kapitalizme vyksta tas pats: per vieną darbo dienos dalį, vadinamąjį būtiną darbą, darbuotojas uždirba tokį atlyginimą, kurį kapitalistas jam moka, o per kitą dalį - vadinamąjį perteklinį darbą, darbininkas sukuria perteklinę vertę, kuri yra Gamybos veiksnių savininkai pasiskirsto: bankininkas pasisavina perteklinės vertės dalį, kuri vadinama palūkanomis, patalpų savininkas paskiria kitą dalį, vadinamą žemės nuoma, o pramonininkas ar prekybininkas pasisavina. ji paskiria paskutinę dalį, vadinamą pelnu.
Norėjimas paslėpti, kad kapitalistinis gamybos būdas yra žmogaus išnaudojimo būdas, kaip tai daro daugelis progresyvių ekonomistų, yra rimtas teorinis atsilikimas. Ir dabartinė krizė atskleidė šį žiaurų ir akivaizdų išnaudojimą.
Taip pat klaidinga būti geranoriškam teoriniame lauke su nemaža dalimi įprastų ekonomistų, kurie, be abejo, yra kairiosios buržuazijos atstovai, tačiau jie radikaliai nekritikuoja didžiojo kapitalizmo pagrindo ir jo sukeliamų nežmoniškų padarinių.
Aš perrašau Marxo citatą tiems kairiosios pakraipos ekonomistams, kurie šiuo metu netiki didžiuoju vokiečių mąstytoju ir tiki didžiuliu tradicinės ekonomikos formalizmu, kuris, nors daugelis jį apibūdina kaip labai mokslinį, nieko nereikalauja nei numatyti, nei reikalauti radikalus kapitalistinio gamybos būdo pakeitimas: „Ankstesnė politinė ekonomika prasidėjo nuo turtų, kuriuos tariamai tautoms sukūrė judėjimas privačia nuosavybe, kad būtų galima atsiprašyti dėl šio turto režimo.
Proudhon'as pradeda nuo atvirkštinės pusės, kurią politinė ekonomika aprėpia, skurdo, kurį sukelia privačios nuosavybės judėjimas, pusė, kad būtų galima apsvarstyti tokio tipo nuosavybės paneigimą “. Labai aišku: buržuazija pradeda nuo turto, kad atsiprašytų už privačią nuosavybę, o socializmo gynėjai turėtų pradėti nuo skurdo ir paneigti privačią nuosavybę. Tokio supratimo ir radikalaus žingsnio trūksta įprastiems kairiesiems ekonomistams.
Kapitalistinio kaupimo dėsnis mistifikuojamas kaip prigimtinis dėsnis
Nors poreikis nėra skubus, kapitalizmo apologetai linkę niekinti Markso idėjas, kurios, jų tvirtinimu, yra pasenusios ir todėl praranda istorinę prasmę. Tačiau dabar, kai mus užklupo baisi finansinė krizė, mes matome didžiųjų kapitalistų lyderių pretenzijas iš valstybės ir kolektyvinių sutarčių, kurių niekas negalėjo įsivaizduoti, kad galime išgirsti tokius pareiškimus kaip Nicolas Sarkozy. „Galinga rinkos galia be taisyklių ir be politinio įsikišimo yra beprotiška… Savireguliacijos era baigėsi“ arba JAV iždo sekretoriaus Hanko Paulsono mintis: „Neapdorotas kapitalizmas pasibaigė“, kuris nustebina. visiems.
Kapitalizme darbo jėga parduodama tik tuo atveju, jei ji išsaugo gamybos priemones kaip kapitalą ir suteikia perteklinę vertę kaip papildomo kapitalo šaltinį. Taigi kapitalistinio kaupimo dėsnis, mistifikuotas kaip prigimtinis įstatymas, išreiškia tik tai, kad jo prigimtis atmeta bet kokį atlyginimų padidėjimą, kuris galėtų rimtai kelti grėsmę nuolatiniam kapitalistinių santykių atkūrimui.
Ir negali būti kitaip gamybos procese, kai darbuotojas egzistuoja dėl kapitalo padidėjimo poreikių, taigi kapitalas nuolat dauginasi, o ne materialinės gerovės, egzistuojančios gyvenimo vystymosi reikmėms. visuomenė. Šią nežmonišką investiciją ir susvetimėjimą, į kurį šiandien reikia atsižvelgti labiau nei bet kada anksčiau, Marxas išreiškia taip: „Kaip religijoje žmogus dominuoja savo galvos produktas, kapitalistinėje gamyboje jis yra iš savo rankos gaminio “.
Kiekvienas gamybos procesas yra reprodukcijos procesas
Kad ir kokia būtų socialinė gamybos proceso forma, ji turi būti tęsiama arba periodiškai pereinama per tuos pačius etapus. Jei šiandien gaminate duoną, rytoj turite vėl gaminti duoną. Jei šiandien duonai gaminti naudojote miltus, rytoj turite jį vartoti dar kartą. Jei šiandien perkate miltus, kuriuos sunaudosite rytoj, rytoj turite nusipirkti miltus, kuriuos suvartosite rytoj.
Todėl kiekvienas gamybos procesas yra reprodukcijos procesas. Ir jei gamyba yra kapitalistinė, reprodukcija turi būti tokia pati. Ši pagrindinė mintis yra svarbi, nes traukuliai pasireiškia kaip reprodukcinis paralyžius.
Savikaina ir pelno kaina
Kapitalistiniai gamybos santykiai slepia, kad perteklinės vertės ar pelno kūrėjas yra darbuotojas. Primenu, kad visų pagal kapitalistinį režimą pagamintų prekių vertė vaizduojama formulėje: M = c + v + p. Jei pridėsime perteklinę vertę prie prekės vertės, turėsime vertę, kuri pakeis tai, ką prekės kainavo kapitalistui: c + v. Taigi kapitalistui pastovus kapitalas plius kintamasis kapitalas pateikiamas kaip prekės savikaina: pc = c + v.
Ir jis vadina pelnu skirtumą tarp kainos, už kurią pardavė prekes, ir kainos, kuri jam kainavo. Taigi kapitalistui nėra pastovaus kapitalo, kintamo kapitalo ir perteklinės vertės. Yra tik tai, ko prekės jam kainavo, išleistos gamybos priemonės ir sumokėtas darbo užmokestis, ir pelnas, kuris pateikiamas ne kaip jo pasamdytų darbuotojų sukurta perteklinė vertė, bet kaip skirtumas tarp kainos, kuria jis gali parduoti. prekes ir kiek kainavo gamyba.
Dėl šios priežasties kapitalistui formulė, parodanti prekių vertę, yra tokia: M = pc + g. Ši formulė neišreiškia, kaip sukuriama vertė, ji tik išreiškia, kiek prekė kainuoja kapitalistui. Marxas tai išreiškia taip: „Jau aukščiau buvo matyti, kad, nors p, perteklinė vertė, kyla tik iš kintamojo kapitalo vertės pokyčio, tačiau pasibaigus gamybos procesui tai taip pat reiškia„ c + v “, pasaulinio kapitalo, vertės padidėjimą. išleista… Taip pateikiant, kaip išmokėto viso pasaulio kapitalo perteklių, perteklinė vertė įgauna pertvarkytą pelno formą “.
Kapitalo padidėjimo dalis ir pelno dalis
Kapitalo prieaugio dalis, P ', parodyta pagal formulę: P' = p / v. Ši formulė išreiškia didelį darbo jėgos išnaudojimą. Ši formulė procentais išreiškia naujos vertės, kuria išlieka kapitalistas, perteklinę vertę ir tą vertę, kuri išlieka darbuotojams, atlyginimą. Savo ruožtu pelno dalis, G ', pavaizduota formule: G' = p / vnt.
Ši formulė išreiškia viso įmokėto kapitalo perkainojimo laipsnį. Tai procentais išreiškia santykį su nauja kapitalisto verte, p, su apmokėto kapitalo verte, prekės savikaina. Taigi atsižvelgiant į tam tikrą kapitalo prieaugio masę, pelno dalis visada duos mažesnį procentą nei kapitalo prieaugio dalis.
Pelno dalies mažėjimo tendencijos dėsnis
Vystantis kapitalistiniam gamybos būdui, kuris buvo nuo pat jo atsiradimo ir tebėra toks ir šiandien, kintamasis kapitalas santykinai sumažėja, palyginti su pastoviu kapitalu. Arba kitaip: investicijos į pastovų kapitalą didėja proporcingai daugiau nei investicijos į kintamąjį kapitalą.
Grafiškai galime pasakyti, kad kiekvieną kartą, kai sandėliai yra didesni, yra didesnis mašinų kiekis, perdirbamas didesnis žaliavos kiekis ir proporcingai yra mažiau darbuotojų. Šis laipsniškas pastovaus kapitalo augimas, proporcingai kintamajam, neišvengiamai lemia laipsnišką pelno normos mažėjimą.
Viena pagrindinių pelno normos kritimo priežasčių yra besąlygiškas gamybinių jėgų vystymasis. Visos įmonės siekia gaminti ir parduoti kuo daugiau ir tai padaryti mažiausiomis kainomis. Ir to galima pasiekti tik priversdami jų įmones augti ir diegti moderniausią techniką.
Ir kodėl tas noras besąlygiškai vystyti gamybines jėgas? Nes jie nori išlaikyti visą rinką. Nes jie nori nutraukti varžybas. Visos bendrovės, valdomos kapitalistinės gamybos režimo, siekia monopolijos.
Pateiksime pavyzdį, kaip parodyti rimtas besąlygiško gamybinių jėgų vystymosi pasekmes. Apsvarstykite mažą šalį, kurioje nuo 2000 m. Yra šimtas vidutinių maisto įmonių, turinčių technologiją. Dabar tarkime, kad kai kurie užsienio investuotojai nuo 2008 m.
Technologinis skirtumas yra toks didelis, kad makroekonominės įmonės, palyginti su vidutinėmis įmonėmis, turi du aiškius pranašumus: viena, joms reikia 30% mažiau darbo jėgos, o dvi, jos pagamina penkis kartus daugiau produktų per laiko vienetą. Tai savaime lemia du dalykus: vienas - 100 vidutinių įmonių atstovaujamas kapitalas yra nuvertinamas, o du - nemaža jo dalis, pamačius pelną mažesnį nei savikaina, dingsta.
Ar tada turėtume leisti besąlygiškai vystyti gamybines jėgas? Visuomenės interesų požiūriu turime atsakyti griežtai ne. Kas turėtų nustatyti gamybinių jėgų išsivystymo laipsnį? Darbuotojų interesų požiūriu tai turėtų būti nulemta ne konkurencijos, o socialinių poreikių.
Kadangi, jei kai kurios įmonės pernelyg pagreitina gamybinių jėgų vystymąsi, jos padaryta žala yra didesnė nei nauda, apie kurią pranešama. Ar mes siūlome nutraukti konkursą? Negali būti. Mes siūlome išlaikyti pagrįstą ribą, naudingą visos visuomenės interesams.
Išnaudojimo ir darbo jėgos realizavimo sąlygos
Perteklinės vertės gavimas yra tiesioginis gamybos procesas. Kai tik perteklinis darbo jėgos kiekis, kurį galima pašalinti iš darbuotojo, bus paskelbtas prekėmis, buvo nustatyta perteklinė vertė. Tačiau tokiu perteklinės vertės gamyba baigėsi tik pirmasis kapitalistinio gamybos proceso veiksmas. Dabar ateina antrasis proceso veiksmas: jūs turite parduoti prekes.
Ir jūs turite parduoti juos visus - tiek tuos, kurie pakeičia pastovųjį kapitalą ir kintamąjį kapitalą, tiek tuos, kurie atspindi perteklinę vertę. Jei taip nėra, jei parduodamos tik tos prekės, kurios pakeičia įmokėtą kapitalą, o ne tos, kurios atspindi perteklinę vertę, darbuotojas tikrai buvo išnaudojamas, tačiau jo išnaudojimo vertė nebuvo realizuota. (Suprasti prekių vertę reiškia prekių pardavimą).
Veikimo sąlygos ir jų įgyvendinimas nėra tapačios. Jie iš esmės skiriasi tiek erdvine, tiek laiko prasme. Pirmiausia darbuotojas išnaudojamas įmonėje, kai jis gamina prekes, o tada išnaudojimas vykdomas rinkoje, kai prekės yra parduodamos. Tačiau eksploatavimo sąlygos konceptualiai skiriasi nuo realizavimo sąlygų.
Eksploatavimo sąlygas riboja visuomenei prieinamos gamybos jėgos, bendrovių dydis, mašinų techninis lygis ir darbuotojų profesinis lygis, o realizavimo sąlygas riboja du veiksniai.: viena - pagal proporcingumą tarp skirtingų gamybos šakų, kita - pagal visuomenės vartojimo galimybes.
Kalbant apie pirmąjį veiksnį - proporcingumą tarp šakų, visi dainuoja apie dabartinę krizę: statybų sektoriaus plėtra yra neproporcinga, palyginti su kitomis šakomis. Jei hipotekos mokėjimas sunaudoja didžiąją dalį darbuotojų vartojimo galimybių, tai būtinai turi sumažinti kitų ūkio šakų paslaugų ir prekių poreikį. Ir ši disproporcija anksčiau ar vėliau turi pasireikšti kaip krizė.
Dėl antrojo veiksnio - visuomenės vartojimo pajėgumo - sakysime, kad jį lemia ne absoliutus visuomenės vartojimo pajėgumas, o vartojimo pajėgumas, pagrįstas antagonistinėmis paskirstymo sąlygomis, dėl kurio sumažėja didžiosios gyventojų masės iki labai siaurų ribų.
Šiandien yra daugybė namų, kurių negalima parduoti, nes nėra žmonių, kurie galėtų juos įsigyti. Matyt, situacija tokia. Bet tai netiesa. Tiesa ta, kad žmonės, kurie turi pinigų, neturi poreikio šiems namams, o tie, kuriems jų reikia, neturi pinigų jiems nusipirkti.
Tiesa yra tai, kad gaminant namus nebuvo atsižvelgta į žmonių, kuriems jiems reikia, vartojimo pajėgumus, tiksliau - perkamąją galią. Dėl šios priežasties jo buvo pagaminta pertekliniai: yra perprodukcijos krizė. Bet tai nėra atsitiktinis kapitalizmo bruožas, tai periodiškas bruožas.
Pasaulio rinka kaip natūralus įstatymas, nepriklausomas nuo gamintojų
Kapitalizme tarp įmonių vyrauja akla konkurencija. Visi siekia padidinti darbo našumą, kad padidintų savo rinkos dalį ir išstumtų konkuruojančias firmas. Jei įmonės neauga, jos rizikuoja pražūti. O padidėjęs darbo našumas, naujų mašinų su geresnėmis technologijomis diegimas, dėl kurių atskiras produktas tampa pigesnis, lemia esamo kapitalo nuvertėjimą. Todėl rinka turi nuolat plėstis ir panašu, kad ji neturi pabaigos.
Globalizacija yra dar viena rinkos išplėtimo išraiška, dar vienas vystymosi etapas. Ir paaiškėja, ką labai išmintingai sako Marxas: „Ryšiai ir sąlygos, kurie reguliuoja pasaulinę rinką, vis labiau įgauna savarankišką prigimtinį įstatymą ir tampa vis labiau nekontroliuojami“.
Niekas kitas neatskleidė šios krizės: pasaulio rinka pasireiškė kaip nekontroliuojama galia, padariusi nepataisomą žalą ekonomikai. Ir sprendimas aiškiai parodytas JAV ir ES: valstybės kišimasis, bankų nacionalizavimas, kolektyvinio intereso ir viešosios nuosavybės kryptis ir supratimas.
Produktyviųjų jėgų vystymas ir esamo kapitalo vertinimas
Tikroji kapitalistinės gamybos riba yra pats kapitalas. Kapitalas ir jo savivertė pateikiami kaip gamybos pradžios ir pabaigos taškas. Jei turiu 100 eurų kapitalo, siekiu, kad jis taptų 120, o kai turiu 120, siekiu, kad jis taptų 150 ir pan., Nesustodamas. Gamyba yra tik gamyba kapitalui, o ne atvirkščiai - gamybos priemonės, skirtos pratęsti visuomenės gyvenimą. Gamybos tikslas ir tikslas yra ne visuomenės gyvenimas ir didžiausia laimė, o kapitalas ir jo savivertė.
Ribos, per kurias kapitalo išsaugojimas ir valorizavimas gali judėti, pagrįstos konkurencinio kapitalo sunaikinimu ir didelių masių kančiomis planetos mastu, yra nuolat prieštarauja gamybos metodams, kuriuos kapitalas naudoja savo tikslams.. Kapitalistiniai gamybos metodai siekia neriboto gamybos augimo, turi gamybą kaip savitą tikslą, siekia besąlygiškai vystyti gamybines jėgas.
Bet kadangi didžiosios socialinės masės gauna labai ribotas pajamas, jos niekada negali sunaudoti visko, kas pagaminta, ir kyla perprodukcijos krizės. Tuomet kapitalistai skundžiasi, kad parduodama mažiau namų, mažiau automobilių ir mažiau visko. Negali būti kitaip: tie, kuriems reikia šių prekių, negali jų nusipirkti, nes neturi pinigų.
Taigi gamybos pabaiga neturėtų būti turimo kapitalo valorizavimas ar tik turimo kapitalo valorizavimas. Nereikėtų leisti, kad visa sukurta perteklinė vertė būtų naudojama vėl gamybai padidinti, tam tikslui paskirstyta perteklinės vertės suma turėtų būti ribota.
Reikėtų siekti, kad gamyba tarnautų socialiniams poreikiams ir bendrai laimei. Tam didelę perteklinės vertės dalį turėtų perduoti jos kūrėjai: darbuotojai. Tik tokiu būdu būtų galima pasiekti didesnį proporcingumą to, kas pagaminta, ir to, kas suvartojama. Ir krizės mūsų nepalies.
Pinigai kaip pinigai ir pinigai kaip kapitalas
Pinigai dažnai vadinami kapitalu. Tai yra įprastas buržuazinių ekonomistų įprotis. Bet tai netiesa, visi pinigai nėra kapitalas. Kada pinigai tampa kapitalu? Kai už tuos pinigus perkamos gamybos priemonės ir darbo jėga, kad būtų galima sukurti turtą.
Jei pinigai naudojami automobiliui, namui ar kitoms vartojimo priemonėms įsigyti, tie pinigai nėra kapitalas. Tiesa, kad bankai skolina piliečiams namus ir automobilius, imdami jiems palūkanas. Tiesa, kad bankai šiuos pinigus parduoda kaip kapitalą, tačiau jie naudojami ne kaip kapitalas, o kaip pirkimo priemonė.
Kapitalo apyvarta
Pinigų sumos pavertimas gamybos ir darbo jėgos priemonėmis yra pirmasis pinigų judėjimas, kuris turi veikti kaip kapitalas. Tai atsitinka rinkoje. Antrasis judėjimo etapas, gamyba, pasibaigia, kai gamybos priemonės pasitelkiant darbo jėgą buvo pakeistos į prekes.
Šių prekių vertę sudaro daugiau vertės nei jų komponentų, tai yra, joje yra iš pradžių sumokėto kapitalo vertė pridėjus kapitalo prieaugį ar pelną. Trečiasis judėjimo etapas taip pat vyksta rinkoje: jūs turite parduoti pagamintas prekes, jas paversti pinigais, kad vėl pradėtumėte ciklą.
Kritiškiausias kapitalo ciklo momentas yra trečiasis etapas. Prekės negali būti parduotos arba gali būti parduotos tik iš dalies. Jie netgi gali būti parduodami, tačiau klientas už juos nemoka. Jei taip atsitiks, ciklas nutrūksta ir nėra pinigų jį pradėti iš naujo. Reikia atsižvelgti į tai, kad prekių pirkėjas, darant prielaidą, kad tai yra namai, paprastai reikalauja paskolos iš banko, kad už tai sumokėtų.
Pardavėjas pardavė ir gali pradėti kapitalo ciklą iš naujo, tačiau gali atsitikti taip, kad asmuo, kuris kreipėsi dėl paskolos, neturi pinigų jai sumokėti. Taigi ciklas nesibaigė. Namas nebuvo realizuotas kaip pinigai. Dabar jis lieka banko rankose kaip įpėdinis turtas. Ir jei tai atsitiks kiekybiškai, kaip nutiko su hipotekinėmis hipotekomis, hipoteka. Bankai nebegali suteikti kredito, o dalis produkcijos yra paralyžiuota ar sustingusi.
Kapitalas kaip prekė
Pinigai gali tapti kapitalu tik kapitalistiniu gamybos būdu. Ir šiomis aplinkybėmis duota vertė tampa verte, kuri yra vertinama. Pinigai kaip kapitalas duoda pelno. Bet ką reiškia, kad pinigai kaip kapitalas duoda pelną? Tai kapitalistui suteikia teisę iš darbininkų išgauti tam tikrą neapmokamo darbo kiekį.
Tokiu būdu, be naudojimo vertės, kurią ji turi kaip pinigus, tai yra pirkimo priemonė, ji įgyja ir papildomą naudojimo vertę: veikti kaip kapitalas. Pinigų, kaip kapitalo, naudingumas slypi būtent iš jų gaunamo pelno. Ir šis pinigų, kaip kapitalo, naudingumas, duodantis pelną, leidžia juos paversti prekėmis.
Jei vidutinė metinė pelno norma yra 20%, bet kokia 100 eurų, panaudota kaip kapitalas, uždirba 20 eurų pelną. Taigi, jei A turi 100 eurų, A turi savo rankose galią uždirbti 20 eurų pelno. Jei A atsisako 100 eurų vieneriems metams B, kuris jį naudoja kaip kapitalą, jis duos B galią uždirbti 20 eurų pelno. Jei B metų pabaigoje jūs sumokėsite 5 eurus 100 eurų savininkui, jūs mokėsite 100 eurų naudojimo vertę kaip kapitalą. 5 eurai, kuriuos B moka A, yra vadinami palūkanomis, kurios yra ne kas kita, kaip specialus pavadinimas pelno daliai, kurią veikiantis kapitalas turi sumokėti kapitalo savininkui.
Nuo šio momento reikia atskirti apyvartinį kapitalistą, kapitalistą, kuris faktiškai naudoja pinigus kaip kapitalą, ir kapitalo savininką.
Žmonių sąžinė suprato, kad natūralu, jog tam, kas įmoka nustatytą terminą pinigų sumą banke, turėtų būti suteikiamos palūkanos mainais. Atrodo, kad šis faktas yra natūralus ir pagrįstas. Tačiau marksistai šį faktą turėtų išreikšti kitu būdu: tas, kuris deponuoja terminuotus pinigus banke, turi teisę į tam tikrą kiekį kitų žmonių.
Tačiau viskas nesibaigia, nes banko pelnas gaunamas iš skirtumo tarp palūkanų, kuriomis jis skolina pinigus, ir palūkanų, kurias moka indėlininkams. Taigi bankų savininkai, akcininkai, skolindami pinigus, taip pat turi teisę tinkamai pritaikyti kitų darbus. Mes paprastai manėme, kad palūkanos yra pelno dalis, kurią pramonininkas ar prekybininkas uždirba iš skolinto kapitalo.
Šiuo atžvilgiu reikia atsižvelgti į du dalykus. Viena vertus, jei žmonių, gyvenančių skolinantis pinigų, skaičius neproporcingai didėja žmonių, kurie teikia šią pašalpą, atžvilgiu, ekonominė sistema šokteli ir įvyksta krizė. Per daug rankų perima kitų žmonių darbus.
Čia taip pat turi įsikišti valstybė: ji negali sau leisti tų didžiulių atlyginimų ir pajamų, kuriuos turi didieji kapitalistai, aukščiausi vadovai, sporto žvaigždės, kino žvaigždės ir ilgas etcetera. Kuo didesnė pinigų masė, kurią žmogus įveda, tuo didesnės jo galimybės pritaikyti kažkieno darbą. Darant prielaidą, kad dabartinė palūkanų norma yra 5%, jei aš įmokėčiau 1000 eurų terminuotam terminui, gaunu 50; bet jei aš deponuoju 10 milijonų eurų, gaunu 500 000 eurų. Tai neturėtų būti leidžiama ne tik todėl, kad tai susijęs su žiauriu išnaudojimu, bet ir todėl, kad ekonominė sistema negali jai atsispirti ir periodiškai patirs krizę.
Antras klausimas, kurį reikia užduoti, yra tas, kad kai bankas paskolina darbuotojui pinigus būstui įsigyti, darbuotojo mokamos palūkanos kyla ne iš pelno, nes jis pinigus naudoja ne kaip kapitalą, o nuo atlyginimo. Pasiskolinti pinigai įgyja lupikavimo formą. Tai yra žiaurus darbuotojų išnaudojimas.
Būsto pirkėju pirmiausia pasinaudoja žemės savininkas, kurio kaina pakilo astronomiškai, nepridėjęs mažiausiai darbų, o paskui bankininkas, kuris iš jo reikalauja neproporcingų palūkanų. Čia vėlgi turi įsikišti valstybė: pinigų, paskolintų būstui įsigyti, palūkanos jokiu būdu neturi viršyti infliacijos.
Kreditas kaip visos ekonominės veiklos tarpininkas
Gamybos sistemoje, kur visas atgaminimo proceso mechanizmas yra pagrįstas kreditu, nuo to momento, kai kreditas staiga nutrūksta, turi ištikti krizė, tai yra, žiaurus mokėjimo priemonių poreikis. Visos įmonės prašo kredito mašinoms ir žaliavoms pirkti, visos visada turi tam tikrą įsiskolinimą, jos visada skolingos bankams.
Tas pats nutinka ir su vartotojais: jie kreipiasi dėl paskolų būstui, automobiliui, baldams ir pan. Įsigyti. Taigi kapitalistinė sistema negalėjo būti išlaikyta ar atgaminta, jei kreditų sistema sugenda, jei bankai neskolina pinigų. Taigi neišvengiamas valstybės poreikis įsikišti į dabartinę krizę ir įnešti pinigų į finansų rinką. Jei to nepadarė, trumpalaikės pasekmės iš dalies bus labai rimtos ir iš dalies nepataisomos.
Socializmo interesų požiūriu turėtume būti patenkinti, kad ši intervencija Anglijos atveju buvo nacionalizuota dalis bankų. Kai kuriais atvejais, nežinau, ar iš viso valstybė tapo didžiausia akcininke. Manau, kad ši krizė išryškino pagrindinę pinigų kredito ir bankų veiklos svarbą.
Tai taip pat pabrėžė valstybės intervencijos poreikį. Taigi bankai yra toks svarbus ir pagrindinis ekonominės sistemos veikėjas, todėl bankų poreikis būti valstybiniais, o ne privatiais nuosavybės objektais yra aiškiai išskaičiuojamas. Kaip parodė kapitalistinių valstybių dabartinės finansų krizės rezultatai, tai nėra socialistinių utopistų svajonė, o skubi būtinybė.
Fiktyvi sostinė
Kapitalo, iš kurio gaunama palūkanos, forma, tai yra, kad pinigai uždirba daugiau pinigų, reiškia, kad visos įprastos pinigų pajamos yra pateikiamos kaip kapitalo palūkanos, nesvarbu, ar jos gaunamos iš kapitalo. Pirmosios pajamos iš pinigų konvertuojamos į palūkanas, o tada apskaičiuojamas kapitalas, iš kurio tariamai gaunamos tos palūkanos.
Imkime, pavyzdžiui, atlyginimą. Tarkime, kad žmogus uždirba 1000 eurų per mėnesį.
Jei palūkanų norma yra 5%, 1000 eurų būtų pateikiami kaip palūkanos už 20 000 eurų kapitalą. Atlyginimas čia būtų laikomas palūkanomis, o darbo jėga - kapitalu, iš kurio gaunamos šios palūkanos. Kapitalistinės koncepcijos absurdiškumas čia kelia juokingus kraštutinumus, nes užuot aiškinęs kapitalo valorizavimą išnaudodamas darbo jėgą, jis eina atvirkščiai, darbo jėga pateikiama taip, tarsi tai būtų kapitalas, kuris duoda susidomėjimą. konkretus: atlyginimas.
Geriausias būdas panaikinti šį absurdą yra žinoti, kad darbuotojas turi dirbti, norėdamas gauti tas „palūkanas“, vadinamas atlyginimu, o pinigų kapitalistas neprivalo dirbti, kad jas gautų.
Bet geriau išaiškinkime fiktyvaus kapitalo sąvoką, kaip pavyzdį naudodami valstybės skolą. Valstybė skolinasi pinigus ir išleidžia valstybės skolos vertybinius popierius. Kreditorius, kuriam priklauso skolos pavadinimas, negali nutraukti ryšių su skolininku, valstybe. Ką galite padaryti, tai parduoti tą skolą kitam asmeniui.
Bet pirmiausia turime aiškiai pastebėti, kad pasiskolinto kapitalo nebėra, nes valstybė jau jį išleido. Vienintelis dalykas, kuris egzistuoja, yra skolos vertybiniai popieriai kreditoriaus rankose. Tarkime, kad šio skolos vertybinio popieriaus nominalioji vertė yra 100 eurų, o palūkanų norma yra 5 proc. Pavadinimo savininkas galės kas šešis mėnesius arba kiekvienais metais reikalauti 5% jo sumokėtų valstybės surinktų mokesčių. Štai kur yra grindžiamos jūsų nuosavybės teisės. Bet jūs turite kitą variantą: galite jį parduoti kam nors kitam už 100 eurų.
Bet visais šiais atvejais sostinė išlieka iliuzinė, išgalvota. Ir dėl dviejų pagrindinių priežasčių: vienos, nes ji jau buvo išleista, ir dviejų, nes ji nebuvo naudojama kaip kapitalas.
Veiksmai
Akcijos reiškia realų kapitalą, tai yra kapitalą, investuotą ar laukiantį investuoti į nagrinėjamą įmonę: į mašinas, įrenginius, žaliavas, atlyginimus ir pan. Tačiau šis kapitalas neegzistuoja du kartus: vieną kartą kaip dalį akcijų, kaip nuosavybės teisę ir vėl kaip iš tikrųjų egzistuojantį kapitalą. Jis egzistuoja tik pastarąja forma: kaip iš tikrųjų egzistuojantis bendrovės kapitalas.
Daugelis pagrindinių ekonomistų klaidingai vadina akcijų kapitalu, užuot sakę, kad jie atspindi nuosavybę. Tarp buvimo ir atstovavimo yra akivaizdus skirtumas.
Tarkime, kad asmuo A turi bendrovės H. akcijas. A gali jas parduoti B, o B gali parduoti C. Šie sandoriai nekeičia daiktų pobūdžio. Bendrovė H nepatyrė jokių pokyčių. A savo akcijas pavertė pinigais, o B savo pinigus pavertė akcijomis. Ir akcijos yra ne kas kita, kaip nuosavybės teisės, suteikiančios teisę jų savininkui gauti dalį bendrovės H uždirbto pelno.
Nepriklausomas šių nuosavybės vertybių judėjimas lemia, kad jie sudaro tikrąjį kapitalą kartu su kapitalu, kurį jie ir nuosavybės teise skiria. Tiesą sakant, galėdami parduoti ir nusipirkti, jie virsta prekėmis, kurių kainos turi specifinį judėjimą. Taip atsitinka, kad jų rinkos vertė įgyjama kitaip nei nominalioji vertė, nekeičiant realios jų vertės.
Jų rinkos vertė kinta atsižvelgiant į grąžos, kurią jie turi, dydį ir saugumą: jei aptariama įmonė skirs didelius dividendus ir yra ateities įmonė, akcijų rinkos vertė padidės. Jei bendrovė, priešingai, duos nedaug dividendų ir dėl jos ateities žlunga blogi lūkesčiai, akcijų rinkos vertė kris.
Atsargos, spekuliacija ir palūkanų norma
Kodėl akcijų rinkos vertė iš dalies yra spekuliacinė? Nes jų vertę lemia ne dabar gaunami dividendai, o tikėtini, pagal kuriuos jie buvo apskaičiuoti iš anksto. Šių pavadinimų pardavėjai visada nori perdėti būsimus rezultatus, kad padidintų rinkos kainą. Tačiau tarkime, kad ją reprezentuojančių akcijų vertės padidėjimas yra pastovus: 5%, tai yra, 100 eurų akcija suteikia 5 eurų palūkanas. Jei palūkanų norma padidėja nuo 5 iki 10%, paaiškėja, kad akcija, garantuojanti 5 eurų dividendus, reiškia tik 50 eurų kapitalą.
O jei palūkanų norma sumažėja nuo 5 iki 2,50%, paaiškėja, kad akcija sudarys fiktyvų 200 eurų kapitalą. Todėl akcijų rinkos vertė kyla ir krinta atvirkščiai, atsižvelgiant į palūkanų normą. Kuo mažesnė palūkanų norma, tuo akcijų vertė padidės; Ir kuo didesnė palūkanų norma, tuo akcijų vertė rinkoje mažės.
Bet kokiu atveju akcijos rinkos vertė visada yra kapitalizuota grąža, tai yra grąža, apskaičiuota remiantis iliuziniu ar fiktyviu kapitalu pagal dabartinę palūkanų normą. Taigi krizės metu akcijų kaina krenta dėl dviejų pagrindinių priežasčių: vienos - dėl kylančios palūkanų normos - ir dėl to, kad visi nori atsikratyti akcijų norėdami gauti pinigų. Šis nusidėvėjimas atsiranda ne tik žlungančioms įmonėms, bet ir toms, kurios gauna priimtinus dividendus.
Taigi, praėjus krizei, pastarųjų bendrovių akcijų vertė vėl kyla. Galiausiai reikia pažymėti, kad krizės metu akcijų rinkos vertės nuvertėjimas tampa galingu pinigų likimo centralizavimo mechanizmu. Nuo to laiko, kuris krizės metu įsigijo akcijų už mažą kainą, po krizės jas parduoda už didesnę kainą.
Atsargos ir kapitalo prieaugis arba perteklinis darbo jėgos kiekis
Šiandien kiekvienas gali turėti akcijų - nuo paprasto darbininko - nuo viduriniosios klasės nario iki didžiausio oligarchų. Taigi, matyt, visi tapo išnaudotojais, nes kas turi akcijų, turi teisę surinkti dalį kapitalo, kurį jis sukuria atstovaudamas, dalį.
Tačiau pažvelgus į dalykus vaizdas pasikeičia. Turime pradėti nuo to, kad visi darbuotojai, be to, kad gamina reikiamą darbą, tai yra jų atlyginimą, sukuria perteklinę darbo jėgą arba perteklinę vertę, kai kurie daugiau, kiti mažiau. Taigi, jei darbuotojui priklauso 3000 eurų vertės akcijos ir jis gauna 150 eurų metinį dividendą, darant prielaidą, kad jo atstovaujamas kapitalo prieaugis yra 5%, vienintelis dalykas, kurį jis daro, yra susigrąžinti dalį perteklinės darbo jėgos, kurią jis įneša visuomenei. Taigi šiuo atveju aptariamas darbuotojas nepriima į pareigas kito asmens.
Skirtingai yra su žmogumi, kurio akcijos siekia 30 milijonų eurų. Kiekvienais metais ji surenka 1 500 000 eurų dividendus. Tokiu atveju tų akcijų savininkas pasisavina kažkieno darbus. Tuomet kyla klausimas, kaip užkirsti kelią akcinėms bendrovėms leisti savo savininkams pritaikyti kitų darbus.
Atsakymas paprastas: nustatykite kiekvieno piliečio pajamų ir turto viršutinę ribą. Tik tokiu būdu galime užkirsti kelią jau milžiniškiems turtams kasmet didėti. O krizių priežastis yra neproporcingas praturtėjimas keliais, kurie, kadangi turi daug daugiau pinigų ir savybių, nei jiems reikia, niekada neskatins vartojimo arba tik skatins prabangių gaminių vartojimą.
Kreditas ir kapitalizmo pateisinimų išnykimas
Kreditas suteikia individualiam kapitalistui absoliučią dispozicinę galią kito kapitalo atžvilgiu. Dėl globalizacijos ši absoliuti galia pasiekė nerimą keliančius kraštutinumus ir yra nepaprastai pavojinga net pačios kapitalistinės sistemos sveikatai. O tie, kurie absoliučiai gali disponuoti milžiniškomis užsienio kapitalo sumomis, suteikia jiems socialinį darbą ir kartu galimybę pasisavinti didžiulius perteklinio darbo kiekius.
Dėl to visi kapitalistinės sistemos paaiškinimai ir pagrindimai išnyksta. Tai, ką rizikuoja prekybininkas ar pramonininkas, apskritai verslininkas, yra socialinė nuosavybė, o ne jo nuosavybė. Idėja, kad kapitalistas vertas užsidirbti to, ką uždirba, nes rizikuoja savo kapitalu, baigėsi. Ši era baigėsi. Dabar rizikuoja socialinis kapitalas. Taip pat bus absurdiška pateikti kapitalą kaip gimstantį iš santaupų, kai tiesa ta, kad kiti tam taupo.
Pelnas ne tik priklauso nuo to, ar kapitalistas pasisako užsienio darbo jėgos, bet ir tas kapitalas, kuris naudojamas tam pelnui gauti. Taigi, jei pinigai, kurie skolinami kapitalistams, yra socialiniai, socialiniai turi būti bendrovių nuosavybė, o socialiniai - tai jų gaunami pelnai.
Reikalaujant socialinio kredito pobūdžio
Bendrasis kapitalizmo prieštaravimas tarp procesų socialinio pobūdžio ir jų rezultatų privataus pasisavinimo pasireiškia daugybe ekonominių procesų ir įvykių.
Mes pastebime šį prieštaravimą, pavyzdžiui, kapitalistui paskiriant vidutinį pelną. Kiekvienas atskiras kapitalistas ištraukia iš darbuotojų, kurie išnaudoja tam tikrą perteklinį darbo kiekį. Bet perteklinis darbo jėgos kiekis, kurį pasisavina kiekvienas atskiras kapitalistas, priklauso ne nuo individualaus perteklinio darbo jėgos, bet nuo bendro perteklinio darbo jėgos kiekio, kurį išgauna pasaulinis kapitalas.
Taigi kiekvienas atskiras kapitalas pasisavina dalį šio bendro perteklinio darbo, kuris gali būti didesnis nei mažesnis už tą, kurį jis pagamina atskirai. Socialinis yra primestas, o socialinis lemia individą.
Bet šis socialinis pelno pobūdis visiškai realizuojamas tik visiškai plėtojant kredito ir bankų sistemą. Ši sistema suteikia kapitalistams galimybę naudotis visu turimu visuomenės kapitalu.
Tačiau turint labai svarbų sociologinį savitumą: nei tas, kuris skolina kapitalą, bankininkas, nei tas, kuris jį įdarbina, verslininkas, nėra jo savininkas. Taigi privatus kapitalo pobūdis yra panaikinamas ir savyje, kaip sumaniai įspėja Marxas, yra pats kapitalo slopinimas. Mes nuolat matome, kaip gimsta pats kapitalizmas, ir vystome savo neigimą.
Didžiausia krizių priežastis
Marksas, siekdamas paaiškinti tikrąją krizės prigimtį ir jos pagrindinę priežastį, daro šias prielaidas.
- Viena: mes manome, kad visą visuomenę sudaro pramoniniai kapitalistai ir darbo užmokesčio darbininkai. Antra: mes darome be kainų pokyčių, kurie neleidžia pakeisti tam tikrų kapitalo dalių. kreditų sistema.
Tai, ko kai kurie analitikai nurodo kaip krizės, fiktyvaus verslo ir spekuliacijos priežastis, Marxas mums liepia atsisakyti. Kodėl? Nes jie iškreipia kapitalizmo esmę. Tačiau jis taip pat daro mums labai svarbią pastabą: šias fiktyvias įmones ir spekuliacines operacijas skatina kreditas.
Kodėl? Dėl anksčiau nurodytos priežasties: nes bankai atidavė kapitalistams ar tiems, kurie apsimeta kapitalistais, visas visuomenės santaupas.
Na, kai tik bus padarytos šios prielaidos, Marxas aiškina, kad krizę galima paaiškinti tik dėl dviejų priežasčių: viena - dėl neproporcingos produkcijos skirtingose šakose, ir dvi - dėl disproporcijos tarp kapitalistų vartojimo ir jų kaupimo.
Kalbant apie neproporcingumą tarp šakų, akivaizdu, kad statybų sektorius augo neproporcingai, palyginti su likusiais ekonomikos sektoriais. Tačiau neproporcingai augo automobilių, mobiliosios telefonijos ir kiti sektoriai. Taigi šiuo metu mažėja namų ir automobilių pardavimas.
Dėl antrosios priežasties - kapitalistų vartojimo ir jų kaupimo neproporcingumo - pasakysime toliau. Į kapitalą, investuotą į gamybą (pvz., Į namų gamybą), pakeitimas priklauso nuo neproduktyvių klasių, nuomininkų, turtingųjų vartojimo pajėgumų, tačiau jiems nereikia pirkti namų, nes jie turi juos ir negailėti.
Nors darbuotojų vartojimo galimybes riboja darbo užmokesčio įstatymai, kurie didelei socialinei daugumai leidžia tik susitvarkyti. Namams reikalingi darbuotojai, tačiau neturi pinigų jiems nusipirkti. Ir jei nedarbas didėja, tuo labiau sumažėja visos darbininkų klasės perkamoji galia ir krizė pasireiškia kaip perprodukcijos krizė.
Todėl „galutinė visų realių krizių priežastis visada yra skurdas ir masinio vartojimo ribojimas, atsižvelgiant į kapitalistinės gamybos tendenciją vystyti gamybines jėgas taip, tarsi jos neturėtų jokios kitos ribos, išskyrus absoliutų vartojimo pajėgumą. visuomenės “.
