Pasaulis iš esmės pasikeitė per šį praėjusį šimtmetį.
Technologija ir mokslas yra paleisti į lauką pievoje su laiku ir technologiniais bei pažintiniais procesais ir kartu su jais žmogus ketina žengti į amžinosios tiesos paieškos ribas.
Iš praktikos matome, kaip pokyčiai įvyko ir mumyse, ir tuose iš tų, kurie vakar siekė visuomenės idealo, šiandien su daugiau apmąstymų ir ramybės bandome žengti tuo keliu, kuris veda mus į visuomenę be apribojimų ar nusivylimo ir kurioje mes ne kankina kaltė, kad nelikote abejingi pokyčiams, kuriuos skelbia trečiasis tūkstantmetis.
Manome, kad vienas iš šių pakeitimų yra susijęs su žmogumi ir įstatymais, ratifikuodami, kad žmogus yra įstatymų par excellence objektas, ir jo labui susilieja visos pažangos, kurias žvalgyba gali suteikti gyvenimui visuomenėje. Šiuo aspektu dinamiškas ir kintantis teisės mokslas, veikiamas naujų modernumo ir pažangos indėlių, mirksinčiais šūkiais rodo, kad ateitis, kurią mums teikia mokslo ir technikos pažanga, žvelgia į būties naudą. žmogus.
Visos pasaulinio lygio organizacijos, pavyzdžiui, sektorinės ar vietinės, gali laukti, kol bus padarytas pažangos pagrindas gyvenimui, vientisumui ir pagarbai žmogaus teisėms, kurios yra neatimamos. Nesuprasti šio esminio principo reiškia prieštarauti išgyvenimo logikai, teikiančiai malonumą, naudą ir naudingumą, vien buvimo ir gyvenimo būdvardį, laikiną, o ne ištvermingą.
Mūsų Lotynų tautos paveldėjo ir prisiėmė Vakarų krikščionių judėjų pasaulio principus, įvežtus iš Europos prieš penkis šimtus metų ir, kartu su jais, atsirado visiškai kitoks gyvenimo būdas, kurio kosmogoninė vizija nebuvo tokia, kokia buvo vietinių tautų, arti ir prisirišę prie žemės, su nauja tapatybe tvarkydami tokias mūsų ir mūsų pačių vietas, suteikdami jiems tokią formą ir būdą, kokį atnešė naujokai. Nuo karaliaus asmens atskyrimo Karaliaučiuje iki politiko ir filosofo Thomaso Hobbeso sugalvoto socialinio pakto iki vergijos sąvokos, kaip gamybos, daugiausia žemės ūkio, santykių santykių išreiškimo būdo.
Teoriškai įkurta politinė organizacija buvo pagrįsta pripažinimu, kad suverenas atsisakė savo galių valstybėje, ir remdamasis jomis pastaroji galėjo ne tik sudaryti, bet ir pritaikyti įstatymą, nes jei suvereno depozitoriumas šią teisę suteiktų išimtinai supra individualiam subjektui buvo akivaizdu, kad teisingumo jausmas buvo iš naujo apibrėžtas įstatyme, kurį valstybė sukūrė įgyvendindama šią deleguotą teisę.
Tai yra tolimas Montesquieu suplanuotų buržuazinio liberalizmo varpų garsas. Jis, plėtojant šio socialinio pakto idėją, suteikė funkcijų, kuriomis valstybė, vykdydama juos, taikė vieną administruoti, kita - įstatymams ir paskutinis suteikia tai, kas įstatymu, tam pačiam suverenui, neišskiriant valdovų ir valdomų. Nepaprasta formulė, leidusi žmonėms surasti savo viešą ar privatų vaidmenį ribojant valdžią ir sugebėti socialiai, politiškai ir ekonomiškai atsidurti darant ir darant iš anksto nustatytą šios tvarkos tvarką.
Magistro vaidmuo, smarkiai susilpnėjęs galimybėmis naudotis suvereniteto ištakomis, pamažu išnyko jo svarba, o jo dalyvavimas vis tamsėjo, nes teisėjai mechaniškai pažymėjo kito duotus Įstatymo žodžius. valdžios, taigi, vis labiau neprisirišdami prie tikrovės, socialiniame koncerte jie buvo ignoruojami, atimtas orumas ir šiandien mūsų šalyje priskiriami blogiausio lygio tarnyboms, kurias valstybė teikia savo suverenumui: žmonėms.
Jei to nepakaktų nykstant Įstatymo administravimui, pirminiai jo narių nepriklausomybės ir laisvės požymiai, būtini teisiniam doktrinos konkurencingumui ir jos evoliucijai pagal naujų amžių reikalavimus, buvo sutriuškinti ir nutildyti. didžiulis kitų galių įgyvendinimas, kai politinė ir ekonominė jėga ėjo į priekį vis didėjančia arogancija, kol tapo įstatymo administratoriais, vien vyrai, nepajėgūs daryti spaudimo, net ne su jėga. talentą, tų, kurie perspėjo blogybių šaltinį ir klaidų priežastis pasiūlyme įgyvendinti teisės normos administravimą.
Viena blogiausių suartėjimų šiuo atžvilgiu buvo išreikšta kaip būdas užtikrinti teisinį saugumą, pagrįstą žmonių, kurie sudaro suverenų kolektyvą, turtu. Vis dėlto pastebėta, kad apibrėžime yra didžiulė konceptualioji juodoji skylė, nes didžiausia legalaus turto svarba yra nuosavybė, daranti žalą žmonių gyvybei, vientisumui ir orumui.
Tam tikru būdu sakant, yra didžiulis ir vis labiau stiprėjantis disbalansas, kuris palieka savo pėdsaką mūsų visuomenėje, pažymint Įstatymo valdytojus, kaip subjektus, tarnaujančius galimoms ar laikinoms politinėms ar faktinėms galioms, o ne taip, kaip iš tikrųjų Tai turėtų būti tarnavimas žmogui ir jo pagrindinėms teisėms.
Įstatymo taikymo istorija Čilėje, kafkakiška ir iškrypusi istorija, ir bet kuris žurnalistas, besidomintis teisingumo istorija, gali gauti žinių apie faktus, parodančius panieką esminiam žmonių teisiniam turtui, jo gyvybė, sąžiningumas ir orumas, daugiau nei susijęs su teisiniu jo materialiojo turto nuvertėjimu. Šia prasme valstybė ir visa visuomenė yra istorinėje skoloje. Bet taip pat gali ištaisyti šį baisų aplaidumą.
Šios teisėjų galimybės negalima prarasti įvertinus šaltą ir nenaudingą Įstatymo balsą, darantį žalą principams ir vertybėms, kuriuos jis patiria formuodamas ir siekdamas tikslų. Taigi, gairių reikėtų ieškoti daugiausia politinėje konstitucijoje, kurioje yra piliečių teisių ir pareigų lentelė bei garantijos, kurias ji nustato joms; iš šios konstitucijos kylančiuose teisės principuose ir aukščiausius teismus, kurie aiškina ir taiko jos principus konkrečioje byloje, nutarimuose ir sprendimuose.
Teisinės orientacijos principai ir vertybės.
Suverenas, suteikęs gyvybę valstybei, puoselėdamas tai savo paties fakultetais, tikisi naujo įstatymo supratimo, kuriame jis labiau susijęs su asmeniu ir pagrindinėmis teisėmis, o ne su jo materialinėmis gėrybėmis, nes pagal svarbumo tvarką jo negalima pateikti toje pačioje vietoje nekilnojamasis turtas su gyvybe arba kilnojamasis turtas, turintis fizinį ar psichinį neliečiamumą. Dar mažiau su asmens ar šeimos orumu. Daugelis pajus gilų nepatikimą šiai idėjai, tačiau tai nėra dirbtinio pritaikymo projekto ir valios produkto sukūrimo klausimas.
Tai reiškia iš naujo atrasti aiškinimo pasaulį, pabrėžti tai, kas iš tikrųjų svarbu žmogaus vystymuisi, tai yra žmogui, kuris pagal Ortega y Gasset modelį yra toks ir jo socialinės, ekonominės ir politinės aplinkybės., progreso, kultūros ir visko, kas jai natūralu ir tinkama.
Visa tai yra Konstitucinėje chartijoje išdėstyti principai ir vertybės, dinamiški pagrindinių teisių srityje ir atviri naujiems atradimams, leidžiantiems žmonėms visapusiškai vystytis ir apsaugoti savo aukščiausią ir brangiausią teisinį turtą: gyvenimą, Sąžiningumas ir orumas.
Jei valstybės tikslai yra pagrindinių teisių ir bendrojo gėrio gynimas, ar sutartis, norminė nuostata, leistinas veiksmas, bet kokio pobūdžio ir bet kurio organo sprendimas galėtų prieštarauti pastarosios tikslams? Akivaizdu, kad ne, nes neįmanoma sutikti su tiek daug teisinio smurto sukeliančiu smūgiu. Dėl tos pačios priežasties įstatymų ir sutarčių aiškinimas taip pat turi visiškai atitikti garantijas, kurias nustato konstitucija, ir neturi kelti jokių abejonių tvirtinant šias konstitucinių principų priežastis prieš bet kokį harmonijos iškraipymą, kuris sudaro tauta, remdamasi nepaprastai akivaizdžiu faktu, kad konfliktinės situacijos niekada nebūna tapačios ir dėl to,Kiekvienas konkretus atvejis nusipelno savo dėmesio per konstitucinių principų ir vertybių prizmę.
Moralinis priekabiavimas ir konstituciniai principai
Tiesa, kad naujoji darbo tvarka suteikia žinių ir sprendimą pagrindinių teisių apsaugos srityje darbo teismams žodinio proceso metu. Tačiau teismai pripažįsta, kad šiuo metu žalos, padarytos dėl moralinio priekabiavimo, apsauga ir atlyginimas atitinka darbo teismus, kurie žino ir priima įprastą procedūrą. Be to, iš plačiai žinomo Pirmojo teismo Valdivia sprendimo, kuriuo sankcionuojamas moralinis priekabiavimas, kurio apsauga buvo nustatyta remiantis apeliacija dėl apsaugos, neseniai Pirmojo koncepcijos teismo nutartimi buvo priimtas panašus apeliacija, tačiau paneigiamas Pastaroji pripažino, kad darbo teismai yra kompetentingi nagrinėti mobingą ir atitinkamą kompensaciją ir priimti sprendimą dėl jos. Tai yra didelis žingsnis į priekį, nes mūsų šalyjeMoralinis priekabiavimas darbe yra rykštė, paveikianti mažiausiai trečdalį darbuotojų, tai yra tas pats, kas nurodyti arti dviejų milijonų žmonių.
Moralinis priekabiavimas darbe yra agresijos ir smurto būdas, turintis savo ypatybes, toks klaidinantis, kad buvo sakoma, jog tai yra tobulas nusikaltimas, nes psichopatas ar stalkeris gali būti žavus ir protingas žmogus, tačiau tuo pat metu drovus, gudrus ir gudrus laikas, savybės, leidžiančios jos nusikaltimui nepalikti pėdsakų.
Moralinis priekabiavimas tiesiogiai pažeidžia dvi svarbiausias darbuotojo asmens teises: gyvybę ir sąžiningumą bei asmeninį ir šeimos orumą.
Jo testas yra tikras išbandymas aukai, nes priekabiautojas visada veikia jo vietovėje ir dominuoja situacijoje. Tačiau pėdsakai lieka pačioje aukoje ir yra neginčijami, nes moralinę žalą puikiai supranta trečiosios šalys, ypač širdies ir kraujagyslių ligų gydytojai, psichiatrai ar psichologai. Šiuo laikotarpiu galima reikalauti maksimalaus teisėjo dėmesio, nes jei tam reikia maksimaliai padidinti įrodymus, niežulys dėl visų įrodymų leis nusikaltimui likti nebaudžiamam.
Taigi pagrindine informacija turi būti siekiama nukreipti teisėją į tai, kaip priekabiautojas veikia, kokiu pavidalu jis yra iškraipomas ir veidmainiaujamas, ir kokiomis priemonėmis jis naudojasi vengdamas palikti įrodymus, kurie, kaip išdėstyta, galima pamatyti aukoje. Tai yra teisėjo sugebėjimo susieti su konstituciniais principais ir vertybėmis bei civilinio proceso reikalavimais konfrontacija, absoliučiai neveiksminga vertinant užpuolimą prieš minėtas konstitucines garantijas.
Pastaraisiais amžiais pasaulis pasikeitė. Taip pat žmogus ir jo socialiai bei teisiškai pripažintos teisės. Taigi reikalaujama, kad teisės mokslas prisitaikytų prie šių pokyčių ir kartu su jais - teisėjų.
