Įvadas
Įvardytas kaip „mokslas apie aukas ir aukas“, 1940 m. Terminas „auka“ buvo apibendrintas, priskiriant jam visas įmanomas prielaidas šiuo klausimu.
Atsiradus lemtingiems Antrojo pasaulinio karo padariniams žmonijai, dalykai pradeda jausti poreikį ištirti ir kartu su juo paskelbti įvairius darbus, susijusius su nusikaltimų aukomis. Tarp kitų autorių išsiskiria šių sąvokų išaiškinimas, šių žinių tėvas, knygos „Nusikaltėlis ir jo aukos“ autorius, vokiečių tyrinėtojas Hansas von Hentigas, kuris savo tyrimuose sutelkia dėmesį į skirtingas aukų tipologijas, pagrįstas biologiniais ir socialiniais veiksniais. arba psichologinės, kurios sukelia vadinamąsias nusikaltimų aukas.
Mūsų pozityviojoje teisėje išsiskiria viktimologiniai tyrimai, turėję įtakos to meto intelektualams. Šiuo atžvilgiu pabrėžia 1926 m. Dono Fernando Ortizo baudžiamojo kodekso projektą, kuriame dešimt straipsnių skirta žalos atlyginimui ir aukų apsaugai.
Svarba ir dėmesys šiai temai didėja, ir tik 1973 m. Jeruzalėje buvo surengtas pirmasis tarptautinis viktimologijos simpoziumas, kurio nariai susitikdavo kas trejus metus ir buvo įkurti 1979 m. Vokietijoje. trečiojoje sesijoje: Pasaulinė viktimologijos draugija, kurioje jie iškelia kriterijus ir apmąstymus, ar tai nepriklausomas mokslas, ar dalis kriminologijos. Atsirandanti disciplina išnaikinama vien tik iš nusikalstamo akcentavimo ir pradedama ginti aukų teises konstituciniu požiūriu, tai reiškia, kad reikia daugiau akcentuoti makro viktimizacijos įvykius, tai yra įvykius, kuriuose aukojamos didelės grupės.
Kalbama apie piktnaudžiavimo valdžia makrokriminalizaciją, ką jau buvo apibūdinęs Benjaminas Mendelšonas, ir ji pradeda įgyti drausminę autonomiją, kad nustotų būti baudžiamosios teisės ir kriminologijos priedu, būtent čia vyksta dogmatiškos aukos apmąstymai ir nukentėjusiųjų teises baudžiamajame procese.
Šiuo darbu siekiama nustatyti viktimologijos sąvoką, jos doktrinos klasifikaciją, taip pat jų gydymą baudžiamajame įstatyme, subjektus, vadinamus nusikaltimų aukomis, ir kas buvo prevencija, pozicijas, priimtas iki šio reiškinio viktimologinis, mūsų visuomenėje.
Viktimologija baudžiamajame procese
Viktimologija yra priežasčių, dėl kurių tam tikri žmonės yra nusikaltimo aukos, tyrimas ir kaip gyvenimo būdas sąlygoja didesnę ar mažesnę tikimybę, kad tam tikras asmuo yra nusikaltimo auka.Viktimologijos sritis apima arba gali apimti, atsižvelgiant į skirtingus autorius, daugybę disciplinų ar dalykų, tokių kaip: antropologija, biologija, psichologija, psichiatrija, medicina, baudžiamoji teisė, kurie savo studijų metodu sutinka su tyrinėkite auką, naudodamiesi savo metodais ir teiginiais, kurių dėka buvo įtvirtintos viktimologinės žinios, todėl atsirado poreikis mokslui, kuris sujungtų ir koordinuotų informaciją iš šių kitų mokslų, taikomų aukos fenomenui. Būdami mokslinių žinių reikalavimai, viktimologai turėtų tęsti savo darbą, kad ši žinių sistema būtų aukštesnio lygio, tos tarpdisciplininės struktūros.
Victimologija yra mokslas, moksliškai tiriantis auką ir jos vaidmenį nusikaltime. Negalime tvirtinti, kad tai yra eksperimentinis mokslas, nes nėra etiška aukotis siekiant eksperimentuoti, nes tai susiję su tyrimai terapijos ir aukos prevencijos srityse, kur empirinio metodo naudojimas nusikalstamo reiškinio, sudaryto iš aukos-nusikaltėlio binomijos, tyrimui sudaro pagrindinę viktimologinio intereso esmę.
Aukų tyrimas yra daugiadalykis ir apima ne tik nusikaltimų aukas, bet ir asmenis, nukentėjusius nuo avarijų (eismo), stichinių nelaimių, karo nusikaltimų ir piktnaudžiavimo valdžia. Su viktimologija susiję specialistai gali būti mokslininkai, teisiniai, socialiniai ar politiniai veikėjai.
Aukų tyrimas gali būti atliekamas iš tam tikros aukos perspektyvos arba epistemologiniu požiūriu, analizuojant priežastis, dėl kurių labiau ar mažiau gali nukentėti asmenų grupės.
Luisas Rodríguezas Manzanera nustato viktimologijos tyrimo objektą, remdamasis trim pagrindiniais elementais: individualiu aukos atstovaujamu lygiu, elgesio lygiu, susijusiu su viktimizacija, ir bendru lygiu, kuris būtų auka.
Victimologija ypač išsivystė per pastarąjį dešimtmetį. Šiuo metu vis daugiau Kubos specialistų, užsiimančių viktimologiniais klausimais, vis dar trūksta, nors jų vis dar nepakanka, jei palyginsime žinias, kurios buvo sukurtos šiame moksle tarptautiniu lygiu, ir garantijas, kurias Kubos revoliucinis procesas sukūrė, kad jos suteiktų. didėja gyventojų poreikių tenkinimas.
Viktimizacijos procesas buvo suprantamas kaip faktų ar aplinkybių ar veiksmų, darančių aukai žalą, išankstinį nusistatymą, susilpnėjimą ar kančią, grandinė, tirianti pirminę viktimizaciją, kuri sietina su asmenine nusikalstamos veikos patirtimi ir antrine viktimizacijos dalimi. aukos ryšių su bausmių sistema.
Pirminė viktimizacija
Pirminės viktimizacijos metu reikšmingų skirtumų tarp lyties ir amžiaus kintamųjų nerasta, taip pat nenustatyti rizikos veiksniai.
Coheno ir Felsono „įprastos veiklos“ teorija (1979: 589, cituojama Viano, E. 1999: 10) gali padėti apmąstyti, kas galėtų įvykti. Ši teorija buvo patikrinta padarius nusikaltimus turtui ir gauta teigiamų rezultatų. Šie autoriai privilegijuoja situacijas, kurios suteikia galimybę padaryti nusikaltimus, o ne juos padariusių asmenų asmenines savybes.
Norėdami visiškai suprasti šias galimybes, autoriai pateikia tris sąvokas, kurios turi sąveikauti erdvėje ir laike: motyvuoti kaltininkai, tinkami taikiniai ir globėjų, galinčių veikti prieš pažeidimus, nebuvimas.
Pastarojo dešimtmečio ekonominių apribojimų poveikis Kuboje apribojo gyventojų mobilumo galimybes ir dėl to susiaurėjo aukos kasdieninė veikla, todėl nusikaltėliui buvo lengviau įvertinti galimą jų judėjimą. Aukos tinkamumą lems aplinkybės, susijusios su įprastine jų veikla, objektais, kurie prieinami pažeidėjui ir ar jis žino situaciją.
Nusikaltimo padariniai buvo vertinami dviem pagrindiniais aspektais: psichologiniu ir ekonominiu padariniais.
Ekonominės pasekmės yra susijusios ne tik su daiktų praradimu, bet ir su išlaidomis, kurias po nusikaltimo šeimos nariai privalo prisiimti grąžindami pavogtą daiktą, atitaisyti padarytą žalą ir imtis naujų namų saugumo priemonių..
Psichologiškai po pirminės pavojaus reakcijos jausmai persiorientuoja, o laikui bėgant psichologiniai padariniai keičiasi.
Baimė ar baimė, kurią sukelia nusikalstama veika, įgyja ypatingą reikšmę, nes ji ne tik atsiranda asmens lygmeniu ar šeimos branduolyje, bet ir plečiasi bendruomenėje bei virsta kolektyvine patirtimi ar proto būsena, sukuriančia didesnės svarbos padarinius.; susijęs ar nesusijęs su ankstesne viktimizacija.
Lahosa Cañellas, J (1992: 205) tvirtina, kad viktimizacijos apklausos rodo, kad žmonės mieliau saugo savo savybes, net viršija savisaugos priemones, saugančias jų pačių fizinį neliečiamumą.
Antrinė auka
Pirmasis nukentėjusiojo kontaktas su teisingumo sistema yra tada, kai ji ketina pateikti skundą. Pagrindinė priežastis, pirmoji tirtų aukų priežastis buvo daikto atgavimas, pagrįsta motyvacija, atsižvelgiant į tai, kaip sunku susigrąžinti šeimos turtą ar daiktus ir prisiminimus.
Antras argumentas - pranešti apie tai policijai, kad jie galėtų atlikti savo nusikalstamos paieškos ir patraukimo baudžiamojon atsakomybėn vaidmenį. Ne mažiau svarbios yra priežastys, dėl kurių nebaudžiamumui nėra teikiama pirmenybė, „tai yra pareiga“ ir „nubausti kaltus“.
Tyrimuose, kuriuos atliko Shapland ir Cohen, cituojami Beristain, A. (1999: 77), pateikiami panašūs rezultatai, kai nukentėjusieji per pirmuosius kontaktus su policija yra patenkinti policijos elgesiu, tačiau laikui bėgant ši padėtis blogėja. ilgas laikas; jie supranta mažiau ir, svarbiausia, skundžiasi informacijos trūkumu.
Aukos pasitenkinimas baudžiamuoju procesu gali būti vertinamas dviem aspektais: viena susijusi su jo, kaip liudytojo, vaidmeniu, kita - su tuo, kaip jis vertina teismo procesą.
Šia prasme aukos nurodo savo norą būti proceso dalimi, pateikti įrodymus ir kitus veiksmus, susijusius su aktyvesniu dalyvavimu procese, nors jie ir palaiko sistemingą informaciją, kurią nori gauti apie savo bylą.
Šie įdomūs atsakymai išreiškia apribojimus, kuriuos aukos jaučia teisminiame procese, ir parodo, kodėl vadovaujantys specialistai tarptautiniu lygmeniu pasisako už įstatymų pakeitimus, kuriais siekiama paremti didesnes aukų teises.
Apibendrinant galima pastebėti, kad nusikaltimo auka patiria ne tik turto praradimą, bet ir ekonominius, psichologinius bei socialinius padarinius, kurie pranoksta nusikaltimo momentą.
Nepavykus šių pastangų prasideda keliais paskesniais kontaktais su policija ir menka informacija, kurią jis gauna iš jų, o tai daro įtaką dviprasmiškiems lūkesčiams dėl galimo jo bylos sprendimo.
Nusikaltimo išaiškinimas ir informacija apie bylą, net jei ir nėra visiškai palankūs, tampa svarbiausiais ir laukiamiausiais interviu dalyvių rodikliais ne tik todėl, kad išmatuoja sistemos operatorių efektyvumą, bet todėl, kad leidžia aukai galima kompensacija už pavogtus daiktus ir teisingumo jausmo pilnatvė.
Atitikimas tokio tipo tyrimams šalyje atskleidžia viktimizacijos procesų, kurie yra sukonfigūruoti atsižvelgiant į kiekvieno nusikaltimo specifiką ir kurių rezultatai leidžia sukurti specialias programas ar priemones, padedančias jiems užkirsti kelią, tyrimų naudingumą. ir aukoms tenkinant.
Užduotys, kurių tikslai yra nusikalstamumo prevencija ir pagalba aukoms, yra glaudžiai susijusios, o iš jų išplaukiantys veiksmai gali būti patobulinti per prevencijos ir socialinės priežiūros komisijas, kurios yra kiekvienos šalies kiekviename lygmenyje, įskaitant bendruomenės lygiu ir sudarytas iš pagrindinių institucijų, tokių kaip agentūrų atstovai, švietimo, sveikatos, teisingumo, darbo ir socialinės apsaugos, be kita ko.
Šiuo metu viktologinius tyrimus atliekantys ir jų plėtrai palankūs specialistai įsitikinę, kad tai sumažintų nusikalstamo įvykio poveikį, leistų kurti priemones, kurios aktyvintų pagalbos darbą bendruomenėje, palengvintų viktologinės pagalbos mokymą ir sudarytų galimybę atkreipti dėmesį į auka.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad nepaisant daugybės taisyklių, paskelbtų aukos naudai, mūsų nacionaliniai įstatymai dėl to neveikimo ir trūkumų kenčia, ypač kai ji šiame procese yra tiesiog liudytoja.
- Kai pranešta apie nusikalstamą veiką, aukai neįmanoma išvengti baudžiamojo proceso.
- Ji nėra proceso šalis ir neturi teisės peržiūrėti proceso, nes laikoma, kad jos interesams valstybės vardu atstovauja prokuroras.
- Kalbant apie kaltinamojo liudytoją, bijojantį galimų kaltinamojo, jo artimųjų ar draugų atsakomųjų veiksmų, trūksta policijos ir teisinės apsaugos.
- Jūs, kaip aukos liudytojas, negalite būti žodinio proceso raidos liudininkas.
- Jūs privalote liudyti ir atitikti tiesą. Priešingu atveju galėtumėte įvykdyti melagingą nusikaltimą, rizikuodami tapti aukomis į kaltinamąjį.
- Jei neatvykstate į oficialų šaukimą, apie kurį pranešė teismų sistemos operatoriai, be pateisinamos priežasties, jums gali būti paskirta bauda ir vykdoma viešosios jėgos, o jei ir toliau elgiatės taip, jūs galite būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimo neigimą dėl pagalbos teisingumui teikimą..
- Kaltinamojo palikuonys, palikuonys ir artimieji iki ketvirtojo sutarimo laipsnio neprivalo liudyti prieš jį, tačiau nukentėjusiųjų artimiesiems, kurie dėl įvairių priežasčių taip pat dažnai aukojami, nėra vienodo pasiteisinimo..
- Daugelyje Baudžiamojo proceso įstatymų auka turi teisę privačiai naudotis tik laisvo atleidimo iš darbo atveju, įvykdžiusi įstatyme nustatytus reikalavimus.
- Kai kaltinamasis išteisinamas arba auka yra nepatenkinta paskirta sankcija, jei valstybė nusprendžia nuosprendžio neperduoti, auka neturi teisės apskųsti savęs.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, akivaizdu, kad bet kokie baudžiamųjų įstatymų pakeitimai, skirti palankesnei aukų padėčiai procese, bus žingsnis į priekį visuomenei ir jos vyrams.
Prevencija iš viktimologinės perspektyvos
Prevencija gali būti apibrėžta kaip priemonių rinkinys, skirtas užkirsti kelią tam tikram įvykiui, pasikartoti arba sumažinti jo dažnį ar sunkumą. Viena iš tų priemonių yra aukų prevencija.
Jei mes pradėsime nuo galimybių teorijos, mes pasakėme, kad nusikalstamam elgesiui turi sutapti trys elementai: polinkis į nusikaltėlį, tinkama auka ir kontrolės nebuvimas.
Prevencijos tikslais, atsižvelgiant į tai, kad sunku įtikinti norinčius padaryti nusikaltimą, atrodo akivaizdu, kad reikėjo veikti aukos ar kontrolės sistemų atžvilgiu. Bet kaip elgtis? Na, pavyzdžiui, vykdant prevencijos programas, skirtas tam tikroms grupėms, turinčioms polinkį į viktimizaciją, su informavimo kampanijomis apie stebėjimą ir saugumo priemones, įrengiant apsaugos kameras, didinant apsaugos darbuotojų skaičių ir pan..
Kai kurie autoriai, pavyzdžiui, BARBERET, ypač kritiškai vertina šio tipo prevenciją, teigdami, kad tam tikru atžvilgiu tai reiškia teisių apribojimą žmonėms, o ne galimoms aukoms, o šie apribojimai turėtų tekti pažeidėjui.
Pavyzdžiui, seksualinių nusikaltimų atvejais, siekiant išvengti agresijos, rekomenduojama neišvykti naktį, nesiimti ypatingų atsargumo priemonių ir pan., Arba apiplėšiant namus, namai dažniausiai tampa tvirtovėmis, tačiau visos šios priemonės teisių apribojimas turėtų tekti pažeidėjui, o ne aukai.
Akivaizdu, kad ši teorija negalioja, nes apsiriboja kritikavimu prieš aukas, tačiau nesako, kaip turėtų būti elgiamasi su nusikaltėliu, kad būtų išvengta nusikaltimų.
Reikia nepamiršti, kad pagrindinis aukų prevencijos mechanizmas atskleidžiamas informacinėmis kampanijomis.
Savo ruožtu FELSON ir CLARKE paminėjo socialinės kontrolės priemones (oficialią ir neoficialią) ir asmenis kaip esminius nusikaltimų prevencijos branduolius.
Trumpai tariant, aukų prevenciją galime apibrėžti kaip kelių priemonių taikymą, kad būtų pakeista potencialių aukų aplinka ir gyvenimo sąlygos, siekiant kuo labiau apriboti nusikalstamas galimybes.
Skundo svarba
Aukos skundas gali būti pateiktas iškart po užpuolimo arba gali būti atidėtas laiku ir sudaro vėlesnį „aukos“ mechanizmą.
Auka atstovauja teisinės sistemos raktui, jis yra tas, kuris turi savo rankose įgyvendinti baudžiamąją sistemą, nes jo skundo pateikimas reiškia sistemos veiksmus ir agresoriaus ištaisymą. Jų vaidmuo ypač svarbus atliekant pusiau viešus nusikaltimus, kai, norint juos patraukti baudžiamojon atsakomybėn, reikia įforminti skundą.
Aukos vaidmuo siejamas su trimis pagrindinėmis sritimis:
Kaip pagrindinis socialinių nukrypimų nuo baudžiamojo įstatymo detektorius.
Kaip žalos ir teisinių teisių pažeidimų kiekybinis rodiklis.
Ir kaip nusikalstamų atsakymų atrankos dalyvis.
Todėl galime pasakyti, kad skundas, kaip bendradarbiavimas su aukomis, yra esminis nusikaltimo prevencijos branduolys.
Tačiau aukos elgesyje galime išskirti dvi hipotezes: kad jie pateikia skundą ar kad ne. Jo sprendimui daro įtaką daugybė veiksnių, slopinančių ir palaikančių skundą.
A) Skundą stabdantys veiksniai:
- Nepakankama motyvacija, apatija ar paskatų nebuvimas (pvz., Padaryta žala yra minimali)
- Nepasitikėjimas sistema, parodytas dėl to, kad nusikaltėlis nėra apsaugotas ir baiminamasi atsakomųjų veiksmų. Baimė yra esminis atgrasomasis veiksnys, kad susilaikytų nuo skundo pateikimo, ir ji gali veikti dviem būdais: galutinai (tokiu atveju skundo nebus) arba laikinai (skundas paduodamas vėliau, o tai sukelia kitų problemų, tokių kaip įrodymų praradimas).
- Nežinojimas ar žinių stoka, pavyzdžiui, kai aukos miega ar atimamos žinios, mušamos moterys, nežinančios savo padėties ir pan.
B) Skundą skatinantys veiksniai:
Po HERRERA MORENO iš esmės išskiriami šie dalykai:
Socialinės pareigos jausmas.
Emocinio ir finansinio pasitenkinimo troškimas.
Ir ketinimas rasti išeitį iš konflikto.
Iš šių hipotezių galbūt antroji yra ta, kuri reikalauja didesnės aukų motyvacijos, tačiau tiesa ta, kad joms labai sunku patenkinti lūkesčius pateikiant skundą, todėl po pirmosios teisinės patirties auka daug galvoja. daugiau, kad tai vėl formalizuotų.
Prevencijos modeliai
Aukų prevencijos srityje galime išskirti tris pagrindinius prevencijos modelius: evoliucinį, situacinį ir socialinį.
a) Evoliucinis modelis
Šis modelis pagrįstas mintimi, kad įmanoma nustatyti tiriamųjų nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius. Tai yra asmens, šeimos ir mokyklos pobūdžio veiksniai, kurie prognozuoja subjekto elgesį ir leidžia numatyti nusikalstamą elgesį ateityje. Pavyzdžiui, nesėkmės mokykloje, piktnaudžiavimas alkoholiu, narkotikų vartojimas ir kt.
Šis modelis siūlo vykdyti intervencijos programas tiems žmonėms, kuriems gresia nusikalstamumas, tokias programas kaip socialinių įgūdžių lavinimas, impulsyvumo kontrolė, mokyklų programos ir kt. Šių programų tikslas būtų pašalinti su nusikalstamu elgesiu susijusius rizikos veiksnius. Pagrindinė šio modelio kritika yra ta, kad bandoma įsikišti į ikikriminalines situacijas, tai yra prieš elgesį, kuris dar netapo baudžiamuoju nusikaltimu, todėl neįmanoma nustatyti tokių programų subjektams.
b) Situacijos modelis:
Jis grindžiamas galimybių teorija (kad įvyktų nusikalstamas elgesys, turi sutapti trys elementai: nusiteikęs nusikaltėlis, palanki auka ir kontrolės nebuvimas) ir bandoma išvengti šių trijų kintamųjų sutapimo veikiant vienam ar daugiau jų.
Kaip jau minėta, atsižvelgiant į sunkumus įtikinant nusikaltėlį, šiais prevencijos tikslais atrodo akivaizdu, kad reikėjo elgtis ypač su auka ar kontrolės sistemomis.
c) Socialinės prevencijos modelis
Šis modelis randa pagrindą socialinės dezorganizacijos teorijoje.
Ši teorija sako, kad miestuose yra teritorijų, kuriose užregistruojamas didesnis nusikalstamumas, vadinamos pereinamosiomis zonomis, kuriose gyvena nuosmukį patiriantys gyventojai, turintys dažnas problemas ir didelis žmonių judėjimas, o tai sukelia tą socialinę dezorganizaciją, kuri galų gale sukels nusikalstamumą..
Čia siūloma imtis veiksmų dėl tokio nusikalstamumo, kuris sukelia nusikalstamumą, pasisakant už socialinių struktūrų, mažinančių nusikalstamumą, sukūrimą.
Apibendrinant, iš trijų paminėtų modelių prevencijos tikslais atrodo, kad realiausias yra situacinis modelis, nes evoliucinis modelis pateikia taikymo problemų dėl jo ikikriminalinės intervencijos, o socialiniame modelyje neatsižvelgiama į tai, kad Aukų intervencija yra ribota, nes jie yra panardinti į dezorganizaciją.
Bibliografija
Beristainas, Antonio. (1999) Ar visuomenė (teismai) lankosi aukos liudytojų akivaizdoje? Žurnalas „Victimology“ 18. Pagalbos nusikaltimų aukoms centras. Redakcijos patarėjas. Kordoba Argentina. 37-101 psl.
Cohenas, Lawrence'as ir Marcusas Felsonas. Paimta iš Viano, Emilio (1999). Kasdienis gyvenimas ir viktimizacijos žurnalas „Victimology“ 18. Redakcijos patarėjas. Argentina. 7-35 psl
Lahosa Cañellas, Josep M. (1992). Barselonos piliečių suvokimas apie piliečių saugumą. „Papers D`Estudis“ žurnalas. „Formacio 8 Cycosa“ grafika. Katalonija. 201-205 psl.
Autorių kolektyvas, kriminologija. Redakcija Félix Varela, 298-332 psl.
