Mobingo ar psichologinio priekabiavimo atveju jos nėra abi medalio pusės
Paprasčiau patikėti savo gerumu, nei susidurti su kitais ir kovoti už savo teises. Paprasčiau sulaukti įžeidimo ir nereaguoti, nei turėti drąsos kovoti su kuo nors stipresniu. (Coello)
Nuo tada, kai buvo sukurta Visata, mes sužinojome, kad viskas turi savo priešingybę, gerą ir blogą, šviesią ir tamsią, gražią ir negražią ir tt.. Dievas leido mums pasirinkti ir turėti savo likimo laisvą valią. Būtent mes nusprendžiame, kurį kelią pasirinkti? O kokį gyvenimą mes norime gyventi?
Daugybę kartų tai nėra priklausoma nuo materialinių gėrybių, darbo aplinkybių, gyvenimo būdo. Greičiau tai priklauso nuo mūsų mąstymo, teigiamo ar neigiamo požiūrio sėkmės ar nesėkmės. Įsitikinimai, lūkesčiai, jausmai sukuria ir formuoja a
„ Požiūris “ susidurti ir susidurti su problema, situacija ar konfliktu. Anot Rally, Lipsonas (1999), pokyčiai, kuriuos sukelia krizės pasaulyje, yra tik dalis bendro paveikslo. Krizės taip pat veikia mūsų vidinį pasaulį. Tiesa ta, kad jūs negalite valdyti krizės.
Duok sau leidimą nutraukti kovą ir leisk sau tekėti. Tai gali būti labai išlaisvinanti ir puikus palengvėjimas. Kad ir kur būtumėte, net kai nesuprantate kodėl, būtent ten ir turite būti.
Kiek kartų mes sakėme: „Noriu dingti iš šios vietos“, „Aš jaučiu, kad ši aplinka mane užburia, šie žmonės, tai turi būti„ karma “? Ir tiesa, manau, nutinka mums visiems. Daugybę kartų esame tie, kurie nori pamatyti blogą, juodą, tamsų ir tai, kad nėra galimybių, nėra vilties takų ir nėra išeities. Kai gyventa ieškoma neracionalaus, neįprasto, absurdiško ir nemalonaus elgesio su žmonėmis, kurie vienaip ar kitaip daro žalą ir nori mėsą gyvuoti, nepalikdami rankomis kraujo krauju, toks apibrėžimas velnias. Mobingas ar psichologinis priekabiavimas turi šią ribinę atskyrimo liniją tarp to, kas yra gerai ar priimtina, kas yra logiška ir pagrįsta įstatymams ir socialiniam elgesiui, patvirtintam kasdieniame gyvenime, kuris sukelia daug painiavos,aukų neužtikrintumas ir baimė. Daug kartų esu girdėjęs iš pažįstamų ir net mylimų žmonių: „Geriau būti blogam“. "Geriau daryti tai, ko norite ir norite, net jei tai sukelia skausmą kitiems". "Žmonės, kurie yra savanaudiški, apgaudinėjantys, apgaulingi, klastingi, godūs ir nusiteikę, jiems viskas tinka." Ar kas nors kada nors tai girdėjo? Aš dariau… ir įvairiomis progomis… Bet aš išmokau atsakyti "Matyt, taip". Taigi atrodo. Ir sakau tau.Ir sakau tau.Ir sakau tau.
Ar taika, meilė, pasitikėjimas, harmonija? Ar jie susidurtų su Dievu, ar bėga, bėga, bėga kaip bailiai? Nors tiesa, kad, pasak Hirigoyeno (2000), žiaurūs narcizai neturi kaltės jausmo, apgailestauja, gėdijasi ir mažiau atsako už žalingus ar destruktyvius veiksmus, kuriuos sukėlė kiti žmonės, jie gali būti labai pikti, daug pykčio ir pavydo kitų pasiekimams ir sėkmėms. Jie nežino taikos, tikros meilės ir yra verti begalinio užuojautos tų, kurie juos pažįsta ir matė, kaip kiti kenčia ir kenčia dėl savo pralaimėjimų ir nelaimių. Pamatysite iškrypėlišką narcizą. @ @ Jis gyvena grasindamas savo veiksmus, neturi ramybės. Jis pasišventęs nori padaryti ir turėti tai, ką turi kitas @, tai įveikti ar parodyti sau, kad gali padaryti geriau.Užmušk arba pavogk sapnus, iliuzijas, ilgesį ir chimeras. Jis nesimėgauja tuo, ką turi, nes jam tai atrodo mažai ar nieko.
Jis yra melagis @, todėl jis turi gyventi bėgantis, pabėgdamas ar atsimindamas kiekvieną dieną tai, ką pasakė tam ar kitam, kad išlaikytų savo melą. Jis sunaikina gražų ir nuolatinį, nes neturi galimybių to vertinti ir išsaugoti. Naudokite žmones ir objektyvizuokite juos paversdami juos niekuo. Tai pateisina tai, kad jis / ji mėgsta netinkamą elgesį. O blogiausia yra nebijoti Dievo.
Ji jo nepažįsta, neieško jo ir nebijo jo… Tikrai, įdomu. Ar toks žmogus nusipelno mūsų meilės ar užuojautos? Ar jis nusipelno mūsų kompanijos ar mūsų atstumo ir atstumo? Jie yra tokie ir geri aktoriai, kad užmaskuoja blogį melagingu gerumu, ir blogiausią iš tavęs pasiima, kai tik gali tai padaryti šaltai ir apskaičiuotai. Pažiūrėkime, pavyzdžiui, pokalbį su narcisistu, blogiu Machiavellianu: P = asmuo, N = narcisistas.
P = Sveiki !! Kaip laikaisi?
N = gerai, o tu?
P = sunkus darbas.
N = Taip, ką tu veiki dabar?
Q = Aš rašau pasiūlymus, daug sutarčių dėl profesionalių paslaugų ir prašau dviejų kelionių.
N = dvi kelionės? Kur eini kaip turistas? Kaip tau pasisekė !!!
P = Ne, tai ne kaip turistas, jis turi dirbti labai sunkiai. Važiuoju į Ispaniją ir JAV
N = Ir ar nėra man sutarties? Aš palydėčiau tave su malonumu. (Tas pavydo mirimas)
P = Nežinau (jei žmogus kvailas ir pamiršo, apie praeities bėdas, krizes ir melus, kuriuos jam pasakė, ir išdavystę ir tt… ir tt.. Ir jis vis tiek to nori ar domisi)
N = Pažiūrėkite. Su kuo aš turiu kalbėtis? Duok man vardą, kontaktą? Ar tu žinai, kad aš tave labai myliu. (Tai verčia jus abejoti (??)
P = Na, aš galvoju apie tai, kad galėtum eiti su manimi. Viskas gerai?
N = Prisimeni, aš neturiu pinigų. Turėtumėte man paskolinti arba gauti bilietą, jei labai norite, kad mane domintų kompanija. Aš tau paskambinsiu rytoj. Apkabinimas!!
P = Tikrai !! Aš tave taip pat myliu. Bučinys. (Ir puikiai pateko į spąstus)
Narcisistas tikrai numeta kabliuką ir palieka žuvį įkąsti. Šiame pokalbyje yra blogis, paslėptas kaip gėris. Jei žmogus, kalbantis su šiuo narcisistu, jį myli ir myli, jis vis tiek turi fantazijų, iliuzijų ir galvoja. Galbūt ruošiamės kelionei. Gal tai net antras medaus mėnuo. Kas atima ir parodo man savo atgailą ir skausmą dėl visko, kas privertė mane kentėti? Narcisistas apie nieką negalvoja.
Ir jei jums pavyks išvykti vienam į kelionę ar su kitu žmogumi, tai ir padarysite. Ir jei jis norės jus atstumti, jis taip ir padarys. Ir jei jis žinos, kad nesvarbu, viskas, ką jis tau padarys, vis tiek bus, atleis, kentės, ištvers ir laukia savo permainų. Būkite tikri, kad mirsite laukdami. Jie neturi jautrumo ir solidarumo su jūsų sėkme. Jie nusprendė… Kadangi jie susitiko su tavimi, tu to nenusipelnei ir, jei jie gali paimti iš tavęs, jie to ir imsis.
Kaip? Tavo šmeižtas, šmeižimas, tavęs apėmimas, painiava, pasinaudojimas tavo naivumu ir gerumu, o blogiausia, kad tavo naudai panaudosi tavo „emocinę priklausomybę“. Tai faktas ir patikėk manimi, todėl sakau: „Blogis ir Gėris nėra dvi medalio pusės Mobingo metu. Ir jie nėra todėl, kad blogajame narciziste nėra nei gero, nei blogo. To nėra. Tik jo šaltos ir apskaičiuotos tikrovės iškraipymo perversmas.
Pažiūrėkime kitą pavyzdį, šį kartą, realų atvejį:
María Victoria yra labai graži, protinga, sėkminga moteris, kuri mėgaujasi kitų simpatija. Jis turi gražią šeimą, tris gražius vaikus. Įspūdingas namas. Ir už aukštą akademinį pasirengimą jis uždirba labai vertinamą atlyginimą.
Jis buvo vedęs daugiau nei 20 metų ir tikėjo, kad turi tikrą emocinį, šeimos ir finansinį stabilumą. Vieną dieną vyras pasakė: „Noriu išsiskirti“.
"Aš noriu, kad tu duotum man viską, kas priklauso nuo manęs, ir noriu palikti čia, nes nesu patenkinta". María Victoria pagalvojo: „Šis žmogus yra išprotėjęs“. "Negali būti". Santuokoje jis davė daug ženklų apie savo netinkamą ir sunkų elgesį: jis visą laiką vartojo sarkazmą ir ironiją, kad su ja elgtųsi.
„Aišku !! Jūs esate tobula vykdomoji valdžia, tobula motina, sėkminga verslininkė. “ Tu esi geriausias visame kame “. "Jei jie tikrai tave pažinojo". Jis niekada nesakė, kas jai blogo. Jis tik ją demaskavo, žemino, jei tik galėjo.
Tada ji atėjo su brangia gėlių kompozicija, vertingu drabužiu ar sensacinga dovana. Jis prislėgtas ir tapo kankiniu ir auka namuose priešais vaikus. Praėjo tiek metų, bet María Victoria tai kažkaip pateisino. Vyrui išėjus iš namų, ji paprašė beveik pusės milijono dolerių savo išlaidoms padengti ir pateikė prašymą dėl skyrybų, panaudodama melą ir melą, kuris privertė ją apsiginti teisme. Kadangi jos pinigų poreikis neišryškėjo, šis vyras vis tiek emociškai šantažuoja ją ir vaikus, jis pardavinėja save kaip jauną paauglį miesto gatvėmis,Ji išleidžia ir praleidžia, klausia ir prašo dar daugiau, nes pinigų, kurių ji paėmė per metus, nepakanka, nes ji nebenorėjo derėtis dėl namų ar namo pašalinimo iš savo vaikų ir ši drama nežinoma, kada ir kaip tai baigsis. Paskutinis dalykas, kurį jis pasakė Marijai Viktorijai, yra tai, kad esate laiminga, o aš nesu. Jis yra girtas ir būdamas turtingu verslininku, kurio alga viršija 10 000 USD per mėnesį, jaučiasi mažiau ir yra sunaikintas dėl savo godumo ir noro turėti tai, ko, jo manymu, neturi ir nenusipelno. Labiau nei kas kitas ir būdamas geresnis už kitus.. Net jei tik pinigais.Labiau nei kas kitas ir būdamas geresnis už kitus.. Net jei tik pinigais.Labiau nei kas kitas ir būdamas geresnis už kitus.. Net jei tik pinigais.
Tai atvejis, kai tas, kuris kalba ar klauso šio žmogaus, paleisdamas garą, pasakytų: „Prastas dalykas, žiūrėk, kad jis yra nesuprastas“. Tačiau žema jo savivertė, dvasinių vertybių, iškeistų į pinigus, kurios jo neužpildo, stoka, keršto troškimas, įniršis ir pavydas dėl žmonos sėkmės, be jokios abejonės, daro jį silpnaregį, nusipelniusį būti. užuojautos ir godus pacientas, kuris naudojasi tik manipuliacijomis ir ekonominiu turto prievartavimu, nes negalėjo atpažinti ir įvertinti, kas yra šeima ir kokie namai yra ten, kur karaliauja meilė ir taika.
II atvejis
Rosaura yra labai vieniša, melancholiška ir kartais tyli moteris. Vieną dieną profesionalių susitikimų ji sutiko šį vyrą, kuris neabejotinai ją įvertino, išmatavo ir išmatavo nuo kampo iki kampo. Rosaura turėjo darbą, kuris, nors tai ir nebuvo pelningas, jei tai suteikė jai saugias ir vidutinės klasės pajamas bei socialinį pripažinimą už aukštą akademinį pasirengimą.
Rosaura šventė kiekvieną įvykį, nesudėtingai, nes tai buvo begalinis palaiminimas. Ji turėjo natūralų grožį, buvo iškalbinga ir norėjo būti pripažinta už intelektinius sugebėjimus. Šis vyras iškart pastebėjo, kai ji pateikė jai asmeninę informaciją, jis užsirašė jos telefoną, el. Pašto adresą ir adresą ir paskambino jai į profesinę paskyrimą. Rosaura, abejoju, bet priimu kvietimą. Jis tikrai nenorėjo kalbėti apie profesionalą. Jis buvo patrauklus žmogus, protingas, drovus, gudrus ir labai mielas. Jis buvo atsakingas už tai, kad ji žinotų laiką, kurį jis buvo toje šalyje, nes jis daug keliavo. Taigi, aš kviečiu jus aplankyti. Rosaura atrodė jam įdomi, protinga ir labai mįslinga. Tai labai patraukė jo dėmesį. Jis niekada nebuvo visiškai aiškus ir nuoširdus. Jis daug kalbėjo apie save, savo keliones ir savo projektus. Jie palaikė ryšius dvejus metus,bet Rosa nieko netyrė iš savo asmeninio gyvenimo. Jos bute dieną ir naktį ji nesidomėjo nei vyru, nei partneriu. Jam tai buvo labai patogu.
Po dvejų metų abejonių, intrigų ir painiavos jis per vieną iš savo kelionių sužinojo, kad šis vyras dvejus metus palaikė ryšį su moterimi, kad jis jam viską atidavė, o Rosaura nepažinojo. Be to, jis susirašinėjo iš 15 daugiau moterų, nei viliojo kiekvienoje šalyje. Tikėti buvo tikrai neįmanoma. Nutraukę asmeninės sąjungos ryšius, jie nusprendė palaikyti darbinius ryšius, tačiau viskas ėjo nuo blogo iki blogiau.
Tarp jų niekada nebuvo jokio fizinio kontakto. Jie kada nors prisijungė prie rašytinių pokalbių apie jo projektus, kurie buvo atsakingi už tai, kad ji pamatytų, kad ji yra pranašesnė ir geresnė nei jos. Galų gale jis niekada nepateikė nei vieno paaiškinimo, aš jo neieškau, jei jis nori susitarti dėl darbo sutarčių. Jis tęsė savo gyvenimą kitose šalyse ir išlaikė tą patį nestabilų, nesaugų gyvenimo būdą ir, žinoma, be ryšių ir atsakomybės. Šiandien Rosaura klausia, ką aš padariau neteisingai? Kodėl sutikau šią būtį? Ką aš turiu išmokti? Kaip aš nugalėsiu apgaulę, melą, išdavystę ir labiau nei bet kokias abejones, kurios jo gyvenime išliks kaip įbrėžtos žymės, kad jis nebežino, ar nugalės, ar kada nors pamirš ir išgydys.
Daugelis žmonių, tokių kaip Rosaura, tiki žmonėmis, sąžiningai. Jie tiki, kad šie melo, apgaulės ir išdavystės veiksmai jų gyvenime neįvyks, nes jie nėra tokie. Jei moteris įsimyli vyrą, kuriam reikia kito žmogaus žvilgesio, šviesos, energijos… ir ji yra atvira, skaidri, nuoširdi, aiški ir labai pasitikinti savimi, ji yra tobulas grobis būti tuo, iš kurio turi būti tyčiojamasi, ir labiau nei viskas, kas naudojama. Rosaura dėl savo sugebėjimo kalbėti buvo labai atvira ir viską papasakojo. Ji nieko netyrė ir nesekė paskui vyrą, nes tai jai neatrodė teisinga.
Vis dėlto ji žinojo, kad nors ir nebuvo mylima, mylima ir gerbiama, tačiau turėjo kompaniją, kuri suprato jos darbą ir ateities prognozes, tikėdama būtybės, kuriai nesidomi jos sėkmė ar jos triumfas, palaikymu… Bet taip! !! Jis norėjo kontrolės ir daugiau nei nieko, kad šią moterį palaikytų sulaikytą.
Ji vis dar neįtikėtinai prašė jo palaikymo, bendradarbiavimo ir pagalbos… To, ko jis tikrai neatsisakė, bet retai kas vykdė ar vengė bet kokia kaina.
Deja, su šiuo vyru mirė daugybė iliuzijų, svajonių ir vilčių. Be to, viskas, kas įvyko, Rosos atmintyje iškyla kaip skaudi, traumuojanti patirtis ir labiau nei bet kas be logiškų racionalių jausmų ir elgesio paaiškinimų. Čia nebuvo nei logikos, nei priežasties, nei net pagrįsto pateisinimo, kurį būtų galima suprasti pagal priimtinoje socialinėje elgsenoje nustatytas normas ir normas. Nes jis buvo atsakingas už tai, kad būtų tobulas tobulai idealus moters socialinis modelis. Bet žinoma… automatizuota, robotizuota moteris, neturinti galimybių analizuoti neįmanomo ir nepaaiškinamo elgesio psichologijoje. Tai taip paprasta.
III atvejis
Tai iš vyro, vardu Pedro. Tikrai iš daugiau nei 25 metų darbo patirties. Jis turėjo daug intelektinių ir profesinių savybių. Jam atstovaujamo dalyko žinovas Pedro apie viską, ko buvo paprašyta, pasakė „Taip! Su šypsena. Vieną dieną jaunas auditorius, kaip jis, atėjo į kabinetą, tačiau sulaukęs 30-ies. Jis norėjo kuo greičiau pakilti ir užkopti į operacijų vadovo postą, todėl tapo Pedro specialiuoju padėjėju.
Ir šis, kaip įprasta, išmokė jo visko. Nuo tada, kai mačiau jį kaip sūnų. Vieną dieną ji sužinojo, kad šis jaunuolis paskleidė gandą, kad Pedro nėra labai vyriškas ir kad nebenori daugiau dirbti šalia jo. Po to, kai jis išplito kaip gaisras, jis taip pat pridūrė, kad yra dvipolis ir depresyvus bei kad dėl savo svorio, kadangi Pedro buvo storas, jis vartojo vaistus ir depresantus. Kai Pedro šiam jaunuoliui papasakojo, kas nutiko, jis tapo naujuoju. Ir jis tik rekomendavo pasiimti nedarbingumo atostogas. Aš jam rodau, kad niekuo nesijaudintum, kad jis viskuo pasirūpins. Pedro, kuris vis dar juo pasitikėjo ir tikėjo, vadovavosi jo patarimais ir išvyko dviem savaitėms, nes niekada nebuvo pasiėmęs atostogų. Tai buvo tinkamas laikas, kurį šis jaunas vyras įpratino kurti ir pertraukti įmonėje. Kai Pedro,Prezidentas atvyko, sumokėjo jam atlyginimą ir atleido. Taigi šis jaunas vyras, likęs operacijų vadovu, o tai, kam prireikė Pedro beveik 25-erius metus, jis pasiekė per mažiau nei trejus metus dirbdamas toje vietoje.
Šiuo atveju trejus ilgus metus aš neminėjau Pedro siaubo ir košmaro toje agentūroje.
Jis buvo šmeižto, pažeminimo, blogo skonio pokštų auka, jis kelis kartus buvo perkeltas iš tarnybos ir nuolat paliktas darbe bei siunčiamas specialųjį padėjėją į svarbiausią įmonės veiklą. Dviejų krypčių grotuve jis gavo daug anoniminių taunų ir riebių žmonių piešinių bei mažų dainų.
Jis visur buvo persekiojamas ir buvo priverstas pasirašyti leidimus specialiajam padėjėjui dėl atlyginimo didinimo ir profesinių paslaugų. Pedro taip pat buvo stigmatizuotas kaip senas vyras, sulaukė išėjimo į pensiją laiškų ir medicininių planų žeminti orumą. Jį pakeitęs, pašalinęs sekretorių ir atidavęs kitam, jis turėjo suprasti, kad kenčia nuo savo protinių sugebėjimų. Daug, daug netinkamų, neteisėtų ir smerkiančių veiksmų buvo Pedro kasdienis „Darbo aplinkos pragaras“ trejus ilgus metus. Sužinojęs tiesą, su kuria negalėjo sutikti, jis baigėsi labai nuniokotu, prislėgtu ir labai sergančiu namuose. Jis pranešė, kad serga tik dvi ar tris dienas ir todėl buvo laikomas beprotišku psichoziu.
Pedro, jis daug kartų galvojo apie savižudybę. Tačiau savo šeimos ir tikėjimo dvasiniu pasauliu bei Dievu dėka šiandien Pedro yra kovotojas ir kovotojas su iškrypėliškų narcisistų piktnaudžiavimu ir priekabiavimu darbo vietoje.
Apibendrinant, tai yra trys skirtingi ir panašūs atvejai.
Pirmoji psichologinė prievarta šeimoje, antroji psichologinė partnerio prievarta ir trečioji psichologinė prievarta darbe. Visuose trijuose yra keletas bendrų dalykų: geras aukos tikėjimas ir gerumas, blogo nežinojimas, užmaskuotas kaip keršytojų ar plėšrūnų gerumas.
Nors tiesa, išradingumas ir asmeninio piktnaudžiavimo stoka buvo lemtingi kiekvieno iš šių žmonių elementai. Mes visi, vienaip ar kitaip, galėtume tapti blogo psichopato šaudymo taikiniu. Labai svarbu turėti ir išlaikyti vėsią galvą. Tai reiškia, kad norėdami susidoroti su mobingu ar psichologiniu priekabiavimu, iš emocinio afektinio pasaulio galime tapti didesniais šių žmonių, norinčių turėti tai, kas natūraliai jiems nepriklauso, žalos ir iškrypimo gavėjais, ir iš tikrųjų jie to niekada neturės., „Jūsų ryškumas“, „Jūsų intelektas“, „Jūsų valia“ ir „Jūsų vidinė galia“. Jei jie melas, apgaulė ir pasikartojančios išdavystės elgiasi su jumis taip, kaip jiems patinka, turite suprasti, kad tik @ jūs negalite su jais kovoti ir dar mažiau su jais susidurti, kad turėtumėte jus, o ne juos valdant situaciją.Piktas Machiavellianas yra skaičiuojantis, nenuovokus, šaltas, labai gudrus ir drovus. Jis labai gerai žino savo grobį ir suvilioja ją, tada glumina, manipuliuoja ir sukuria vidinius konfliktus, manydamas, kad auka jam reikalinga, ieško jo ir pasakoja jam apie savo gyvenimą ir stebuklą.
Kai konfliktai virsta krize, matai dantis, net tada jie tai neigia. Jie nesijaučia atsakingi už jūsų silpnybes ir tiki, kad atėmę tai, ko labiausiai norėsite, užpildys jūsų stipriosios pusės. Netikėkite, kad jie pasikeis ar nustos būti tokiais, kokie yra.
Tokia jo prigimtis. Ir nors jie nėra laimingi ir negyvena ramybėje, jie mėgaujasi savo nuotykiais, triumfais ir piktybine liga kaip niekas kitas. Dėl šios priežasties, tikiuosi, jūs supratote, ką šiandien norėjau jums pranešti pateikdamas šio straipsnio pavadinimą: „Blogis prieš gerumą nėra dvi medalio pusės mobingo ar psichologinio priekabiavimo srityje“.
