Šiame darbe nagrinėjamas veiksmų rinkinys San Chosė bendruomenėje. Atsižvelgiant į pagrindinius gyventojų kultūrinius poreikius, ką būtų galima užfiksuoti atlikus diagnozę, anksčiau atliktą taikant metodų ir metodų sistemą, tokią kaip analizė ir sintezė, stebėjimas, apklausos, interviu, protų šturmas, konsultuotis su ekspertais, be kita ko; aktyviai ir sąmoningai dalyvaujant oficialiems bendruomenės vadovams. Veiksmai teikia pirmenybę vertybių ir požiūrio formavimui dialektiniame ryšyje tarp praktinės, pažintinės ir vertinamosios veiklos, neįvertinant būtino bendravimo.Siūlomais veiksmais siekiama skatinti aktyvų visų socialinių veikėjų dalyvavimą bendruomenėje, siekiant pagerinti socialines ir natūralias bendruomenės gyvenimo sąlygas, atsižvelgiant į endogeninį požiūrį į pertvarką, ir tuo pačiu metu surinkti finansinius ir materialinius išteklius pasitelkiant projektų, kuriuos parengė patys bendruomenės specialistai, siekdami pagerinti aptariamos gyvenvietės miesto ir aplinkos sąlygas, o tai padidina jos gyventojų gyvenimo kokybę ir savivertę. Ši veiksmų sistema yra pradiniame taikymo etape, o bendruomenės narių entuziazmas ir noras, taip pat įsipareigojimas pasidalinti skirtingomis Las Tunas universiteto centro struktūromis, be kitų institucijų, jau gali būti parodytas kaip rezultatas.
Įvadas
Kultūra ir aplinka nuo senų laikų buvo mąstančių vyrų temos per tūkstantmečius, todėl jie turi paaiškinti pagrindinius gamtos ir socialinius įvykius. Šis susidomėjimas išaugo, kai vystėsi pati visuomenės produktyvioji jėga, o žmogus, matyt, vis labiau atsiskyrė nuo gamtos ir galėjo ja naudotis tik tam, kad galėtų pasikeisti gamtos sąlygoms. Žemės planeta, vedanti į vadinamąsias globalias aplinkos problemas, įskaitant vandens ir atmosferos užteršimą, ozono sluoksnio sunaikinimą, visuotinį atšilimą, dykumėjimą ir sausrą, biologinės įvairovės praradimą ir gyvūnų ir augalų rūšių išnykimas.
Šie reiškiniai yra glaudžiai susiję su tautų kultūra, su skirtingomis kultūromis, kuriose prieštaringas socialinės tikrovės pobūdis atsispindi visose istorinėse epochose.
Kultūra buvo laikoma civilizacijos sinonimu ir kaip tam tikrų žmonių grupių atributas, kuriam buvo suteiktos sąlygos, keliančios jas aukščiau kitų, atsižvelgiant į jų žinias, papročius ir gyvenimo būdą. Atsižvelgiant į tai, kultūra nebuvo suprantama kaip visų socialinių grupių paveldas, o tik kaip labiausiai išsivysčiusi.
Anglų Tylor (1832 - 1917) pateikia kultūros, kurios pagrindiniai elementai šiandien galioja, apibrėžimą. Vėliau, kitų mąstytojų sukurtuose kultūros apibrėžimuose, pateikiamos jo idėjos.
Dabartinio pasaulio sąlygomis, pasižyminčiomis tokiu pažangiu produktyviųjų jėgų vystymusi, kurios gali sukurti priemones, per trumpą laiką išnykti iš žemės paviršiaus, ne tik naudojant atominę bombą ar kitus masinio naikinimo ginklus, bet ir kaip tylus procesas, griaunantis natūralius visuomenės egzistavimo pagrindus. Šios realybės suvokimas sukūrė socialinius judėjimus, kurie skatina pažinti ir išsaugoti žmogaus egzistavimui būtinas gamtines sąlygas.
Kai kurie dabartiniai autoriai, žvelgdami į kultūrą apskritai, apsvarsto tris jos aspektus. Pirmiausia jie pateikia žmogaus atskyrimą nuo gamtos ir bruožų bei savybių, kurios atskleidžia žmogaus būklę jo genezėje ir vystymesi, atsiradimą; antrąją dimensiją suteikia nuomonių, jausmų, įsitikinimų sistemos formavimasis ir objektyvacija, kurios dėka formuojamos žmogaus žinios ir veikimo būdai, o trečiąjį sudaro žmonijos sukurtų materialių ir dvasinių vertybių rinkinys. per savo istoriją.
Analizuojant aplinkosaugos klausimą, dėl daugelio priežasčių praktikoje negalima atskirti natūralaus ir socialinio, nes žmogus yra gamta ir negali gyventi be jo, reaguodamas į biologinius įstatymus, nors jo esmė yra socialinė. Mokslas parodė natūralią žmonių kilmę ir nuolatinį jų ryšį su biotiniais ir abiotiniais pasaulio komponentais. Be oro, be vandens, be augalų ir be gyvūnų negalime gyventi ar dirbti.
Šiandien įvairūs veiksniai, darantys įtaką žmogaus gyvenimui, tiek biotiniai, tiek abiotiniai, tiek socialiniai, yra pripažįstami kaip integruoti į aplinką, ir jų turinio negali būti nė viename iš daugiau nei šimto naudojamų apibrėžimų. Tai sudėtinga ir dinamiška sistema, kurioje ekologiniai ir socialiniai bei ekonominiai santykiai, vykstantys nuolat vykstant istoriniam visuomenės procesui, istoriniam-kultūriniam paveldui, kurį sukūrė žmonija, socialiniai santykiai ir kultūra, užima pagrindinę vietą..
Aplinkos kultūra yra vertinama ten, kur kultūra ir aplinka yra harmoningai susijusios, nes dvi labai bendros socialinės tikrovės sukuria žinių, sampratų, požiūrių, įpročių, papročių, gebėjimų, požiūrių, vertybių, socialinių santykių, elgesio su žmonėmis sistemą. gamtos ir žmonių tarpe skatinti ekonominių, socialinių ir kultūrinių procesų orientavimąsi į darnų vystymąsi.
Aplinkosaugos kultūra yra vienas iš bendruomenės kultūrinės raidos aspektų bet kurioje visuomenėje, ypač Kuboje, kur buvo stengiamasi kultūringai įveikti žmones ir kaip valstybės bendros kultūros politikos, kuria siekiama pakelti visuomenės gyvenimo lygį ir kokybę, dalis. visi piliečiai, aktyviai ir sąmoningai dalyvaujantys įvairių valstybės struktūrų, pilietinės visuomenės, šeimų ir kiekvieno asmens socialiniai veikėjai.
Norint analizuoti nagrinėjamą objektą San Chosės bendruomenėje, būtina atsižvelgti į jos pačios sąlygas ir už jos ribų esančių veiksnių įtaką tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu mastu.
Tai yra neseniai sukurta ir besivystanti pusiau miesto gyvenvietė, tačiau pirmosios šeimos šeimoje apsigyveno nuo dvidešimtojo amžiaus šeštojo dešimtmečio pradžios. Šiuo metu ją sudaro gyventojai iš įvairių provincijos vietovių ir iš kitų provincijų, esančių labiau į rytus.
Šioje bendruomenėje buvo imtasi priemonių kultūros plėtrai. Pavyzdžiui, buvo pastatyta pradinė mokykla vaikams nuo ikimokyklinės iki ketvirtos klasės, savivaldybės kultūros namuose buvo kultūros rėmėjas; buvo sukurta mėgėjų muzikinė grupė; buvo įsteigta šeimos gydytojo ir slaugytojo įstaiga, teikianti pirminę priežiūrą vietos gyventojams; buvo pastatytas sandėlis ar mišri parduotuvė ir nedidelė aikštė, skirta parduoti žemės ūkio produktams; Sudarytos visos masinių organizacijų struktūros ir Kubos komunistų partijos (PCC) zoninis branduolys; Ten gyvena apygardos atstovas, kuris yra ir liaudies tarybos prezidentas, ir savivaldybės susirinkimo narys; yra geras vidutinis gyventojų bendrojo išsilavinimo lygis,Tai yra elektrifikuota sritis, ir visos šeimos turi prieigą prie radijo ir televizijos informacijos savo namuose.
Nepaisant šių laimėjimų, jos gyventojų aplinkos ir kultūros poreikiai nėra tenkinami ir tokie trūkumai kaip: neišnaudojamas bendruomenėje ir jos apylinkėse esantis gamybos potencialas; estetinis būstų aspektas - vidinis ir išorinis - žymi iniciatyvų stoką ir norą pagerinti jų aplinką bei prisidėti prie visuomenės dekoravimo; įvairioms gyventojų grupėms siūlomos laisvalaikio galimybės yra menkos ir mažai kuriomis naudojasi, netinkamas kietų ir skystų atliekų apdorojimas skatina aplinkos užteršimą; Teorijos žinios apsiriboja aplinkos ir kultūros problemų vidumi, nėra akvedukų ir kanalizacijos, o vandens kokybė nėra pati geriausia;žemės ūkio produktų asortimente nepakanka veislių ir kiekių, reikalingų tinkamai mitybai, yra norinčių, neskatinant kultūrinės ir aplinkos gerinimo, nėra sporto aikštynų, nėra bibliotekos, nėra kavinės, gatvės nėra asfaltuotos ar yra šaligatvių; daugumoje namų trūksta dekoratyvinių sodų.
Sociokultūriniam darbui šioje bendruomenėje įtakos turi endogeniniai ir išoriniai materialinio ir organizacinio pobūdžio apribojimai, pasireiškiantys nepakankamu turimo kultūrinio potencialo panaudojimu, dėl kurio trūksta atitikimo su socialiniais ir ekonominiais virsmo procesais. kurios yra išvystytos teritorijoje. Daugelyje namų yra augintiniai be tinkamo veterinarinio gydymo; bendruomenės organizacinės struktūros nesugebėjo sutelkti bendruomenės, pagrįstos namų ir jų apylinkių dekoravimu ir išdėstymu; mokykloje esanti vaizdo aparatūra naudojama tik moksleivių edukacinei veiklai, o ne kaimynų poilsiui ar poilsiui;biuro darbuotojai pokalbius apie sveikatą veda retai; žemės ūkio produktų tiekimas į mažąją aikštę (viandrai, daržovės ir daržovės) yra labai menkas; lengvųjų prekių pardavimo vieta yra prastai tiekiama ir beveik visada joje siūlomos cigaretės, tabakas ir gaivieji gėrimai didelėmis kainomis, taip pat neorganizuojamos sportinės veiklos.
Pastaraisiais metais projektas, skirtas bendruomenės tobulinimui, buvo finansuojamas sukūrus muzikinę grupę, tačiau laikui bėgant rezultatai nėra labai pastebimi ir grupė iš esmės neturi lėšų būtinam įrangos tęstinumui. Kitomis pastangomis buvo pasodinta nemažai medžių, tačiau dauguma jų buvo sunaikinti dėl pačių bendruomenės narių aplaidumo.
Tyrimo plėtrai buvo numatytos šios užduotys:
1. Bibliografinė apžvalga teorinei metodinei tyrimo pozicijai nustatyti.
2. Atlikite bendruomenės diagnozę, kad išsiaiškintumėte istorinę tendenciją, esamą realią situaciją ir aplinkos kultūros raidos perspektyvas joje.
3. Bendruomenės kultūrinių poreikių nustatymas, ypač atsižvelgiant į aplinkos kultūrą.
4. San Chosės bendruomenės aplinkos kultūros plėtros veiksmų sistemos parengimas.
Išnagrinėjus autorių grupės, kuri specializuojasi bendruomenės kultūros tema, darbus, išsiskiriančius: Héctor Arias, Ezequiel Ander - Egg, Rafaela Macías, Marcos, išstudijuota teorinė-koncepcinė sistema, leidžianti teorinius darbo pagrindus. Marchioni, Antonio Días, Carmen Mayoral ir Roberto Follari. Taip pat buvo konsultuojamasi su aplinkosaugos specialistų darbais: C. Darwinas, J. R Acosta, Pablo Bayón Martínez, Fidel Castro Ruz, Carlos J. Delgado Díaz, F. Engels, Bruntland, Clara Elisa Miranda Vera, kad paremtų susijusį aspektą. su aplinkos kultūra.
Moksliniam tyrimui atlikti buvo naudojamos metodinės priemonės, sudarytos iš šių komponentų:
Dialektinis materialistinis požiūris leidžia ištirti San Chosė bendruomenę, jos evoliucijos ir vystymosi tikrovę; kurie prisidės remiant įstatymus, principus ir kategorijas, kuriais grindžiamas tyrimo objektas. Tik turint dialektinį kriterijų, galima suprasti, kokiu keliu formuojasi objektyvi tiriamos tikrovės tiesa, ieškomos prieštaringos problemos, išreikštos spręstina problema, sprendimo būdas, vedantis į sociokultūrinę bendruomenės plėtrą.
Kultūrologinis požiūris naudojamas nuo tada, kai kultūros bendruomenės tyrimai, laikydamiesi savo sampratų, metodų ir principų, numato bendruomenės darbą ir kultūros aplinkos dimensijos problemas kaip sudėtingą ir prieštaringą procesą, praturtintą medžiagos reprodukcijai ir dvasinis gyvenimas, gamtos ir visuomenės išsaugojimas, tautų kultūrinio identiteto ir bendruomenės kultūrinio palikimo praturtinimas.
Darnus abiejų požiūrių sąveika leidžia tiriamiesiems veiksmams atspindėti aplinkos kultūros ypatumus, esant tinkamam moksliniam lygiui San Chosė bendruomenėje.
Šiuo metu socialinių tyrimų srityje, įveikus poliškumus ir metodologinius-konceptualius prieštaravimus ir pripažįstant, kad kokybiniai ir kiekybiniai tyrimai vienas kito neatmeta, šiame tyrime taikomas metodinis papildomumas.
Tai nėra mechaninė metodų, procedūrų ir metodų suma ar jų derinys. Kalbama apie suderintą skirtingų perspektyvų, turinčių trikampius ir konvergenciją, derinį kaip atskaitos tašką, kuris lemia atitinkamą multimetodologinę sintezę tiriant aplinkos kultūrą San Chosės bendruomenėje.
Remiantis šiais kriterijais buvo naudojami šie bendrieji metodai:
Loginis - istorinis metodas, loginis tiek, kiek jis nurodo dėsningumą, tiriamojo objekto raidos polinkį, kurį suteikia jo vidinis poreikis. Istorinis metodas atkuria istoriją, tiriamos bendruomenės istorinę atmintį ir leidžia mums numanyti ateities tendencijas.
Analitinį - sintetinį metodą sudaro bendruomenės tyrimas, pradedant nuo suskaidymo į veiksnius, visada pradedant nuo pagrindinio veiksnio, galinčio generuoti veiksmus, lemiančius aukštesnį rezultatą, identifikavimo ir viso tyrimo objekto integravimo į darbą. Sociokultūrinė bendruomenė, palaikoma tokių procesų kaip abstrakcija ir apibendrinimas.
Indukcinis - dedukcinis metodas leidžia pagrįsti didelę vertę pereinant nuo pavienių faktų, esančių bendruomenėje, prie bendrųjų teiginių ir atvirkščiai, tokiu būdu, kuris prisideda nustatant metodinius dėsningumus, būtinus bendruomenės sociokultūriniam darbui atlikti.
Kiti metodai buvo naudojami: tyrimas - veiksmas - dalyvavimas, leidžiantis suderinti pažinimo ir transformavimo proceso tuo pat metu aktyvų bendruomenės narių dalyvavimą. Šis metodas yra labai vertingas bendruomenės kultūriniame darbe, kai žmonės veikia ir kaip savęs pažinimo bei savęs keitimo objektai, ir subjektai, ir jaučiasi dvejopai skatinami sėkmingai atlikti siūlomas užduotis.
Kokybinės metodinės perspektyvos metodai pateikia daiktų reikšmingumo pusę; fenomenologinis leidžia aiškinti reiškinį iš subjektų perspektyvos. Pagrįsta teorija prisideda prie konceptualios teorijos. Atrankinio dalyvio stebėjimas leidžia stebėtojui sutelkti savo dėmesį į konkrečius tiriamos tikrovės aspektus, kad būtų gilinamos žinios ir tobulinama renkama informacija.
Technikos iš abiejų perspektyvų, tarp kurių yra: „Delhfi“ technika, apklausos, stebėjimai, giluminiai interviu - fokusuoti ir grupėse - suteikia bendrą ir specializuotą informaciją šia tema ir leidžia mums žinoti, kaip bendruomenės nariai mąsto, jaučia ir veikia..
DELPHI technika buvo labai naudinga konsultuojantis su bendruomenės ekspertų grupe ir kitų institucijų specialistais bei pareigūnais, taip pat atlikta SWOT matrica strateginei bendruomenės diagnozei nustatyti.
Atliekant sociokultūrinę diagnozę, kaip pagrindinės idėjos buvo atsižvelgiama į istorinę atmintį, kultūrinius poreikius, bendruomenės ir institucijų santykius bei bendruomenės ir aplinkos ryšį.
Žinių konstravimui daroma prielaida, kad aiškinimo paradigma yra naudinga, kalbant apie žmogaus veiksmų prasmę ir supratimą. Ši paradigma orientuojasi į švietimo realybės supratimą iš dalyvaujančių žmonių prasmių ir tiria jų įsitikinimus, ketinimus, motyvaciją ir kitas ugdymo proceso ypatybes, tiesiogiai nepastebimas ar neatsparias eksperimentavimui (Gil Flores; webgraphy: 7) Tai nepamirštant to, kas Jis galėjo prisidėti prie sociokritinės paradigmos.
Tyrimas turi didelę praktinę reikšmę, nes jis leidžia sutelkti materialinius, žmogiškuosius ir finansinius išteklius koordinuotiems veiksmams, siekiant transformuoti materialiuosius ir nematerialiuosius elementus, plėtojant bendruomenės aplinkos kultūrą ir keliant bendruomenės gyvenimo kokybę.
Šio tyrimo rezultatas, pateiktas šiame darbe, yra San Chosė bendruomenės Las Tunas savivaldybės aplinkos kultūros plėtros veiksmų sistema, glaudžiai susijusi su teorine pozicija ir pateikta diagnoze.
Parodžius pagrindinius disertacijos aspektus, galėsite pereiti prie teorinės pozicijos šiuo klausimu.
Plėtra
Konceptualioji kultūros ir aplinkos analizė
Sąvoka kultūra iš lotyniškos kilmės reiškia auginimą arba tobulinimą. Yra keletas apibrėžimų ir aiškinimų, kurie šiai sąvokai pateikiami specializuotoje literatūroje. „Plačiąja prasme kultūra turi būti suprantama kaip materialių ir dvasinių vertybių rinkinys bei jų kūrimo, taikymo ir perdavimo būdai, kuriuos žmogus įgyja istorinės socialinės praktikos procese. Griežčiau tariant, mes kalbame apie materialiąją kultūrą (metodus, produktyvius išgyvenimus ir kitas materialines vertybes) ir dvasinę kultūrą (rezultatus mokslo, meno, literatūros, filosofijos, moralės, instrukcija ir kt.) “(Rosental; 1981). Kultūros sąvoka taip pat naudojama apibūdinti visą sudėtingą meninės ir literatūrinės kultūros pasaulį.
Materialiosios ir dvasinės kultūros santykiai yra tokie artimi ir jie tiek persipina, kad vargu ar gali būti atskirti mintyse, o ne realybėje. Kultūra kaip sąvoka nurodo savitą žmonių, laikotarpio, laikotarpio ar žmonių grupės gyvenimo būdą, ir ši kultūros prasmė yra glaudžiai susijusi su tokiais elementais kaip vertybės, papročiai, gyvenimo būdas, normos, materialios formos ar padargai ir socialinė organizacija. Taigi, kalbant apie antropologiją, kultūra susideda iš numanomų ar aiškių elgesio modelių, įgytų ir perduodamų per simbolius, ir sudaro unikalų žmonių grupių paveldą, įskaitant jų įsikūnijimą į tikslus.
Kultūra, kaip žmogaus santykių visuma ir žmogaus sąveikos su gamta bei visuomene rezultatas (Enoa, 2005), laikui bėgant peržengė ir leidžia žmogui išsaugoti, atgaminti bei kurti naujas žinias ir vertybes, reikalingas jos socialinės ir natūralios aplinkos transformacija ir tampa vis svarbesnė priemonė kaip materialiųjų ir dvasinių žmonių poreikių tenkinimo palaikymo priemonė.
Tarp žmonių grupių kultūros - skirtingais laikotarpiais ir vietose - yra glaudus ryšys su jų gamta, esančia už originalaus genetinio ryšio ribų, taip pat su aplinkos blogėjimu tiek pasaulyje, tiek regionuose ir vietovėse.
Centrinis kultūros branduolys yra tradicinėse idėjose ir ypač su jomis susijusiose vertybėse, taigi kultūros sistemas, viena vertus, galima laikyti veiksmo produktais, kita vertus, sąlyginiais būsimojo veiksmo elementais (Enoa, 2005: 16)
„ Kultūra, kaip sudėtingas socialinis reiškinys, yra ne tik žmogaus veiklos produktuose, bet ir iš esmės realizuojant žmogų kaip savo produktą, savęs kūrimą per tai, kas išreiškiama jo, kaip socialinės būtybės, raidoje.
Žmogaus, taigi ir kultūros, vystymosi kriterijus yra jų socialiniai santykiai, kurie sudaro „kultūros esmę“. Taigi kultūros egzistavimas ir pasireiškimas yra socialiniuose santykiuose ir per juos, kuriuos užmezga gyvybiškai svarbi veikla. (Guadarrama; 1991: 2 tome, p. 374)
Kai kurie dabartiniai autoriai, nagrinėdami kultūrą apskritai, mano, kad joje reikia atsižvelgti į tris dimensijas, tokias kaip žmogaus atskyrimas nuo gamtos ir bruožų bei savybių, atskleidžiančių žmogaus būklę jos genezėje ir raidoje, atsiradimas; nuomonių, jausmų, įsitikinimų sistemos formavimasis ir jų pakartotinis realizavimas, kurio pagrindu formuojasi žmogaus žinios ir veikimo būdai; materialinių ir dvasinių vertybių rinkinys, kurį žmonija sukūrė per savo istoriją.
Edwardas Brunetas Tyloras (Anglija, 1832–1917) prisidėjo prie kultūros apibrėžimo, kuris peržengė laiką ir jo vertę pripažįsta kitų kartų tyrinėtojai. Tylorian apibrėžimas išryškina sudėtingą kultūros pobūdį ir žinių, įsitikinimų, meno, moralės, įstatymų, papročių ir visų kitų žmogaus įgytų įpročių ir galimybių integravimą į jį, taip pat galimybė jį ištirti pagal bendruosius principus ir atrasti jame galiojančius žmogaus minties ir veikimo dėsnius.
Jau XIX amžiuje evoliucinėmis koncepcijomis buvo laikoma, kad kultūros juda įvairiais vystymosi tarpsniais link to, ką jos vadino civilizacija. Anot Morgano, kultūros evoliucija vyksta trimis pagrindiniais etapais: žvėriškumas, barbarizmas ir civilizacija.
Tyrėjai apžvelgė kultūros evoliuciją, glaudžiai susijusią su biologine evoliucija. Šiuo atžvilgiu pastebimos Herberto Spencerio, Thomaso Malthuso ir Charleso Darwino teorijos. XIX amžiaus pabaigoje atsirado socialinis darvinizmas, pagal kurį kultūrinė ir biologinė pažanga priklausė nuo išlikimo kovos ir natūralios atrankos, kurioje išgyvenami labiausiai prisitaikę žmonės.
Ši biologizacijos tendencija užima natūralistinę poziciją bandant mechaniškai pritaikyti gamtos dėsnius visuomenėje, nesuvokiant kokybinių skirtumų tarp dviejų išsivystymo lygių.
Žmogaus visuomenės pripažinimas kaip gamtos evoliucijos, kuriai ji yra neatsiejamai priklausanti, visą laiką dėl medžiagų apykaitos poreikio, reikalauja iš mokslo, kad būtų stebimas bet kurio žmogaus kūrinio visceralinis ryšys su aplinka, kurioje žmonės atsiskleidžia. Ši akivaizdi tikrovė nebuvo suvokta ankstyvajame socialinio vystymosi etape, tačiau jau XVII amžiaus antroje pusėje sistemingai bandoma iš mokslinių pozicijų priartinti kultūrinius skirtumus, priskiriamus skirtingiems žinių lygiams ir racionaliems pasiekimams. Šioms idėjoms nebuvo lengva pralaužti daugybę iki tol nustatytų apribojimų.
Priešingai nei socialistinės bei marksistinės darvinistinės evoliucijos doktrinos, XX amžiuje buvo kuriamos kitos teorijos, iš kurių išsiskiria amerikiečio Franzo Boaso (1858–1942) ir jo mokinių, žinomų kaip istorinis specifizmas, prielaida.
Boasas laikė, kad empiriniai įrodymai, naudojami kultūros evoliucijos dėsniams atrasti, taip pat bandymai nusakyti XIX amžiaus kultūros progreso etapus yra nepakankami, nes, pasak jo, kiekviena kultūra turi savo istoriją, kiekviena tauta turi savo kultūrą ir nebendrauja su ja. kai kurių kultūrų kriterijus pranašesnis už kitus. (Macías: 2005: 7).
Nepaneigdamas kultūros, kaip nuolatinio žmonių tobulėjimo proceso, evoliucinio pobūdžio, šis Boaso indėlis tyrinėjant bendruomenę buvo pripažintas pagrįstu, jis taip pat turi savo kultūrą, sukurtą ir dalijamąsi keletą dešimtmečių, kuri gali būti pagrindu ir atspirties tašku. pasiekti aukštesnių tikslų, susijusių su aplinkos kultūra, kaip teorinės ir praktinės bendrosios kultūros dalimi.
Šiame darbe pripažįstama Tyloro indėlio, susijusio su dėsningumų ir bendrųjų dėsnių egzistavimu visuomenėje, ir ne mažiau svarbaus Boo indėlio į kultūros savitumą ir specifiškumą tam tikrose socialinėse grupėse ir bendruomenėse mokslinė vertė. Šie skirtingi požiūriai neišskiria vienas kito, jie abu turi būti tariami dialektiškai, kaip pamatysime vėliau šiame skyriuje.
Kitas Boaso ir jo mokinių indėlis padėjo suprasti tautų lauko darbo poreikį vengiant spekuliatyvių išvadų, todėl tyrime buvo didelis in situ sąveikos su bendruomene komponentas ne tik kaip objektai, bet ir visų pirma, kaip aktyvūs tiriamųjų subjektai.
Nepaisant prielaidos, kad skirtingose tautose ir žmonių grupėse egzistuoja kultūra, kiekviena iš jų turi savo ypatybes, mes negalime nepriimti dialektinio požiūrio tyrinėdami bendruomenes ir patys pripažinti, kad tuo pačiu egzistuoja dėsningumai, tendencijas ir galiojančius įstatymus, kad būtų sukurtas bendras kultūros mokslas, su kuriuo atsisakoma Boaso ginamo kultūrinio reliatyvizmo. Kultūroje taip pat pasireiškia dialektinis giminaičio ir absoliuto santykis.
San Chosė kultūroje savieji niuansai egzistuoja kartu su kitais regiono ir šalies generolais, susiformavusiais kaip kelių kitų šimtmečių kitų vietinių ar svetimų kultūrų sąveikos proceso dalis, kuri leido Don Fernando Ortizui apsvarstyti galimybę Kubos kultūra kaip ajiaco. San Chosė nėra išimtis, taip pat yra ajiaco, tačiau jis yra mažiau datuotas.
Antropologija laikosi šio proceso kaip kultūrinio difuzionizmo, priskiriamo žmonių polinkiui, pasak Macías (2005), mėgdžioti vienas kitą, kuris laikomas pagrindiniu tautų kultūrinių skirtumų ir panašumų šaltiniu. Ši samprata atsirado XX amžiaus pradžioje kaip opozicija evoliucionizmui, vyravusiam XIX amžiuje.
Šio tiriamojo pranešimo autorius pripažįsta, kad daugelyje miestų kultūros raida ir sklaida yra vienas kitą papildantys dalykai. Be pirmosios kultūros ankstyvajame žmonijos vystymosi etape nebūtų pažengusi į atskiras grupes, antroji yra neišvengiama dabartinėmis globalizuoto pasaulio sąlygomis, nors kai kurios tautos išlaiko pasipriešinimą kitų kultūrų įtakai.
Didžiosios Britanijos struktūrinis funkcionalizmas, antropologinė XX amžiaus pradžios srovė, gina požiūrį, kad prieš aiškindamas socialinių grupių kultūros panašumų ir skirtumų šaknis, kultūrinės antropologijos uždavinys yra apibūdinti papročių ir institucijų. Tokią poziciją, be kita ko, laikosi amerikietis lenkas Malinowskis (1884–1942), bijodamas galimos spekuliacijos ir nepakankamo mokslo, nes neturi rašytinių įrašų kaip tinkamo mokslinio objektyvumo garantas.
Prancūzas Emilis Durkheimas (1858–1917) taip pat svariai prisidėjo prie kultūros tyrimų, kaip solidarumo ir kolektyvinės sąmonės koncepcijos, būtinos tyrinėjant ir orientuojant bendruomenės sociokultūrinį darbą dabartiniame Kubos kontekste, siekiant skatinti visuomenės dalyvavimą ir kolektyvinius veiksmus. socialinius veikėjus ir prisitaikykite prie svarbiausių Kubos socialinio projekto kultūrinių vertybių.
Nagrinėjant šio darbo temą, būtina remtis kultūrinės neoevoliucijos atstovais, nes jie pabrėžė aplinkos veiksnių įtaką visuomenei ir jos kultūrai.
Leslie A. White: (JAV 1900 - 1975), pavyzdžiui, postuliavo, kad pasaulinę kultūros evoliucijos kryptį didžiąja dalimi lemia energijos kiekiai, kuriuos vienam gyventojui gali sugauti ir eksploatuoti. metų. Šio požiūrio negalima manyti mechaniškai ir manau, kad kuo daugiau energijos sunaudojama, tuo daugiau kultūros. Taikant materialistinį dialektinį požiūrį, jis gali būti taikomas San Chosė bendruomenei, kur būtina geriau orientuotis maisto kultūros srityje ir informuoti gamintojus.
XX amžiaus viduryje kultūros ekologijos pradininkas Juliánas Stewardas (JAV 1902 - 1972) laikė reikšmingu geografinės aplinkos elementų (žemės, lietaus ir temperatūros su kultūriniais veiksniais), technologijos ir ekonomikos vaidmenį. tautų kultūra. Neatmetama klimato, vandens šaltinių, dirvožemio kokybės ir kitų gamtinių bei technologinių veiksnių įtaka socialiniams papročiams ir tradicijoms, nesvarbu, ar tai kalnai, slėniai su aliuviniu dirvožemiu, ar labai šalti ar dykumos regionai.
Komisaras priešinosi vienašaliam ir linijiniam požiūrio į vystymąsi etapais, nes, pasak jo, tikrai yra įvairių vystymosi trajektorijų, priklausančių nuo pradinių aplinkos ir technologinių sąlygų. Tai pastebimas daugiašalis metodas analizuoti tuo pat metu vykstančių pokyčių, vykstančių kultūriniams mainams, sistemą, kai komunikacija pažengė į priekį.
Nepaisant jų skirtumų, visos analizuotos antropologinės srovės pateikia esminius šio tyrimo teorinės padėties samprotavimus, nors nė vienos iš jų negalima prilyginti unikalumui, nes jis yra naudingas būdas konsultuotis su kitais ieškant skirtingų kriterijų, siekiant praturtinti šaltinius, kurie apvaisinti kelią į autoriaus poziciją.
Remiantis ankstesniais samprotavimais apie socialinį ir istorinį kultūros pobūdį, suprantamas visuotinio ir individo buvimas joje, nes per save išreiškiamas žmogaus visuotinumas, tuo tarpu visuomenė būtinai egzistuoja tiems asmenims, kurie jie išreiškia savo kultūrą materialiai ir dvasiškai ir dalyvauja atlikdami bendros kultūros, išreikštos žmogaus esme, kaip socialinių ryšių rinkinio, konstravimą. Kartu su Leninu galime patvirtinti, kad žmogaus sąžinė ne tik atspindi objektyvų pasaulį, bet ir jį kuria.
Pavyzdžiui, savo magistro darbe Fidel Álvarez (2001: 10) nesutinka su Porzecanski dėl termino „subkultūra“ vartojimo, nes, pasak jo, „tai sumažina kultūros sampratą, ją sumažindama ir pavergdama“. Šis vertinimas grindžiamas kriterijumi, kuris prieštarautų požiūriui, kad „kultūra nėra subkultūros suma“, mano, kad dalys nėra nei visuma nepriklausantys, nei prastesni elementai, kad bendruomenės nariai, etninė grupė, lytis religija ar socialinė grupė gali turėti ir turėti ypatumų ir išskirtinumų, kurie nebūtinai egzistuoja kitose šalies ar regiono socialinėse grupėse, tačiau turi universalių esminių bruožų, kurie kartu su kitomis grupėmis sudaro šalies kultūrą, pavyzdžiui, papročius, tradicijas, įsitikinimai, elgesys, kalbos, vertybės, principai, priklausymo jausmas,tt kurie nuolat pastebimi tautoje.
Tęsdamas teorinius ginčus su Porzecanski, Álvarez sako, kad ji analizuoja bendruomenės kultūrą kaip „subkultūrą“. Autoriui tai įvyksta etninėse grupėse, religijose, profesijose, socialiniuose sluoksniuose, lyčių atžvilgiu. Jis suvokia tikrovę kaip sudėtingą visumą, sudarytą iš elgesio, papročių, tradicijų, įsitikinimų ir vertybių, kurias socialinė grupė nuolatos taiko praktikoje, visuma, kuri dėl savo vidinio sudėtingumo ir struktūros pobūdžio negali būti padalinta į pavienius elementus, jis supranta, kad visuma nėra lygi jos dalių sumai, o sudėtingumo negalima supaprastinti.
Nežinodamas visų šioje pozicijoje pateiktų Teresės Porzecanski argumentų ir remdamasis Álvarez'o disertacijoje rastais argumentais ir nesigilindamas į jų neatitikimų sumenkinimą, gali būti svarstomas kitas analizės kampas, paremtas dialektine visatos santykio samprata. analizuojant kultūros, kaip kitų visuomenės aspektų, sudėtingumą, ir vienaskaitos, ir sisteminis požiūris. Dialektiniame individo ir visuotinio santykio kontekste patikrinama unikalaus ir įvairaus sąveika, išreikšta teze, kad „unikalus pasaulis egzistuoja tik kaip įvairių reiškinių, objektų, įvykių, kurie turi savo individualias savybes, rinkinio pavidalu (Guadarrama; 1991: tome 1 p 50)
Kiekviename objekte yra reiškinys ir procesas, tiek individualus, tiek universalus. Individas išskiria vieną objektą iš kito, tai yra jo paties dalykas. Universalus yra dar viena, vidinė, esmingesnė kategorija, turinti įstatymo galią, per kurią išreiškiamas genetinis ryšys, objekto ryšys su bendresne sistema. Remiantis šios analizės logika, kultūros, kaip universalios kategorijos, buvimas skirtingose etninėse grupėse, religijose, profesijose, socialiniuose sluoksniuose, lytis, elgesys, papročiai, tradicijos, įsitikinimai ir vertybės galėtų būti atpažįstamas. Tą patį galima pasakyti apie kultūrą, kurios ypatumai yra ekonominė, politinė ir religinė kultūra. Grįžimas prie kultūros ir „subkultūros“ santykio iš pradžių gali būti suprantamas kaip pats bendriausias,kaip universali ir antroji kaip kategorija, per kurią išreiškiamas konkretus, individas, konkretus pasireiškimas.
Sisteminis požiūris, atsižvelgiant į paprasčiausią požiūrį, atpažįsta ištisus „posistemius“ kaip didesnės sistemos dalį be nuvertėjimo tarp jų. Panašus ryšys gali būti užmegztas tarp „subkultūros“ arba posistemio ir kultūros kaip sistemos, žinant, kad kiekviena posistemė tuo pačiu yra ir pati sistema.
Konkrečiu tiriamosios bendruomenės, kaip ir bet kurios kitos, atveju, jos kultūra buvo suformuota per savo veiklą ir per daugelį metų egzistavo sąsajos su kitomis kultūromis, kuriose egzistuoja specifinė ir visuotinė.
Aplinkosaugos tema yra svarbiausias mokslo prioritetas XXI amžiaus pradžioje tiek ekonominiu, tiek politiniu, aksiologiniu, teisiniu ir kultūriniu aspektais, nes pavojus pats žmogaus egzistavimui yra būtinas, nes reikia skubiai atkreipti dėmesį, nes „A Svarbioms biologinėms rūšims gresia išnykimas dėl greito ir laipsniško natūralių gyvenimo sąlygų likvidavimo: žmogus “(Castro, 92).
Kokie veiksniai lėmė šią dramatišką ir šiek tiek apokaliptinę žmonių rūšies situaciją XX amžiaus pabaigoje? Ar įmanoma išvengti tokios katastrofos ar ją ištaisyti?
Norint išsaugoti žmonių rūšis, būtina skubiai atkreipti dėmesį į aplinkos problemas, jų priežastis, pasekmes ir galimus sprendimus, kaip žmogaus visuomenės santykių tarp jos ir gamtos pusiausvyros apraiškas, atsirandančias dėl didelio užteršimo krūvio, kurį išliejo pirmasis antra, atveria galimybes pasveikti. „… nėra svarbesnės užduoties, kaip sukurti visuotinę sąmonę, iškelti problemą į mases (Ramonet; 2006).
Atsižvelgiant į vyraujantį socialinio aktyvumo tarpusavio ryšį ir priklausomybę, būtinas dialektinis, daugiašalis požiūris, atleidžiamas nuo vienašališkumo, objektyvaus ir konkretaus šių dienų pasaulio problemų, nes „Viskas susiję: neraštingumas, nedarbas, skurdas, badas, ligos, geriamojo vandens, būsto, elektros energijos trūkumas, dykumėjimas, klimato pokyčiai, miškų nykimas, potvyniai, sausra, dirvožemio erozija, biologinis skaidymas, kenkėjai ir kitos tragedijos “(Ramonet; 2006: 400).
Daugelis autorių harmoniją socialiniuose santykiuose laiko visuomenės ir gamtos harmonijos sąlyga. Talia Fung, pavyzdžiui, cituodamas Saganą; (1994) teigia: „… žmonijos susitaikymas su gamta, pagrindine šių dienų aksiologine vertybe, praeina per žmogaus susitaikymą su žmogumi“ (Delgado; 2002: 55)
Moterys ir vyrai šioje planetoje visada domėjosi savo santykiais su gamta ir kitais socialiniais dalykais, tačiau, nors šis susidomėjimas ne visada buvo apibendrintas ir nebuvo tokio paties laipsnio, visada mąstytojų grupė Vizionieriai savo intelektą ir energiją skyrė šių santykių problemų, kurių kriterijai laikui bėgant keitėsi, sprendimų paieškai, rasdami pozicijas, pradedant nuo visiško abejingumo ir laikant ją gyvybiškai svarbia žmonijai.
Aplinkos problemos, tokios plačiai paplitusios šiandien, turi ilgą istoriją ir pasireiškė nuo to laiko, kai primityvusis žmogus pradėjo gaminti, valdyti ir naudoti ugnį, turinčią destruktyvų poveikį ekosistemoms. „Mes nuėjome taip toli po ilgo žmonių visuomenės evoliucijos proceso, kuriame galima išskirti tris pagrindinius šuolius, būtent: neolitinę revoliuciją, kai kyla žemės ūkis ir pereina nuo tinkamos ekonomikos prie produktyviosios, pramonės revoliucija sukelia sukuriamas perėjimas nuo amatininkų darbo prie apdirbimo ir pramonės, o mokslo ir technologijų revoliucija užleidžia vietą automatizuotai gamybai “(Miranda; 1997: 17).
Keitimasis visuomene ir gamta daugeliu atvejų pranoko natūralių sistemų savireguliacijos galimybes, todėl iškyla vadinamosios globalios problemos, reaguojančios į šiuos reikalavimus: (Guadarrama; 1991: 297) daro įtaką visų likimui ir interesams. pasaulio šalys ar nemaža jo dalis; tolesnis žmonijos vystymasis priklauso nuo jos sprendimo; jie reikalauja skubių sprendimų, nes kelia grėsmę gyvybiškai svarbiems, istoriškai susiformavusiems žmonijos pagrindams, o jų sprendimas reikalauja bendrų visos žmonijos pastangų.
Šiuo metu jos pripažįstamos pagrindinėmis pasaulinėmis aplinkos problemomis, biologinės įvairovės praradimu, padidėjusia vandens ir atmosferos tarša, klimato pokyčiais, dirvožemio degradacija ir ozono sluoksnio ardymu.
Išsamioje šios temos bibliografijoje yra tokių specialistų darbai kaip: C. Darwinas, Rachel Carson, Mateo, J. R Acosta, Pablo Bayón Martínez, Fidel Castro Ruz, Carlos J. Delgado Díaz, F. Engels, Brunthand, Clara. Elisa Miranda Vera, palaikyti aspektą, susijusį su aplinkos kultūra.
Tai globalios problemos, kurioms spręsti reikalinga visos tarptautinės bendruomenės, ypač labiausiai išsivysčiusių šalių, bendradarbiavimas, kad būtų pasiektas supratimas ir praktiniai veiksmai, skirti sušvelninti ir išspręsti aplinkos krizę.
Prie daugybės priežasčių, lemiančių tokią dramatišką situaciją, yra nesąmoningi tų, kurie nežino nagrinėjamos problemos, veiksmai, tačiau yra ir kitų, kurie laikosi savanaudiškų ir pragmatiškų pozicijų ir veikia prieš tikrovės grūdus, nesulaikydami savęs nuo mirtinų padarinių.
Tai, kad sprendimai turi būti visuotiniai, nepaneigia, bet patvirtina, kad būtina imtis konkrečių veiksmų įvairiose šalyse, regionuose, bendruomenėse ir pavieniuose asmenyse tiek praktikoje, tiek sąmonėje.
Tai yra atskaitos taškas, į kurį reikia atsižvelgti atliekant bet kokius socialinius ir kultūrinius aplinkos pokyčius: harmoningai derinant bendruomenių gyvenimo sąlygas ir jų mąstymo raidą.
Mes galime tvirtinti su Leninu, kad sąmonė ne tik atspindi pasaulį, bet ir jį sukuria, nes šių dviejų procesų negalima mechaniškai atskirti, nes jie dialektiškai susipynę, o dialektinės materialistinės žmogaus visuomenės sampratos pradininkai tai parodė, žmogus galvoja kaip jis gyvena, bet sąmoningai vadovauja savo veiklai, kaip galvoja. Laiške José Blochui Federico Engelsas turėjo tai patvirtinti siūlydamas „<…> veiksnys, galutinai nulemiantis istoriją, yra tikrojo gyvenimo gamyba ir atgaminimas“. Ekonominė padėtis yra pagrindas, tačiau įvairūs ant jo kylančios antstato veiksniai taip pat daro įtaką istorinių kovų eigai ir daugeliu atvejų lemia jų formą “(Marx; 1971, t 3: 514).
Prieštaringas aspektas, į kurį reikia atsižvelgti plėtojant socialinę plėtrą, yra jo įtaka gerinant socialinę gerovę ir tuo pačiu blogėjantis, kol nebus pakenkta žmogaus egzistavimui. Kyla klausimas: ar aplinkos blogėjimas yra grynai socialinė ar gamtinė problema?
Kalbant apie aplinkos apsaugos problemą, dėl daugelio priežasčių praktikoje negalima atskirti natūralaus ir socialinio, nes žmogus yra gamta ir negali gyventi be jo, norėdamas reaguoti į biologinius įstatymus, nors jo esmė yra socialinė. Mokslas parodė natūralią žmonių kilmę ir nuolatinį jų ryšį su biotiniais ir abiotiniais pasaulio komponentais. Be oro, be vandens, be augalų ir gyvūnų negalime gyventi ar dirbti.
Mes gyvename neramumų, perėjimo, didelių grėsmių metu ir „išgyvename pramoninės technologinės civilizacijos ir kultūros krizę <…> ir pirmą kartą istorijoje žmonės turi galimybę sunaikinti planetą“. („Bayón / webgrafía / 1“).
Šis autorius nurodo didelius ir greitus pokyčius, vykstančius pasaulyje dėl ekonomikos globalizacijos, spartėjančio technologinio augimo, rinkų atvėrimo periferinėse šalyse, valstybinių įmonių privatizavimo, valstybės ardymo. socialinis, blokų tarp šalių sukūrimas siekiant konkurencinių pranašumų rinkoje.
Remdamasis „dabartine siaučiančia aplinkos krize“, jis mini platų miškų naikinimą ir biologinės įvairovės nykimą, klimato pokyčius, ozono sluoksnio sumažėjimą, didelius badus, pandemijas, didžiulį skurdą ir kitas priežastis. karai dėl milžiniškos aplinkos, migracijos, pakeičiančios planetos veidą, disbalansas tarp šiaurės ir pietų bei pačių pramoninių bendruomenių viduje ir demografinis disbalansas, paremtas daugiau nei 6 milijardais gyventojų planetoje. („Bayón“ / internetinė grafika / 1)
Aukščiau paminėta leidžia mums patvirtinti, kad pasaulis turi gyventi neperžengdamas antžeminių sistemų savaiminio atsinaujinimo galimybių, kurios suponuoja tvarų Žemės išteklių naudojimą ir kartu mano, kad aplinkos kultūros plėtra yra glaudžiai susijęs su bendra žmonijos kultūrine raida.
Ekologijos terminas yra aplinkos sampratos priešakinis reiškinys, kurį „sukūrė 1869 m. Biologas Ernstas Haeckelis. XX amžiaus pradžioje tai turėjo reikšti tam tikros rūšies ir jos biologinių ryšių su aplinka tyrimą“. (Cruz; 2005: 9)
Amžiaus viduryje mokslininkai sukūrė ekosistemos, kaip tyrimo vieneto, sąvoką, apimančią visą fizinės aplinkos ir joje gyvenančių rūšių sąveiką. Šeštajame dešimtmetyje buvo išsiaiškinta, kad ekologiškai kritiškiausi regionai buvo skirtingų ekosistemų įsiterpimo zonos, kurios, sujungus į vieną vietą, sudaro visumą, vadinamą biosfera.
“La etapa final, que ha llegado a ser una de las piedras angulares del programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB) de la UNESCO, ha sido la inclusión en el concepto mismo de ecología del papel predominante que el hombre desempeña en la biosfera, de la responsabilidad que tiene en su evolución y por consiguiente, de la necesidad de tomar en consideración ciertos aspectos intangibles o no cuantificables del espíritu humano, tales como: la percepción que tiene del entorno y la manera como se concibe la calidad de vida.(Cruz; 2005:9)
Šiandien įvairūs veiksniai, darantys įtaką žmogaus gyvenimui, nesvarbu, ar jie yra biotiniai, abiotiniai, ar socialiniai, yra pripažinti integruotais į aplinką, ir jų turinio negalima pateikti daugiau nei šimte naudojamų apibrėžimų, iš kurių vienas apibūdina aplinką kaip „a sudėtinga ir dinamiška ekologinių, socialinių, ekonominių ir kultūrinių ryšių sistema, kuri vystosi per istorinį visuomenės procesą, istorinį-kultūrinį paveldą, kurį sukūrė žmonija, socialiniai santykiai ir kultūra “(Universitetas visiems, 2000, p..3.).
Mokslinės diskusijos apie aplinkos problemas vyksta kelis šimtmečius ir, laikui bėgant, buvo pakeistos, nes jų gydymas tapo vis svarbesnis. Nuo XIX amžiaus jis perėjo nuo natūralistinio požiūrio į technologinės plėtros padarinius iki įtraukimo į bendrą politinį ir sociologinį gyvenimą, kurdamas tokias sąvokas kaip biologinė įvairovė, tvarus vystymasis ir kitos. Pripažinta trijų pagrindinių elementų sferų integracija į aplinką: biotinė, abiotinė ir socialinė.
Mateo (2000: 735) nurodo tris aplinkosaugos diskusijų etapus.
Pirmame etape aplinka pripažįstama tik kaip natūrali aplinka, kaip ir gamta. Jis pasirodo XIX amžiuje susijęs su tokiomis sąvokomis kaip geografinė aplinka, biologinė ekologija, ekosistema ir geosistema. Šiose diskusijose daugiausia dėmesio buvo skiriama gamtos ypatybėms ir savybėms.
Antrasis etapas pasižymi diskusijomis iš technologinio konteksto (Rachel Carson, 1964 m. Ir Romos klubas, 1971 m.). Aplinkosaugos aspektas pradeda ieškoti erdvės konkrečių mokslų tyrimo objekte.
Trečiame etape daugiausia dėmesio skiriama diskusijoms iš socialinio ir politinio konteksto (Brunthand komisija, 1987 m. Ir Rio viršūnių susitikimas, 1992 m.). Tai pereina nuo ekologinio vystymosi iki tvaraus vystymosi. Šiose diskusijose yra skirtingos pozicijos, pradedant ekofašizmu ir baigiant radikaliai žaliaisiais kairiaisiais.
Carlos Marx ir Federico Engels pademonstravo kokybinį skirtumą ir neatsiejamą visuomenės vienybę gamtos atžvilgiu, pabrėždami socialinių veiksnių vaidmenį.
„Visuomenė, - pažymėjo Marxas, - yra baigta esminė žmogaus vienybė su gamta, tikras gamtos prikėlimas, realizuotas žmogaus natūralizmas ir realizuotas gamtos humanizmas“ (Rankraščiai „Econ.“ Ir „Philos“. 1844).
Engelsas pripažįsta socialines galimybes pakeisti gamtą savo naudai, tačiau perspėja mus, kad „neturėtume per daug gėdytis savo pergalių prieš gamtą, nes tai keršija mums už kiekvieną iš to padarytą pralaimėjimą. Tiesa, kad jie visi iš esmės reiškia tikėtinus ir apskaičiuotus rezultatus, tačiau kartu yra ir kitų nenumatytų įvykių, kurių mes nesuskaičiavome ir kurie neretai neutralizuoja buvusius “(Marx; 1981, t 3, 75).
Žmogaus visuomenės pripažinimas kaip gamtos evoliucijos, kuriai ji yra neatsiejamai priklausanti, visą laiką dėl medžiagų apykaitos poreikio, reikalauja iš mokslo, kad būtų stebimas bet kurio žmogaus kūrinio visceralinis ryšys su aplinka, kurioje žmonės atsiskleidžia. Ši akivaizdi tikrovė nebuvo suvokta ankstyvajame socialinio vystymosi etape, tačiau jau XVII amžiaus antroje pusėje sistemingai bandoma iš mokslinių pozicijų priartinti kultūrinius skirtumus, priskiriamus skirtingiems žinių lygiams ir racionaliems pasiekimams. Šioms idėjoms nebuvo lengva pralaužti daugybę iki tol nustatytų apribojimų.
Carlosas Marxas XIX amžiuje pademonstravo, kad žmogaus esmę suteikia socialiniai santykiai, kartu pripažindami glaudų visuomenės ir gamtos ryšį. Tačiau dėl šių santykių yra prieštaringų nuomonių.
Skirtingos minties sampratos apie santykių visuomenę - gamtą gali būti suskirstytos į tris pagrindines filosofines linijas, vienoje iš jų nustatomi gamtos ir socialiniai dėsniai; kitoje jos laikomos priešingomis ir atskirtomis viena nuo kitos, o trečdalyje numatoma dialektinė visuomenės ir gamtos integracija.
Pirmos eilutės atstovai nesupranta visuomenės sudėtingumo ir redukuoja socialinius įstatymus į natūralius. Taigi atsiranda geografinis determinizmas ir biologinio socialinio gyvenimo teorijos, tokios kaip socialinis darvinizmas, malthusianizmas ir rasizmas. Šis filosofinis natūralizmas, neišskiriantis kokybinių gamtos ir visuomenės skirtumų, visuomenės tyrime užėmė materialistinę poziciją prieš idealizmą.
Kita filosofinė linija taip pat laikosi mechanistinės pozicijos ir supranta radikalų visuomenės ir gamtos priešinimąsi ir atskyrimą, pastarąją laikydama tik kontempliacijos objektu, neatsižvelgdama į aktyvų, transformuojantį žmogaus vaidmenį; Remiantis šia linija, socialiniam gyvenimui galioja kitokio pobūdžio įstatymai, visų pirma dvasiniai; Šis požiūris gina kriterijų, kad gamta nesivysto, nes jos dėsniai yra pastovūs, pakartojami ir visuomenė vystosi tik pakeisdama savo sąmonę ir praturtindama idėjas.
Trečiojoje filosofinėje linijoje atsižvelgiama į dialektinę visuomenės ir gamtos integraciją. Šios linijos gynėjai remiasi Carloso Darwino ir kitų atradimais, kuriuose demonstruojama natūrali žmogaus kilmė, atsižvelgiant į kokybinį visuomenės skirtumą gamtos atžvilgiu, pabrėžiant lemiamą socialinių veiksnių ir darbo vaidmenį. kaip esminis visuomenės ir gamtos ryšių ir žmogaus humanizacijos veiksnys.
Ši trečioji eilutė įvardijama kaip marksistinė evoliucija. „Marxas priešinosi socialiniam darvinizmui“ (Macías; 2005), tačiau negalima paneigti įtakos, kurią jis gavo iš vyraujančių XIX amžiaus evoliucijos ir kultūrinės pažangos teorijų.
Marxas pabrėžė kovos su kultūrine evoliucija ir progresu svarbą, nes marksizmui didelę įtaką darė ir vyraujančios XIX amžiaus kultūros evoliucijos ir progreso idėjos (Macías; 2005: 10).
Tuo pačiu metu jis gynė neatsiejamą visuomenės ir gamtos vienovę ir šia prasme išreiškė:
- „Visuomenė yra baigta esminė žmogaus vienybė su gamta, autentiškas gamtos prisikėlimas, realizuotas žmogaus natūralizmas ir realizuotas gamtos humanizmas“ (Guadarrama; 1991: 284)
- „Tai, kad žmogaus fizinis ir dvasinis gyvenimas yra neatsiejamai susijęs su gamta, reiškia, kad gamta yra neatsiejamai susijusi su savimi, nes žmogus yra gamtos dalis“ (Guadarrama; 1991: 290)
Iš šių citatų nėra prasmės pabrėžti kiekvieno žmogaus natūralią būklę, nes nė vienas asmuo nėra atleidžiamas nuo atsakymo į biologinius dėsnius, ypač medžiagų apykaitą, kaip būtiną klausimą norint gyventi ir formuoti populiaciją, kuri kartu Geografinė aplinka yra du pagrindiniai žmogaus egzistavimo reikalavimai.
Kubos nacionalinėje aplinkos strategijoje pripažįstami „… privalumai, kuriuos teikia socializmas kaip sistema veiksmingos aplinkos politikos plėtrai, visų pirma:
- lemiamą valstybės vaidmenį ir planinės ekonomikos pranašumus, atsižvelgiant į gebėjimą darniai ir ilgą laiką planuoti išteklių naudojimą.
- jos etinė-socialinė samprata, jos sukuriama socialinio solidarumo aplinka ir konceptualus vyriausybės veiklos vientisumas.
- Socialinės nuosavybės teikiami pranašumai daro teigiamą poveikį aplinkos apsaugai ir tausiam gamtos išteklių naudojimui. (CITMA; 2006: 11)
Kai José Martí pareiškė: „Išsilavinimas yra vienintelis būdas būti laisvam“, jis ne tik užsiminė apie politinę laisvę, bet ir suprato kitas materialios laisvės formas, įskaitant ekologinę ir dvasinę laisvę. Matoma akivaizdi žmogaus laisvė naikinti gamtą nesilaikant jos įstatymų yra pakeista kaip vergija žmogaus sunaikinamiems padariniams. (Martí; 1884: 9)
Pats Martí yra atsakingas už savo žinios, susijusios su kultūra ir laisve, aiškumą: „Vyrai turi žinoti materialių elementų, kurių darbas kyla iš sveikos arogancijos, tiesiogiai dirbančių žmonių, sudėtį, transformacijas ir pritaikymą gamta, kūno gyvybingumas, atsirandantis dėl sąlyčio su žemės jėgomis, ir nuoširdi bei saugi likimas, kurį sukuria jo auginimas. “ ir gausu santykio tarp materialiųjų ir dvasinių vertybių, taip pat tarp psichinių ir fizinių žmonių sakyme: „Vyrai auga, auga fiziškai, matomu būdu jie auga, kai ko nors išmoksta, kai pradeda kažko turėti ir kada jie padarė ką nors gero “. Vėliau jis priduria: „Laimė egzistuoja žemėje; ir ji užkariauta protingai vykdant protą,Visatos harmonijos pažinimas ir nuolatinis dosnumo praktikavimas. ",„ Būti geru yra vienintelis būdas būti laimingam ".
Martí neapsiriboja aiškiu atsakymu didaktine prasme ir eina toliau, naudodamas savo plačias ir gilias žinias, pateikdamas pagrįstų argumentų visiems ir visiems laikams, sakydamas, kad žmonėms visada reikia gamtos produktų ir kad vienintelis kelias į klestėjimą yra „… pažinti, ugdyti ir naudotis neišsenkančiais ir nematerialiais gamtos elementais…“ Šioje Martí pozicijoje akivaizdus kultūros ir aplinkos santykis.
Ir jis pabrėžia, kad svarbu ne tik perkelti mokslo ir praktines žinias į laukus, bet ir ugdyti žmonių jausmus, reikalingus būtinam žmogaus sambūvio harmonijai. “Ne tik žemės ūkio paaiškinimai ir mechaniniai instrumentai; o švelnumas, kuris yra toks reikalingas ir geras žmonėms “.
Nežinojančią tautą galima apgauti iš prietarų ir padaryti vergišką. Išsilavinusi tauta visada bus stipri ir laisva. Nežinojanti tauta yra žvėris, o mokslu išsilavinusi tauta jau eina būti Dievu… geriausias būdas apginti savo teises yra gerai jas pažinti, todėl turite tikėjimo ir stiprybės: kiekviena tauta bus nelaiminga Tiek, kad neišmokote visų savo vaikų. Išsilavinusių vyrų tauta visada bus laisvų vyrų tauta. Švietimas yra vienintelis būdas išgelbėti save nuo vergijos “
"Martí pateikia tikros laisvės ir visiškos nepriklausomybės sampratą kaip vienintelę alternatyvą Kubos problemoms, regiono politinei pusiausvyrai ir konfrontacijai su Šiaurės Amerikos plėtra išspręsti." („Velázquez“; 04: 75)
Mes nuvykome pas Engelsą išsiaiškinti, kaip turėtų būti suprantama laisvė ir koks yra jos artimas ryšys su tautų kultūra. “Laisvė kyla ne svajotoje gamtos įstatymų nepriklausomybėje, bet šių įstatymų pažinime ir galimybėje, kurią ji suteikia. kartu verčiant juos planuotai veikti tam tikrais tikslais. Ir tai taikoma ne tik išorinės prigimties įstatymams, bet ir tiems, kurie vadovauja fiziniam ir dvasiniam žmogaus egzistavimui.
„Taigi laisvė susideda iš mūsų ir išorinės gamtos pažinimo, paremto natūralių poreikių suvokimu: todėl ji būtinai yra istorinės raidos produktas“ (Engels; 1965)
Minėtuose „Marti“ apmąstymuose aiškiai išryškėja du esminiai elementai, į kuriuos reikia atsižvelgti kultūroje: santykiai tarp vyrų ir tarp vyrų bei gamtos. Taip pat materiali ir dvasinė produkcija, taip pat pažintinė ir norų sfera.
Šis požiūris į santykį tarp kultūros ir laisvės yra visapusiškai pagrįstas ir yra pagrindinis taikymas kuriant ir pritaikant siūlomą strategiją, kai norint pasiekti tikslą neturi trūkti orientacijos į mokslo ir technologijos žinias, jausmų formavimo ir švelnumo. būtina pusiausvyra tarp žmogaus ir gamtos pasaulio. Nes Talía Fung'o žodžiais tariant, „harmonija tarp žmogaus ir gamtos būtinai praeina per harmoniją tarp žmonių“ (Delgado; 1999: 5)
Tačiau ta harmonija tarp žmonių grupių neegzistuoja ir galbūt dar toli gražu nepasiekiama, kai vyrauja galingos jėgos, turinčios savanaudiškų ir hegemoninių ketinimų.
Aplinkosaugos diskusijos iš socialinio ir politinio konteksto prasideda „Brunthand“ komisijos 1987 m. Knyga „Mūsų bendra ateitis“, kuri, be kitų svarbių momentų, yra 1992 m. Rio de Žaneiro viršelis aplinkai ir plėtrai bei viršūnių susitikimas. „Rio 5“ “Niujorke 1997 m.
Minėti įvykiai radikaliai keičia diskusijos židinį, o raidos teorija ir ideologija vykdoma iš aplinkos apsaugos perspektyvos. Nuo ekologinio vystymosi pereita prie darnaus vystymosi ir tvarumo. Atsiranda naujos tarpdisciplininės sąvokos, tokios kaip kultūros ekologija, ekologinė ar aplinkos ekonomika ir politinė ekologija. Įgauna nevienalytė, bet galinga ideologinė tendencija: ekologiškumas, pasireiškiantis kaip platus diapazonas nuo kraštutinių dešiniųjų (ekologinis fašizmas) iki radikaliai žaliosios kairės. Moksle egocentrinė arba aplinkos paradigma atsispindi skirtingose aplinkos švietimo tendencijose.
Daugelis autorių, su kuriais buvo konsultuojamasi, sutinka, kad aplinkos kultūrą sudaro sudėtinga žinių, koncepcijų, požiūrio taškų, įpročių, galimybių, požiūrių, vertybių, socialinių santykių, požiūrio į gamtą sistema, siekiant skatinti orientaciją į ekonominius, socialinius procesus. ir kultūros link darnaus vystymosi.
Kubos aplinkos problemą lemia sunki ekonominė padėtis, kuriai, viena vertus, būdingas nepakankamas ekonominių ir socialinių dalyvių supratimas apie aplinką, kita vertus, taip pat nepakankamas politikos, kuri praktikoje integruoja aplinkos aspektą, taikymas. plėtros procesai. Štai kodėl reikalingas racionalus valdymas, pagrįstas harmonija tarp pasiektų socialinių užkariavimų išsaugojimo ir tausios gamtos išteklių apsaugos, ir tam reikia gyventojų, gebančių sąmoningai įtraukti dimensiją į savo kasdienį gyvenimą. aplinkos.
Goncalves, cituodamas Gómezą (2008: 14), teigia: „Kultūros vystymasis kaip dinamiškas procesas reiškia kultūros praturtinimą, kultūrinės raiškos formų stiprinimą ir kultūros prieinamumą visiems, plataus dalyvavimo ir kūrybiškumo skatinimą naudojant išteklius idealus abipusės pagarbos ir tolerancijos dvasioje “
Šiame sudėtingame procese svarbų vaidmenį vaidina žmonių ir bendruomenių mąstymo būdas ir elgesio stiliai, ekonomikos, mokslo, švietimo ir kultūros sektorių politika, tačiau, svarbiausia, politinės valios, kurią jau garantuoja Kubos valstybė, egzistavimas ir galimybė jas integruoti.
Kuboje aplinkos kultūra yra glaudžiai susijusi ne tik su bendrąja kultūra, bet ir su šios šalies gyventojų istorija iki 1959 m., Nes aplinkos pablogėjimą lemia tiek gamtiniai, tiek socialiniai veiksniai, ypač pastarasis, susikaupęs per kolonijinį laikotarpį nuo XVI iki XIX amžiaus, ir pseudo-respublikinis laikotarpis nuo 1902 iki 1958 m., nes trūko politinės valios ir ekonominių struktūrų, nesugebančių įgyvendinti aplinkosaugos programų ir išvengti šių negandų.
Anot istorikų, admirolo Christopherio Kolumbo laikraštyje apie savo pirmąją kelionę į šias žemes, kai jis atvyko į Kubą, jis rašė: Tai yra pati gražiausia žemė, kokią kada nors matė žmogaus akys. Vien ši frazė išreiškia gamtos naudą Kubos salyne, ypač augaliją, kurios miškai apėmė beveik visą teritorijos paviršių. Netrukus prasidėjo salyno užkariavimas ir kolonizacija, o susidūrus tarp dviejų nelygiaverčių kultūrų, naujokams buvo implantuota vergų sistema, kuri greitai išnaikino vietinius gyventojus, pakeisdama tai afrikiečių prekyba despotiniu režimu, pratęstu per XVI – XIX a. Tuo laikotarpiu aplinkos kultūra buvo labai prislėgta,daugiausia dėl kolonijinio pobūdžio, kuris buvo pritaikytas susisteminus šiuos aspektus:
- Maksimalus žmogiškųjų, gamtinių ir ekonominių išteklių išnaudojimas ir gavyba.
- Nėra kultūros, švietimo ir aplinkos politikos.
- Tautos, tapatybės, net kubiečių nėra iki XIX a.
- Gamtos išteklių sunaikinimas.
- Vergovės sistema, kai su žmonėmis buvo elgiamasi blogiau nei su gyvūnais, kuri, Weylerio sutelkta, buvo jo labiausiai dehumanizuota išraiška.
Kubos gamta tuo laikotarpiu buvo traktuojama tokiu panieka, kad jos aidas pasiekė Europą, ir ją apibūdina Federico Engels šia citata: „Kai Kuboje ispanų augintojai degino miškus kalnų šlaituose, kad gautų su pelenais trąša, kurios pakako tik tręšti aukštos kokybės kavos medžių kartą, jiems mažai reikšmės turėjo tai, kad tropikų liūtys išplovė augalinį dirvožemio sluoksnį, atėmė medžių apsaugą ir daugiau nieko nebedarė. kokie pliki akmenys! “ (Marxas; 1974: t 3, p. 76)
Pseudo respublikoje padėtis liko beveik tokia pati, pavaldi jankų interesams.
„La Historia“ knygoje „Absolverá Fidel“ iškelia pagrindines tais laikais Kubos patirtas problemas, įskaitant žemės, švietimo, sveikatos ir nedarbo problemą.
Atminkite, kad 1958 m. Tik 14% Kubos nacionalinės teritorijos buvo miškai. Revoliucija paveldi neigiamai paveiktą aplinką, kurioje yra didelis skurdas, nedarbas, neraštingumas ir žemas sveikatos lygis. (Strategija; 2007 m.)
Revoliucija atveria užtvaras, leidžiančias nukreipti torrentą į nesibaigiantį kubiečių kultūros vystymosi kanalą, per kurį aplinkos kultūra keliauja link viršūnių susitikimų aplinkosaugos srityje.
Neseniai JT pripažino Kubą vienintele šalimi, tenkinančia darnaus vystymosi reikalavimus.
Aplinkos kultūros tyrimas. San Chosė bendruomenė. Las Tunas, Kuba.
Tiriant aplinkos kultūrą minėtoje bendruomenėje, būtina atsižvelgti į Marti mokymus, kad būtų išvengta pasikartojimo situacijose, kurias jis iškėlė daugiau nei prieš šimtą trisdešimt metų, kai jis išreiškė: „Dauguma vyrų miegojo ant Žemė. Jie valgė ir gėrė; bet jie nežinojo vienas apie kitą “. (Martí; 1975: 283).
San Chosė je yra bruožų, leidžiančių ją laikyti bendruomene, nes tai yra socialinė kategorija, išreiškianti bendrus joje esančių socialinių veikėjų elementus, tokius kaip: apibrėžta teritorija, kurioje žmonės bendrauja, pagrindinės gyvenimo sąlygos, jos kultūra, istorija, kurie išskiria jį iš kitų savo vystymu, stabilumu ir pastovumu. Tai sudėtingas vienetas, kuriame atsiskleidžia jų kolektyvinis materialinis ir dvasinis gyvenimas.
Jį taip pat identifikuoja bendrieji sociologiniai, natūralūs, politiniai, kultūriniai ir socialiniai bruožai, esantys kituose jį sudarančiuose posistemiuose, tokiuose kaip šeimos, individai, grupės, organizacijos ir institucijos.
Į savo apibrėžimą apie bendruomenę Armando Hart Dávalos (1988) įtraukia įvairius aspektus, geografinius, sociologinius, gamtinius, teritorinius, politinius, kultūrinius ir socialinius elementus, kurie turi būti žinomi, gerbiami ir integruoti, kad vietovė taptų veiksmingu socialiniu organizmu. ir efektyvi materialine bei dvasine prasme. Héctor Arias Herrera (1995, 11) pabrėžia bendruomenės požiūrį į sistemą, objektyvų pobūdį ir sąveiką veikloje.
Teritorija, kurioje įsikūrusi bendruomenė, jau XVIII amžiaus pradžioje turėjo San Chosė vardą (Reyna; 2002: 29), nes San Jerónimo bažnyčios archyvuose paaiškėja, kad 1704 m. Pripažįstama San Chosė pripažinta Las Tunas banda. link Cornito, ir šie du nurodyti taškai yra priešinguose galuose miesto pakraščio link.
Diagnozę sudarė dvi fazės: viena bendroji, o kita išsami.
Bendra diagnozė leido pažvelgti į bendruomenės problemas ir užfiksuoti svarbiausias jos problemas ar akivaizdžiausius trūkumus. Šis etapas buvo vykdomas atsižvelgiant į šiuos kintamuosius: geografinė padėtis, pramonės šakos, gamyklos, amžiaus grupės, šeimų kilmė, namai, pastatai, migracijos judėjimai ir bendruomenės perkėlimai, socialinė organizacija, socialiniai konfliktai, gimstamumas, mirtingumas, profesija, išsilavinimo lygis, vandens tiekimas, sanitarinė tarnyba šeimoms.
Į politinius santykius taip pat buvo atsižvelgiama jų struktūroje ir lygiuose, vadovybėje, grupėse, institucijose, šeimų skaičiuje, socialinės klasės sudėtyje, darbininkams, darbininkams pagal sektorius, techniniam personalui, valstiečiams, intelektualams, savarankiškai dirbantiems asmenims.
Šis etapas leido gauti informaciją apie būklę, kurioje yra ekonominė, socialinė, politinė ir kultūrinė tikrovė, todėl pagrindiniai jos bruožai turėjo bendrų žinių apie bendruomenę.
Bendrame diagnozės nustatymo etape buvo taikomi stebėjimo, tyrimo - veiksmo - dalyvavimo ir etnografiniai metodai.
Buvo taikomi tokie metodai: žemėlapių tyrimas (1 ir 2 plokštelės), struktūrizuoti, nestruktūrizuoti, nuodugnūs, fokusuoti interviu; apklausos, klausimynai, dokumentų peržiūra, stebėjimai ir statistinės ataskaitos.
Kadangi nėra oficialių šaltinių duomenų, buvo apskųsti masinių organizacijų duomenys, pagal kuriuos šioje gyvenvietėje gyvena 644 gyventojai. Vaikų populiacija iki 14 metų yra 114 vaikų; 201 jaunimas nuo 15 iki 35 metų, o iš viso 59 yra vyresni nei 60 metų, likusieji - nuo 35 iki 60 metų (žr. Priedą). Lyties santykis yra maždaug 50% (8 ir 10 priedai).
Didžioji dalis gyventojų yra kilę iš kitų provincijos teritorijų ir iš kitų rytų regiono provincijų, atvykusių į čia nedelsiant su tikslu įsigyti namą provincijos sostinėje, labai arti sveikatos komplekso ir svarbių šalies centrų. Aukštasis išsilavinimas. Inžinierius Edelio Reyna savo diplominiame darbe mano, kad seniausias namas buvo pastatytas „XX amžiaus pradžioje“, ir priduria, kad nuo 1980 m., Pastačius sveikatos ir švietimo kompleksą, jis augo bendruomenės produktas, susijęs su „neplanuota migracija, ieškančia užimtumo šaltinio“ (Reyna; 2002: 29), sukeliančia „prastos būklės demografinį sprogimą be vietos planavimo“.
Autorius pabrėžia, kad planavimo nėra dėl vyraujančio spontaniškumo ir miesto planavimo stokos gatvių išplanavime ir kituose elementuose, kurie turėjo būti numatyti bendruomenės bendrajame plane. Dėl šių gatvių išdėstymo trūkumų dauguma jų yra pertraukiamos konstrukcijų arba yra susiaurintos (5 ir 6 plokštės), turinčios per daug įtakos dabartinei ir būsimai urbanizacijai.
Pirmiau nurodyti aspektai yra nesuderinami ir nesuderinami su aplinkos kultūra ir miesto inžinerijos bei architektūros pažanga dėl neatsargumo, kurį rodo pastatų išdėstymas San Chosė mieste, ypač po to, kai Cienfuegos miestai buvo pastatyti Kuba ir Brazilija Brazilijoje.
Dauguma šeimų yra kilusios iš kitų šios provincijos savivaldybių ir likusių rytinių provincijų kaimo vietovių. Beveik visi namai pastatyti pastaraisiais metais arba šiuo metu yra statomi su plytų sienomis ir pluoštiniu cemento stogu, beveik visuose namuose. vieno aukšto, aukščiausi pastatai yra keli dviaukščiai namai (2 priedas).
Ši bendruomenė yra rinkimų apygardos segmentas, tačiau ji turi savo socialinę organizaciją (1, 8 ir 10 priedai), nes ji turi Kubos komunistų partijos (PCC) zoninį branduolį; dvi revoliucijos gynimo (CDR) komitetų sritys su joms pavaldžiomis vietinėmis organizacijomis; Kubos moterų federacijos blokas su savo delegacijomis; pradinė Kubos revoliucijos kovotojų asociacijos (ACRC) organizacija ir pradinės grupės, kurią sudarė pradinės mokyklos vaikai, organizacija; taip pat bendruomenės darbo grupę, kuriai vadovauja delegatas, kuris yra valstybės valdžios atstovas Aprašyme ir kurį sudaro kiekvienos vietos organizacijos ir agentūros atstovas.
Darbo jėgos sudėtį daugiausia sudaro valstybės darbuotojai, vidutinis mokymo lygis yra vidurinis, taip pat yra daug specialistų, daugiausia dirbančių švietimo ir sveikatos centruose.
Jis nėra įrengtas iki namų, nėra vandens nuotekų ar kanalizacijos, dauguma šeimų naudoja vandenį iš šulinių ir turi tualetus ar kapavietes, kurios daro poveikį aplinkai (8, 9, 13 ir 14 priedai). Urbanizacijai įtakos turi tai, kad nėra asfaltuotų gatvių ar šaligatvių (4, 5 ir 6 plokštės), tuo pačiu metu, kol jie nėra atsekti, prieš paskirdami sklypus statyti namus, todėl gatvėse vyksta nuolatiniai pertraukimai. ir reikšmingos jo konfigūracijos disproporcijos. Jame nėra pramonės šakų ar gamyklų (2 priedas).
Ši diagnozė buvo atlikta remiantis keturiomis pagrindinėmis metodologinėmis kryptimis: istorine atmintimi; bendruomenės ir institucijų santykiai; bendruomenės ir aplinkos santykiai; socialinius ir kultūrinius poreikius ar problemas, turinčias įtakos vystymuisi.
Istorinės atminties tyrimas leido suvokti tuos aspektus, kurie sudaro kolektyvinę bendruomenės atmintį, analizuodami tokius aspektus kaip: šeimos įkūrėjas, istoriniai, meniniai, politiniai, moksliniai, švietimo ir ekonominiai įvykiai; asmenybės, personažai, legendos, populiarūs žaidimai, tradicijos, populiari kalba, savitumo aspektai, požiūris į kultūrinį įvykį, psichologija, bendradarbiavimo laipsnis, dalijimasis patirtimi, jautrumas bendruomenės problemoms, atsidavimas bendruomenei, tolerancija, priėmimas kita vertus, įvairovė, pagarba, solidarumas, humanizmas ir patriotizmas.
Šioje dalyje pateikiama informacija buvo naudojama kaip apklausa, struktūruoti interviu, dokumentų analizė, refleksijos seminarai ir interviu su ekspertais.
Istorinė atmintis yra kolektyvinė atmintis, grupinė atmintis, tai prisiminimų, iškeldinimų, papročių, įpročių srautas. Visa atmintis yra bendras paveldas, o dalį jos sudaro negyvenamų ir (arba) perimtų iš žinių kaupimas. Kiekvienas subjektas yra atminties nešėjas, atsirandantis iš subjektų sumos, iš kurių nė vienas neužima privilegijuotos padėties, tačiau kurios prisidėjo suteikiant asmeniui visuotinumo jausmą.
Istorinė atmintis yra gebėjimas atsiminti, tai yra atrama, kur atspausdinami praeities pėdsakai, juose esanti virtuali ir atnaujinama informacija, o informacija veiksmingai atnaujinama prisiminimų forma.
Iki 1959 m. Rajone, kuriame dabar gyvena bendruomenė, nebuvo namų. Jie buvo ganyklai skirta žemė galvijams auginti, o pieno ūkių savininkai turėjo savo namus mieste ar kitose netoliese esančiose kaimo vietose.
Po revoliucijos triumfo, 1959 m. Sausio 1 d., Buvo pradėti taikyti revoliuciniai įstatymai ir, atiduodant žemę į valstybės rankas, prasidėjo pertvarkymo procesas laukuose, taigi buvo atliktos kai kurios konstrukcijos. ir kelios šeimos apsigyveno apylinkėse. 1981 m. Buvo atidaryta Ernesto Guevaros bendroji ligoninė, kuri yra didelio gydymo įstaigų, esančių šalia tiriamos bendruomenės, komplekso dalis.
Teritorija palaipsniui buvo apgyvendinta su šeimomis iš kitų rytinių regionų vietovių, ypač Las Tunas, Puerto Padre, Holguín ir Bayamo (12 priedas).
Per pagrindinius informatorius surinkta informacija leido mums nustatyti, kad pirmoji šeima, įsikūrusi netoli šios teritorijos, yra pavadinta Velázquez, kuri savo pavadinimą įvardina labai artimai šiai bendruomenei (3 ir 4 priedai). Šios šeimos narys yra José Ramón (Mongo) Velázquez Bello, kurio dabartinė gyvenamoji vieta yra Francisco Varona gatvėje Nr. 278, tarp Nicolás Heredia ir Joaquín Agüero.
Anot Mongo, fermoje buvo 18 kabalierių ir ji buvo skirta galvijams auginti. 1947 m. Ją nusipirko Aurelio (Yeyo) Velázquez iš José Acosta. Vienintelis tuo metu šioje vietoje buvęs namas buvo netoli vyninės, kurioje šiandien įsikūrusi vyninė, ir joje gyveno turto valdytojas, vardu Ángel Bello, savininko žmonos pusbrolis.
Ūkis įsikišo pirmaisiais revoliucijos metais taikant agrarinį reformos įstatymą ir po kelerių metų jame pradėjo gyventi nauji gyventojai.
Šalia mero namo buvo karvių melžimo lavonai, kurių visų šaltinių vandens šaltinis buvo iš grunto, kurį vėjo malūnas ištraukė į rezervuarą. Vienas melžėjų 1963 m. Viduryje buvo Antonio Álvarez Soriano, kuris atvyko į rajoną iš La Rosa, Las Tunas savivaldybėje (5 priedas) ir yra tas asmuo, ilgiausiai gyvenęs bendruomenėje.
Álvarezas teigia, kad 1963 m., Kai smogė ciklonas „Flora“, toje vietoje, kur šiandien yra bendruomenės centras, nebuvo namų, tuo metu jos apylinkėse jau gyveno penkios šeimos ir atsiliepė į pavardes Velázquez, Pérez, Palmero, Meriño ir González.
Pirmąjį miestelį namie, sako Álvarez, vėliau pastatė tam tikras Pablo, Emeritos vyras, ir šiandien jis tarnauja kaip Cachanito namai. Kalle 80, priešais šį namą, kuriame šiandien gyvena dr. Senén Peña, buvo pastatyta vasarnamis.
Pérez'ų šeima atvyko iš Mil Devynių srities per mainus su valstybe.
Tarp reikšmingų istoriniu požiūriu svarbių įvykių bendruomenė prisimena vaiko Reynol Vicente Estrada Rodríguez gimimą 2005 m. Sausio 23 d., Generalinio majoro Vicente García González gimimo metinių dieną, už kurią jis gavo padėklo modulį ir davė Aš pradedu tradiciją bendruomenėje, kuri švenčiama kiekvienais metais. 2006 m. Pirmasis partijos sekretorius Jorge Cuevas Ramos provincijoje ir Vladimiro Amado Moro savivaldybėje dalyvavo pirmame berniuko gimtadienyje.
Pagrindiniai aplinkos kultūros poreikiai
- gilinti ir plėsti žinias, susijusias su aplinkos kultūra.
- Padidinti kolegialų ir koordinuotą bendruomenės dalyvavimą aplinkos problemų prevencijoje ir sprendime.
- Skatinti bendruomenės nusiteikimą ir atsidavimą veiksmams, kurie skatina didesnę higieną, estetiką ir bendruomenės poilsį.
- Strategijos, skirtos projektuoti ir valdyti aplinkos kultūros plėtrą bendruomenėje, parengimas.
- Skatinti materialinės ir dvasinės aplinkos kultūros vystymo projektus, tyrimus ir intervencijas.
- Skatinti ir sisteminti sociokultūrinės animacijos veiklą, dalyvaujant vietos veiksniams ir teritorijos institucijoms.
- Skatinti mėgdžiojimą tarp organizacinių struktūrų bendruomenės valymo, gražinimo ir poilsio tikslais.
- Tobulinkite ir siekite įvairinimo, kad pagerintumėte maisto kultūrą.
- Gerinti sodų kokybę ir kiekybę namuose ir komunalinėse vietose.
- integruota visų aplinkosaugos kultūros plėtros projektų ir veiksmų strategija.
Kiti trūkumai
- Produktyvus potencialas neišnaudojant privalumų
- Nėra nei vandens, nei kanalizacijos
- Vandens kokybė yra gera
- Keletas rekreacinių galimybių gyventojams
- Daugumoje namų trūksta dekoratyvinių sodų
- Nėra sporto aikštynų, nėra bibliotekos, nėra kavinės
- Žinios apie aplinkos teoriją yra ribotos
- Naminiai gyvūnai nėra tinkamai gydomi
- Jiems nepavyko sutelkti bendruomenės, grindžiamos namų ir jų apylinkių dekoravimu ir išdėstymu
- Yra noro potencialas be stimuliacijos
Veiksmų sistemos pasiūlymas grindžiamas galiojančiais aplinkos apsaugos teisės aktais.
Nacionalinės aplinkos strategijos bendrieji strateginiai tikslai yra šie:
Nustatykite sceną ir suprojektuokite veiksmus, kurie padėtų išsaugoti ir plėtoti revoliucijos pasiekimus aplinkos srityje.
Prisidėkite prie pagrindinių aplinkos problemų prevencijos ir sprendimo šalyje, įskaitant laipsnišką trūkumų, nustatytų taikant Kubos aplinkos politiką ir valdymą, likvidavimą.
Kubos aplinkos valdymas ir politika grindžiami tokiais principais kaip:
1. Tvariai prisidėti prie ekonominės ir socialinės plėtros.
2. Piliečių teisės į sveiką aplinką pripažinimas, kai nuolatinis gyventojų gyvenimo kokybės kėlimas yra nacionalinės aplinkosaugos užduoties pagrindas.
3. Sutelkti pastangas į pagrindines šalies aplinkosaugos problemas, nepamirštant vietos problemų ir jų prioritetų.
4. Aktyvus visų socialinių veikėjų dalyvavimas tiek centriniu, tiek vietos lygiu, remiantis suderintais veiksmais, pagrįstais bendradarbiavimu ir bendra atsakomybe.
5. Sąmoningumo aplinkos srityje gilinimas, akcentuojant aplinkosauginį švietimą, sklaidą ir informavimo veiksmus.
Siūloma atlikti veiksmų sistema
Kubos kultūros politika grindžiama glaudžiu endogeninio bendruomenių potencialo susiejimu su nacionalinių ir tarptautinių išorinių veiksnių indėliu. Aplinkos kultūros plėtrai jie turi dialektiškai suderinti materialius ir dvasinius virsmus.
Atlikus atliktą tyrimą ir pritaikius diagnozę, dislokavimas San Chosė bendruomenėje nėra vertinamas, atsižvelgiant į strateginį požiūrį į visus būdus, kaip plėtoti savo aplinkos kultūrą, dėl ribotų galimybių naudotis materialiniais ir finansiniais ištekliais Prancūzijoje. savivaldybės administracijos struktūros, taip pat dėl to, kad trūksta išsamaus ir suderinto požiūrio į bendruomenės kultūrinį darbą, taip pat dėl žinių ir iniciatyvų, gerinančių bendruomenės kultūrines ir aplinkos sąlygas, stokos. Bet tai įmanoma pasiekti įgyvendinus tinkamus pertvarkos modelius atsižvelgiant į jų poreikius ir galimybes, jei bendradarbiaujama ir koordinuojami visi su šiuo darbu susiję endogeniniai ir egzogeniniai veiksniai.
Atsižvelgiant į platų San Chosė aplinkos kultūros poreikių spektrą, siūloma veiksmų sistema dėl integruoto pobūdžio, o ne vien tik apčiuopiamų pertvarkymų ar daugelio materialių ir finansinių išteklių panaudojimo., bet ir pakeisti socialinių veikėjų mąstymą bei pagerinti gyvenimo kokybę formuojant naujas vertybes ir stiprinti jausmus bei įsitikinimus. Aplinkos kultūros plėtrai skirtų veiksmų sistemos taikymas prisideda prie bendrosios bendruomenės kultūros ugdymo, bendruomenės kultūros darbo tobulinimo ir bendruomenės gyvenimo kokybės kėlimo.
