Bendru šio straipsnio tikslu siekiama išanalizuoti viešojo administravimo administracinį valdymą remiantis naujomis pareigomis ir valdymo metodais, kad būtų galima susidaryti platesnį, išsamesnį ir holistiškesnį požiūrį į sudėtingumą, kuriuo grindžiamos organizacinės sistemos.
Šia prasme kokybiniai tyrimai buvo laikomi tinkamiausiais pasiūlytam tikslui pasiekti. Tarp naudojamų metodų buvo naudojamos analizės, refleksijos, logikos ir sintezės procesai, kaip žmogui būdingos intelektualinės procedūros, kad būtų galima sudaryti atitinkamas išvadas apie tiriamąjį kintamąjį. Tarp svarbiausių idėjų, pateiktų šiame apmąstomajame rašinyje, teigiama, kad verslo sistemai buvo suteiktas organizacijos pavadinimas, siekiant ją susieti su tvarkos, tikslumo ir kontrolės idėja. Nebuvo suprantama, kad jie yra linkę į tam tikrus sutrikimo, chaoso bruožus, nes šiuo metu naujosios teorijos (kvantinė fizika) parodė chaotišką komponentą visų disciplinų bendrume,tokiu būdu nugrimzta į mechanistinių, deterministinių, linijinių sistemų kūrimo pozas ir paradigmas. Remiantis šiuo pagrindu, jie buvo sukonfigūruoti kaip mechaninės sistemos, pritvirtintos prie racionalumo.
Pažanga mokslo srityje prisidėjo prie paradigmų pakeitimo ir pripažinimo, kad evoliucijos procese jie patiria keistų dozių sutrikimų ir chaoso. Naujas požiūris stimuliuoja dialoginį mentalitetą, kad, žinant apie tuo pat metu egzistuojančią tvarką ir sutrikimą, pagaliau raginama vadovybės modelius peržvelgti naudojant episteminių modelių, naudojamų skirtingose socialinėse sistemose, sintaksinę matricą tokiu būdu, kad kad jie galėtų prisitaikyti prie pokyčių, situacijų, aplinkos ir naujų dinamiškų scenarijų, tiek politinių, tiek ekonominių, tiek kultūrinių, tiek technologinių, tiek pramoninių.
Preambulė
Pasaulis išgyvena vieną iš ne tik netikėčiausių savo istorijoje laikų, bet, ko gero, ir vieną neaiškiausių dėl jo numanomų iššūkių, slepia savo vidury ateities, kuri jau įsiveržė į privilegijuotas dabarties erdves. Jei dar palyginti neseniai mes žinojome, kur keliaujame ir kokia prasme, šiandien perspektyvos yra visiškai priešingos. Labiausiai nerimą kelia tai, kad mes tikrai judame judančiu purvo takeliu, dažnai patiriamu stiprių ir nenuspėjamų neramumų.
Pamatyti scenarijai pažadina nerimą keliančius vaizdus, nes jų suponuotas sudėtingumas neturi galimybės jų nufotografuoti, valdyti. Priežastis ta, kad galbūt turint tikslą nugrimzti, naujųjų laikų aušra buvo pasiūlyta kaip šūkis apkrauti žmogų įvykiais, kurių jis negali atpažinti, todėl jis taip pat neranda būdo, kaip perspėti, kur pradėti ar gauti Kelias, vertas tikrumo, kuris atves jus į tiesą, tai yra mokslo srityje, kur sudėtingumas yra srovė, kurią pabrėžia sistemos ir organizacijos.
Per pastaruosius dešimt ar penkiolika metų subtiliai, netikėtai ir nepriimtinai buvo pakeistos žaidimo taisyklės visais žmonėmis veikiančiais aspektais: socialiniais santykiais, ekonomika, politika, tarptautiniais santykiais ir ypač sutelkti dėmesį į renginius, susijusius su organizacijų, įmonių ir institucijų administravimu. Be apvažiavimų įvyko posūkis, kurį įkvėpė visiškai skirtingi principai nei tie, kurie dominavo ankstesnėse schemose ir paradigmose, kurios bus minėtos vėliau.
Šis modelis vyravo, nes šiuolaikinis žmogus, įsitraukęs į kasdienį pramonės sistemos, pagal kurią jis formavo savo gyvenimo būdą ir net suprato pasaulį, kasdienį gyvenimą, ir toliau taiko tas pačias gaires, ir toliau vadovaujasi tais pačiais senais įsitikinimais. Tai nesuvokdami, radikaliai ir net dramatiškai pasikeitė žaidimo taisyklės, skirtos civilizacijos pažangai ir technologinei plėtrai, ne tik išsivysčiusiose, bet ir besivystančiose šalyse.
Jūs galite aiškiai pamatyti painiavos scenarijus, storą netikrumo kilimą, neleidžiantį toliau daryti dalykų, kaip jie buvo daromi iki šiol, ir tarp nepaprastai didele technologinės pažangos lavina galite pamatyti aplinką, kupiną problemų, kurios klaidina suvokimą, nes jos yra apgaubtos paradoksais. ir kurioms nėra paradigmų, į kurias joms būtų galima sutelkti dėmesį, ar predikatus, su kuriomis susidoroti. Iššūkis aiškiai peržengia pačias optimistiškiausias galimybes. Pakanka skuboto reiškinio silueto eskizo, kad būtų galima įvertinti jį apibūdinančias savybes.
Paradigmos poslinkis: naujos sudėtingų sistemų tendencijos
Yra keletas veiksnių, prisidėjusių prie staigių pokyčių tokiose įvairiose srityse, kad jie taip pastebimai pakeitė visuomenės elgesį ir apykaitą, ekonominę sistemą ir tradicinį įmonių valdymo būdą.
Savavališkai ir net nepatogu nustatyti konkretų aplinkybių, kurios kartu veikė visuomenę ir verslo pasaulį, svorį. Aišku tik tai, kad šiuolaikiškume - ir tuo labiau, kai kalbama apie postmodernumą - niekada nebuvo pokyčių, kurie būtų tokie staigūs ar nepakenčiami kaip tie, kurie dabar iškyla kaip įprasti po to, kai tiek daug metų buvo panardinta ir susižavėjimas mokslu postulatais, kurie šiandien juos saugo ir reklamuoja.
Tačiau rektifikacijos apima laukus, nutolusius iš šono ir išsidėsčiusį plačiame spektre, kurio neįmanoma aprėpti. Pripažindami nesugebėjimą nagrinėti visų sąveikaujančių aspektų ir tuo pačiu grįžtamojo ryšio, užkirsdami kelią kiekvieno konkretaus poveikio atskirai nustatymui, tik tie, kurie laiko save įtakingiausiais arba, visų pirma, labiausiai jaučiamais, nes daro įtaką gyvybiškai svarbiems organams. „kibernetinė visuomenė“, minėtas terminas, nurodantis pasaulyje vyraujančią kibernetinę ir virtualiąją sistemą.
Nepaisant padarytos pažangos, labiausiai žlugo ir paveikė visos ekosistemos centrinis nervas: ekonomika. Daugelis teoretikų perspėja, kad dar nepavyko rasti ekonominio modelio, kuris prisitaikytų prie besikeičiančių ir nelygių šalių sąlygų. Taigi, pavyzdžiui, skurdas, labiausiai niokojanti žmonijos liga, dar nebuvo rastas vaistas. Ir kas labiausiai kelia nerimą, kad nėra net žvilgsnio į formulę, kuri tik kaip galimybė neutralizuoja jos pažangą. Dėl jo atsirandantis disbalansas sukrėtė visą kontekstą; sukuria iškreiptą turbulenciją, kuri sukelia neįprastus prisitaikymus. Visi simptomai skelbia, kad skurdas ir toliau gilins savo šaknis,o juose - didžiuliai pasauliniai JTVP projektai, skirti išnaikinti ir kovoti su augimo raida, tiesiogiai proporcinga pasaulio gyventojams, arba neutralizuoti.
Šalia šios didžiulės pasaulio politinės darbotvarkės silpnybės ir problemos pasirodo dar vienas ne mažiau svarbus dalykas: „Didžiulė technologijos pažanga sunaikina viską, ką ji pasiekia savo kelyje“. Per savo sunkią karjerą jis nugriovė net pačius tvirtiausius pamatus, kuriais rėmėsi visuomenė. Stulpas, kuris lėčiau nulaužtas ir pagaliau baigėsi civilizacijos užpuolimo jėga, buvo institucijų: šeima, bažnyčia, švietimo sistema, politinės partijos, teisingumas ir kt.; Šiandien jie neturi tos pačios prasmės, kuri kažkada juos sujaukė, iš dalies dėl to, kad dėl ekonomikos globalizacijos pamažu kilo kultūrinis homogenizavimas, šiurkščiai pažeidžiantis tapatybės šaknis (Rincón, 2007).
Tačiau akivaizdžiai taikiu poelgiu buvo pažeistas dar vienas garbingas principas. Patalpos, kurios vadovavosi ateities koncepcija ir planavimu, yra kvestionuojamos svariais argumentais tiek, kad jos turi būti negrįžtamai persvarstytos. Įmonės, organizacijos, įstaigos turės daug ko išmokti iš savo praeities, bet ir pamiršti.
„Dvi metaforos apibūdins praeities ir ateities santykį. Ateitis turėtų būti laikoma antrosiomis vestuvėmis, kurios neišvengiamai reiškia, kad įvyko pirmoji santuoka. Bet iš pirmosios patirties - pirmosios santuokos - bus imtasi tik to, kas prisideda prie antrosios pusės stiprinimo. Nepamiršdami pirmosios santuokos, antrąją galimybę galite padaryti išties svajingu įvykiu. Kas bandys elgtis su antrąja pora taip, kaip elgėsi su pirmąja, arba antrąją santuoką laiko pirmosios pratęsimu, žlugs. Jūs turite būti išrankus, imtis tik to, kas padeda išlaikyti sąjungą nuolatinės ir ilgalaikės laimės aplinkoje “. Šiomis idėjomis autorius nurodo naujas perspektyvų planavimo tendencijas,kur viešojo valdymo raida ir veiksmingumas žvelgia į ateitį, planuoja iš dabarties, o iš ten graži Ričardo Bacho moralė „tolumoje matanti, aukštai skrendanti žuvėdra“.
Įžvalgos metodai seka du galimus intelektinius procesus: nukreipimą ir perspektyvų. Pasirinkus tinkamiausią požiūrį, daroma prielaida, kad ateitis yra dabarties tęsinys, o tai savo ruožtu yra praeities pratęsimas. Įvykiai suvokiami kaip priklausantys tęstinei grandinei, kurios dabartis yra tik viena grandis. Perspektyviame požiūryje ateitis nebūtinai yra praeities pratęsimas, ji suteikia prasmę ateičiai, pripažindama, kad yra netolygumų. Tada šiuo metu vyrauja perspektyva (Álvarez Rodríguez, 2002).
Pradėjo suktis planavimas - vyriausybinis - argumentas, kuriuo ilgą laiką buvo grindžiama organizacijų pažanga. Daugelį metų mes galvojome apie ateitį neteisingai. Procesą sudarė bandymas nustatyti tam tikrą ateitį numatant atsižvelgiant į dalykus, kurie paskatino pokyčius arba kurie galėjo būti nukreipti į tai, kad būtų išvengta pokyčių, nepaisant sudėtingų sistemų būdingų netolygumų. Procedūra taip pat nepavyko, nes nėra patentuotų duomenų apie ateitį. Vienintelis dalykas yra tai, kad visada bus skirtingo lygio žinių apie įvairius veiksnius, kurie galėtų atverti galimybes verslo revoliucijai.
Nors išpuolis akivaizdžiai pragaištingas, negalima teigti, kad planavimo visiškai atsisakyta; ji tiesiog suvokiama iš kitokios perspektyvos nei tradicinė išmintis. Planavimas gali būti nelabai efektyvus numatant ateitį, tačiau tai gali būti geras būdas įvertinti dabartį. Taip pat naudinga įvertinti numatomas kompensacijas, galimybes, kviečia įsivaizduoti galimus scenarijus, sujungia idėjas ir verčia galvoti apie galimas pasekmes. Be to, jis gali pateikti administracijai tai, ką sklandytuvas Jivanas Tabibianas vadina „aktyvia įspėjimo būsena“ (Farson, 1995, p. 121), kad ji būtų geriau pasirengusi netikėtumams. Svarbus yra procesas, o ne produktas.
Nebegalėsime užtikrintai kalbėti apie ateitį, kaip buvo numatyta anksčiau. Numatomumo idėja buvo panaikinta, nes anksčiau buvo leista ekstrapoliuoti tvirtinimą, kad tai, kas turėjo ateiti, priklausys arba bus panaši į tai, kas iki šiol veikė. Ta idėja mirė. «Tradicinė fizika siejo visas žinias ir tikrumą, kad tam tikros tinkamos pradinės sąlygos garantavo ateities nuspėjamumą ir galimybę atsisakyti praeities. Kai tik nestabilumas įtraukiamas, gamtos dėsnių reikšmė įgyja naują prasmę. Nuo šiol jie išreiškia galimybes, kaip buvo pabrėžta, tiek klasikinėje dinamikoje, tiek kvantinėje fizikoje pagrindiniai dėsniai dabar išreiškia atviras, sudėtingas, dinamiškas galimybes, o ne tikrumą “(Prigogine, 1996, 12–13).
Tuomet pagal šią versiją bus suprantama, kad ateitis nepriklauso nuo dabarties, daug mažiau nuo praeities; Ji turės savarankišką plėtrą, dėl kurios ji bus praktiškai nenuspėjama. Jei anksčiau valdė racionalumas, šiandien bus apdovanota intuicija, kūrybiškumas ir iš esmės tendencija priimti sprendimus be daugelio sprendimo elementų.
Iš kito profilio teks suprasti, kad iššūkis yra toks didelis, kad norint išgyventi neužtenka vien tik treniruotis, kaip buvo iki šiol. Jums amžinai teks sėsti į nuolatinio mokymosi traukinį. Nuo šiol esame pasmerkti nuolat mokytis ir nesimokyti, tarsi spiralėje, kur tęstinumas, transcendencija yra žmogaus daugialypės dimensijos pagrindas.
Kompleksinės sistemos: nauja minties vizija
Dabartiniame šimtmetyje buvo stulpelis, palaikęs didžiausią ideologinę ir paradigminę naštą pasaulio žlugimui, žlugo redukcionizmo ir kosminės tvarkos įkvėpta Niutono teorija. Niutonas visą savo teoriją sukūrė remdamasis šia koncepcija, darydamas prielaidą, kad gamta ir viskas, kas susiję su pasauliu, gali būti surinkti ir išmontuoti taip pat, kaip ir su laikrodžiu. „Jei vienintelis įrankis yra plaktukas, - sako Abraomas Maslow, - žmogus pradeda viską matyti nagų prasme“. Kadangi toks požiūris valdė žmonijos likimą, viskas, kas tuo metu buvo pastatyta, buvo pavesta tos schemos diktatūrai. Be to, kad būtų daugiau ženklų, taip pat susivėlusi pavarų sistema, kuri šiandien skatina žmonijos pažangą, pavyzdžiui, visuomenės ir ypač verslo organizacijų,Jis buvo sukurtas vadovaujantis ta pačia paradigma (Álvarez Rodríguez, 2002).
Todėl jie buvo sukonfigūruoti taip, lyg būtų mašinos, ir todėl buvo tikimasi, kad jie veiks kaip mašinos įprastu, efektyviu, tiksliu ir nuspėjamu būdu. Kadangi mechaninės organizacijos yra užprogramuotos konkretiems tikslams pasiekti, jos patiria nepagydomus apribojimus, daugiausia susijusius su lankstumu prisitaikyti prie nenumatytų aplinkybių. Jie atitinka tikslą, kuriam jie buvo sukurti, tačiau nėra linkę į naujoves.
Niutono modelis yra determinuotas; Pagal šį mąstymo būdą viskas yra nuspėjama, chaosas buvo sudėtingas dalykas, kurio nebuvo galima išsklaidyti, todėl buvo ignoruojamas. Tai buvo bergždžias priežasties bandymas išlenkti netikrumą paprasčiausiai ignoruojant jį taikant supaprastinimą. Tačiau jau buvo patikrinta, kad tiriant sudėtingas sistemas, tokias kaip visuomenė, verslas ar ekonomika, atsakymai nėra tiesiniai ir, kai tai atsitinka, poveikis nėra proporcingas arba labai skiriasi nuo šaltinio, kuris jį sukūrė, ir, Staiga paaiškėja, kad priežasties ir pasekmės ryšys neveikia.
Pasak 2002 m. Álvarez Rodríguez, „pavyzdys yra tarsi žiedas prie piršto, siekiant kontekstualizuoti argumentą. Jei mašina sugenda, surasti problemą netgi būtų gana lengva. Sistemos priežasties ir pasekmių grandinės jungtis nutrūko. Radus nuorodą, problema pašalinama. Tokiu atveju eikite linijiškai. Tačiau, kai sutrinka žmogaus organizmas, gydytojas gali diagnozuoti, kad priežastis slypi tam tikrame veiksnyje, tačiau iš tikrųjų bet kokio sveikatos sutrikimo „priežastis“ visada yra daugialypė, nes gyvas organizmas - kompleksinė sistema - yra nesuskaičiuojama daugybė atsiliepimų. Tai netiesinė sistema.
Pasireiškę „nenormalūs“ efektai sulaužo iškviestą harmoniją. Šių apraiškų pakanka atskleisti, kad sudėtingos sistemos, be abejo, turi savo loginį elgesį, žinoma, savo architektūroje; ir jei rezultatai nesutinka su priežastimi, be jokios abejonės lengva padaryti išvadą, kad juos keičia kažkoks keistas įvykis ir dėl tos pačios priežasties, kaip Marroquín fabuloje, „ne vieną kartą išėjo tai, ko nesitikima“. Tie netikėti rezultatai stebina.
Šie aiškūs gamtos ir socialinių reiškinių pasireiškimai sukėlė sudėtingą mąstymą, kuris, nepažindamas Niutono, pasaulį suvokia iš kitos perspektyvos. „Sudėtingas“, reiškiantis „kas yra kartu“, yra žodžio kompleksas kilmė iš lotynų kalbos. Pirmiausia buvo nustatyta atskyrimo analizuoti samprata. Tuomet holizmas buvo formalizuotas, nes pagal šį pasaulio matymo būdą mintis yra aktuali tik tada, kai ją galima išdėstyti kontekste ir globalume, atsisakymas šio požiūrio gali sukelti absurdiškas ir beprasmes reakcijas. Tačiau nuo praėjusio tūkstantmečio pabaigos kontekste buvo būdingas sudėtingas mąstymas.
Mes kalbėjome apie sudėtingumą ir sudėtingumą; Manau, kad laikas išreikšti savo prasmę prieinamu būdu. „Prigogine“ nurodo, kad tai reiškia sudėtingumą, kai sistemoje sąveikauja daugybė elementų - neįmanoma nustatyti susijusių elementų ar kiek jų yra - ir todėl negalima numatyti sąveikos padarinių. Apskritai tai, kas negali būti paaiškinta, laikoma sudėtinga, sukelianti painiavą, painiavą, ko negalima tiesiog apibrėžti ar aiškiai įvardyti, ko negalima apibendrinti pagrindiniu žodžiu, kas, atrodo, nepaklūsta jokio įstatymo, kuris negali būti redukuojamas iki paprastos idėjos, nes jam pateikiami nerimą keliantys susivėlę bruožai: netvarka, dviprasmiškumas, netikrumas, nenuspėjamumas (Morin, 1996, 21).Trumpai tariant, sudėtingumas visada susijęs su atsitiktinumu; jis susijęs su intymiu tvarkos ir netvarkos deriniu.
Minėtą „nenormalų“ elgesį iš pradžių nustatė Henri Poincaré, vėliau Edwardas Lorenzas, o vėliau - Ilja Prigogine. Pradinę Poincaré mintį vėliau įrodė Lorenzas, teigdamas, kad nedideli pradinių sąlygų skirtumai galutinose situacijose sukelia labai didelius; nedidelė klaida pirmojoje sukeltų didžiulę klaidą. Toks elgesys būdingas sistemoms, kurios keičiasi, - įmonė yra todėl, kad, kaip pažymėta aukščiau, jos nėra netiesinės. Šiose sistemose nedidelis vieno kintamojo pasikeitimas gali sukelti neproporcingą ir netgi katastrofišką poveikį kitiems kintamiesiems. Lorenzas ir kiti mokslininkai suprato, kad deterministinėse (priežastinėse) dinaminėse sistemosechaoso (nenuspėjamumo) galimybė darbe susijusi su visomis detalėmis. Taigi netiesiškumas sužlugdė redukcionizmo svajonę.
Prigoginas, išsiaiškinęs atsitiktinio elgesio prigimties paslaptis, siūlo vadinamąjį „nestabilumo mokslą“. Taikant šį požiūrį, staigus tvarkos išsiskyrimas iš chaoso yra taisyklė, o ne išimtis; ir jis greitai patvirtina, kad daugumoje sistemų jos yra fizinės, cheminės, socialinės, ekonominės ar verslo, rezultatai nėra iš anksto nustatyti.
Gali būti, kad ši koncepcija skatina vienus laikytis, o kitiems - nepatikti, tačiau turi būti aišku, kad jei iki šiol buvo tikima ar priimta, kad sudėtingose sistemose - pavyzdžiui, visuomenėje ar, pavyzdžiui, įmonėje - ateitis iš dalies priklausė nuo praeitis ir dabartis akivaizdžiai atsisako šios galimybės ir, kaip alternatyva, siūlo kitą, iškalbingai paaiškinantį, kad tai taip pat yra atsitiktinumo arba bent jau jėgų, vis labiau nebevaldančių žmogaus, funkcija.
Visi šie neatsiejami konceptualūs pokyčiai, be abejo, privertė iš naujo apsvarstyti garbingiausią modernumo sampratą: racionalumą ir racionalizavimą. Racionalumas visada buvo suprantamas kaip nuoseklumo principų taikymas duomenims, gautiems iš patirties. Iš šio staigaus aukščiausiojo lygio susitikimo kiekviena visuomenė kuria savo būdus, kaip nuosekliai interpretuoti gyvą tikrovę. Tačiau kyla pavojus būti kenksmingam, kai apsiribojama grynos priežasties taikymu elementams, izoliuojant juos nuo visumos ir nuo aplinkos, nes visumos samprata praskiesta.
Racionalizavimas turi skirtingą prasmę; kraštutinumas, kad būtų kuo mažiau nerimo. Tai turi būti susiję su per dideliu logikos taikymu iš patirties gaunamiems duomenims, visiškai atmetant tikrovei būdingą sudėtingumą ir savavališkai paverčiant ją savo užgaidomis, kurios galiausiai yra tik neskelbtini modeliai. Racionalizavimu nesėkmingai bandoma natūraliai sutalpinti banginį į šaldytuvą.
Holistinė koncepcija sąlygoja sistemų tyrimą su racionalumo ramintuvu ir visiškai atmeta racionalizavimą. Nes mes nematome pasaulio tokiu, koks jis yra, bet kaip mums yra sąlyga jį pamatyti ar, be abejo, tokį, kokį norime pamatyti. Išraiška jau padarė karjerą; Būti yra pamatyti. Šioje aplinkoje neįmanoma judėti bėgiais. Pirmiausia yra tikroji tikrovė; o tada realybės suvokimas. Suvokimas neatsiranda nei akyse, nei ausyse; tai yra transformacijos procesas, kurį smegenys vykdo su informacija, gaunama iš akių, ausų ir kitų juslių. Ir racionalumą, ir racionalizavimą įkvepia suvokimas, kuris tikrai gali būti praradęs kelią ir judėti atvirkščiai. Tai gali būti tikrovės iškraipymo priežastis.
Suvokimą valdo paradigmos. Laimingas požiūris į šios paskutinės sąvokos supratimą spontaniškai yra susiejimas su žemėlapio idėja. Žemėlapis nėra teritorija. Paradigma yra tiksliai minčių žemėlapis, tai yra teorija, paaiškinimas, kažko kito modelis, tai yra žemėlapis, kuris tarnauja stebėtojui kur nors nuvežti. Racionalizavimas patiria nemalonių nesėkmių su paradoksais, nes tai skatina tiesiškumą. O paradoksas, maištininkai, to nepaiso. „Paradoksas yra tik konfliktas tarp tikrovės ir to, kas, jūsų manymu, turėtų būti tikrovė“, - sako Nobelio premijos laureatas Richardas Feyermanas (Zohar, 1994, p. 45). Kitaip tariant, paradoksas yra akivaizdžiai prieštaringas teiginys, tačiau tas, kuris gali būti tikras. Paradoksas imituoja tikrovę.Ar nėra laisvės ir lygybės prieštaravimo? Paradoksas gali būti tinkamas atitraukėjas, norint pamiršti tikrąją tikrovę.
Sumišimas, kuris dabar mus slegia, yra būdingas istoriniam momentui, ir jo nėra įmanoma išvengti. Čekų rašytojas Bohumilis Hrabalas pažymėjo: „Žmogaus negalima atsieti nuo savo laiko“. Šiandieninis pasaulis nebėra tas pats pasaulis, kuris buvo suformuluotas pagal įprastas paradigmas. Jei reikia kirsti upę, būtinai reikia pakeisti transporto priemones. Tas pats pasakytina ir dabar, kai kertame dar vieną istorinę atotrūkį, kur susikerta ir (arba) sutampa XX amžiaus sutemos ir XXI aušra. Tai yra perėjimo taškas, kai akivaizdžiai neišsprendžiamos problemos, ir visi horizontai atitinka kintančius laikus, o ne pokyčių laiką.
Kreipimasis į „Edgar Morin“ supranta valdymo sudėtingumą, kuris yra geriausiai aprūpintas įrankių rinkinys kovai su naujojo tūkstantmečio iššūkiais. Jis grindžiamas trimis principais: 1) dialoginiu, 2) organizaciniu pasikartojimu ir 3) holograma. (Morin, 1996, 105).
Dialoginiu principu, kurį paminėsiu kaip vieną iš svarbiausių viešojo valdymo srityje, pripažįstama tvarkos ir dvejonių vienybė; susieja du terminus, kurie papildo ir prieštarauja vienas kitam. Rekursyvas supranta, kad produktai ir padariniai kartu yra priežastys ir produktai to, kas juos gamina. Tai nutrūksta linijine priežasties-pasekmės, produkto gamintojo, struktūros ir antstato idėja.
Tai savaime yra konstitucinis, organizuojantis ir kuriantis ciklas. Holograminis principas įkūnija mintį, kad ne tik dalis yra visumoje, bet ir dalis yra dalyje. Hologramos idėja peržengia redukcionizmą, kuris mato tik dalis, ir holizmą, kuris mato tik visumą.
Morinas apibūdina dialoginį - siūlomą pakeisti dialektiką - patvirtinantį: «Tai, ką aš sakiau apie tvarką ir netvarką, gali būti įsivaizduojama dialogiškai. Tvarka ir netvarka yra du priešai: vienas slopina kitą, bet tuo pačiu tam tikrais atvejais jie bendradarbiauja ir sukuria organizaciją bei sudėtingumą. Dialoginis principas leidžia išlaikyti dualumą vienybėje. (Morin, 1996, 106).
Šiuolaikiškume neįtikėtinas scenarijus yra būdas, kuriuo mes žiūrėjome į gamtos ir visuomenės reiškinius. Mes buvome užauginti valdant manicheizmui: viskas buvo klasifikuojama kaip gerai ar blogai, tačiau tame modelyje buvo nepriimtina, kad jie turėjo tiek vienų, tiek kitų. Šiandien pripažįstama, kad realybė gali būti niuansuota. Ir praktikoje buvo įrodyta, kad sėkmingos įmonės žaidė su absurdu: jos yra centralizuotos ir decentralizuotos, autoritarinės ir dalyvaujančios, jos žengia į priekį sąmoningai sudarytose programose, tačiau taip pat priima pakeitimus, kurie nukrypsta nuo plano, sudaryto siekiant prisitaikyti prie vyraujančius reikalavimus.
Įrodyta, kad sėkmingai dirbančios įmonės žaidžia su sėkme ir nesėkmėmis, tačiau tai, kas jas išskiria, yra tai, kad jos turėjo puikų atgaivinimo sugebėjimą išsilaisvinti iš negandų. Charlesas Handy sako: „Mes turime išmokti subalansuoti priešingybes. Tai tarsi važiavimas ant sūpynių. Reikia žinoti, kad norint, kad sūpynės veiktų, reikia, kad judesiai būtų keliami aukštyn ir žemyn ir kad, norint pradėti veikti, būtinos abi priešybės. Supratę, kaip ir kodėl tai veikia, galite pradėti žaisti. Gyvenimas yra tarsi sūpynės, žaidimas, kuriame judesį ir emocijas sukuria pusiausvyra tarp priešybių, nes neišvengiama, kad gyvenimas kupinas paradoksų “. (Gibson, 1997, 23).
Empiriniai įrodymai taip pat patvirtina, kad kompanijos, siekiančios viziją, laikosi pagrindinių principų, tačiau tuo pat metu demonstruoja stiprią pažangą. Tai, kas retrospektyviai atrodo kaip nuostabaus prognozavimo ir išankstinio planavimo proceso rezultatas, dažnai būna „išbandyti daug dalykų ir išlaikyti tai, kas veikia“.
Priešybių vienybė: holistinė ir vientisa gyvenimo samprata
Be abejo, geriausiai žinomas šios srities bruožas yra priešybių vienybė, esanti yin ir yan sąvokoje; dvi viena kitą papildančios kategorijos, ir manoma, kad viskas pasaulyje priklauso vienai ar kitai.
Priešybių vienybė parodo, kaip jie gali elgtis kartu: įžeidimas-gynyba, jėga-lankstumas, tvarkingumas-netikėtumas, tuštuma-tvirtumas, darbas poilsiui, stiprybė-silpnumas, diena naktį, centralizacija-decentralizacija, priespauda-laisvė, anarchija -vienetas, tvarka-chaosas.
Ši plačiai paplitusi Rytų filosofijos psichinė architektūra leidžia be jokio papildymo atsisakyti racionalizacijos ir manicheizmo ir priimti priešybių vienybės žaidimą: yin ir yan. Ribos tarp vienos ir kitos yra menkos, jos yra panašumų juostos, demarkacija yra nepastebima. Ką tik prasidedantis tūkstantmetis bus naujo požiūrio: priešybių vienybės pripažinimo akušerė. Visuose pasaulio dalykuose yra ir vieno, ir kito. Richelieu teigė, kad „sutrikimas yra tvarkos dalis“.
Visos sudėtingos verslo struktūros siūlės yra austos dviem paskutinėmis sąvokomis: „tvarka“ ir „netvarka“ arba „chaosas“, pastarosios yra tikslesnės. Pagal „tvarką“ šioje aplinkoje suprantama, kas yra stabilu, kas yra nuspėjama, ką galima suvaldyti. Tuo tarpu „chaose“ yra viskas, kas nenuspėjama. Ši sąvoka lemia: neapibrėžtą, nestabilų, neapibrėžtą ir nenuspėjamą, neapibrėžtumą, daugialypį, sudėtingą ir atsitiktinį srautą ir visa tai, ko neįmanoma suvaldyti. Todėl ji gali būti suprantama kaip silpnumas ir gali parduoti pažeidžiamumo idėją. Tai, kad trūksta tikrumo, yra tai, kas verčia būti ignoruojamiems, geriausiu atveju jų išvengti ar ignoruoti.
Nustačius šių sąvokų prasmę, suprantama, kad jos neturi jokio ryšio su autoriteto principu. Chaosas nereiškia absoliutaus autoriteto nebuvimo, o „įsakymas“ nereiškia ir visiškos kontrolės; aiškinimas nukrypsta nuo tradicinio. Sąvokos turi būti aiškinamos kita prasme.
Verslo ar organizaciniame pasaulyje atsirandantys netvarkos kraštai, veikiantys kaip trigeriai, žvelgiant iš tradicinių samprotavimų perspektyvos, interpretuojami kaip asocialūs. Tačiau ne visada taip yra. Žiūrint iš sudėtingumo perspektyvos, reikėtų apsvarstyti kitas galimybes. Visiškai įmanoma, kad interjero sutrikimai ar suirutė, kilusi iš aplinkos, keičia įmonės veiklą, o įmonė, stengdamasi reaguoti ar prisitaikyti prie naujų vyraujančių sąlygų, demonstruoja „nenormalų“ elgesį. Šis „nenormalus“ elgesys yra būtent tas, kuris suteikia galimybę įdiegti naujoves, kurios atkuria įmonės pusiausvyrą ir garantuoja jos išlikimą. Dėl šios priežasties ne be priežasties „netvarka“ yra „tvarkos“, kūrybos,inovacijų.
Realiame pasaulyje tuo pačiu metu suartėja tiek daug veiksnių, kad neįmanoma jo suvokti linijiškai. Empiriniai įrodymai taip pat moko, kad realus gyvenimas nėra sudarytas iš daugybės tarpusavyje susijusių įvykių, vykstančių vienas po kito, kaip perlai ant kaklo, arba tai, kaip prekybos centrų vartotojai susirenka aplink kasą, kur eina. drausmingai praeidamas vienas po kito.
Dialogos principas yra toks, kad neleidžiama pasirinkti manichėjietiško elgesio viešajame administravime, matyti dalykus ar vertinti situacijas iš radikaliai priešingų kampų, visiškai gerai ar visiškai blogai, kaip moko tradicinė išmintis. Tai mąstymo ir problemų sprendimo būdas, nepastebimai judantis tarp formalios logikos ir šoninio mąstymo. Neįmanoma atpažinti, kada vienas elgiasi, o kada kitas elgiasi. Galbūt tikslingiau sakyti, kad darant prielaidą, kad turi nuspėjamą, kontroliuojamą, „tvarką“, eina į logiką; kadangi, susidūręs su „chaosu“, nenuspėjamas, netikrumas, dviprasmiškumas pasireiškia intuicija ir šoniniu mąstymu. TačiauAš palaikau mintį, kad smegenys turi abi programas, veikiančias vienu metu ir nuolat.
Tai, kaip bus aiškinamas šis „nenormalus“ elgesys, priklausys nuo įmonės ateities. Verslo ir organizacinis pasaulis iš prigimties yra nenuoseklus. Tiesiog taip yra todėl, kad žmogus yra nuoseklus išmanymo procese. Kai konkurentas vairuoja veiksmą, konkurentų reakcija automatiškai suaktyvėja. Reakcija gali jį paskatinti atsitraukti, pasitraukti arba, nepaisant to, išlaikyti sprendimą. Ir šitaip spaudžiant, jūs rizikuojate patekti į prieštaravimus su savimi: paliesdami nenuoseklumo ribas išgyventi. Dėl šios priežasties dialogiškai nusiteikęs vairininkas reakcijas visada interpretuoja kaip galimybes, o reakcija būtinai turi būti įkvėpta kūrybiškumo ir naujovių. Natūralu,Tai yra viena iš savybių, išskiriančių sėkmingą vyrą iš to, kuriam niekada nepavyksta.
Valdymo sudėtingumas: viešojo administravimo vizija
Norint pastatyti koją ant žemės, galima sukonfigūruoti gana apytikslę dabartinio pasaulio viziją, atsižvelgiant į komplikacijas, į kurias aš užsiminiau pradžioje. Šis difuzinis mišinys suderina ją su ryšių revoliucija, prideda bėgančią technologijų pažangą visose srityse, vėliau jis išleidžia neapibrėžtą konkurencingumo dozę ir, galų gale, pagardindamas, išskleidžia išsamų pasaulio žemėlapį, apvynioja turinį, antspauduoja ir paženklina: globalizacija. Jums bus nesunku pripažinti, kad toks monstras reikalauja įniršio ir kurtinančio rėkimo, mąstymo būdo, radikaliai nutolusio nuo įprastos išminties.
Priimti sprendimus toje „užterštumo“ ir sudėtingumo aplinkoje yra daugiau nei sunku; nes tuo pačiu metu sąveikaujančių kintamųjų rinkinys neleidžia atpažinti, kuris yra vyraujantis reiškinys, o kuris - jo poveikio lygis. Šioje aplinkoje siūloma priimti strategiją, kurią aš vadinu „laukiančia vizija“. Akivaizdu, kad nei tiesiškumas, nei logika nėra funkcionalūs. Dėl virpesių, sutrikimų ir apskritai turbulencijos sistemos trumpuoju laikotarpiu tampa nevaldomos. Ši ryški nestabilumo tendencija - esant tokiems ryškiems pakilimams ir nuosmukiams, taip pat ir zigzago būdu - reikalauja budrumo, atidžiai stebint kasdienės veiklos pokyčius; priimti, pritaikyti ir priimti - kaip natūralų rezultatą - be prieštaravimų.Tokį požiūrį aš vadinu „laukiančia vizija“ (Alvarez Rodríguez, 2002).
Preliminarios idėjos leidžia daryti išvadą, kad galite nusistatyti aiškius ilgalaikius tikslus ir užsibrėžti trumpalaikius tikslus, bet su jais nesituokite. Santuoka gali tai susieti. Geriau eik kartu su idėjomis, kurias sukelia pasiūlymai, kuriuos tau kelia kasdieniai trikdžiai, ir pasinaudok jais kaip galimybėmis. Jei negalvojate dvigubai, pasukite iki šimto aštuoniasdešimt laipsnių, stebėdami ilgalaikę strategiją. Prisiminkite, ką sakė Winstonas Churchilis: „Žmonės dažnai suklupo tiesos link, bet dažniausiai atsikelia ir skuba daryti tai, ką turėjo omenyje“. Ir šio politiko mintis buvo įtvirtinta su kitu vyru, kuris diskutavo srityje, kurioje veikla buvo vykdoma gana retoje aplinkoje,„Gyvenimas yra tai, kas vyksta su jumis, kol jūs reikalaujate kurti kitus planus“, - sakė Jhonas Lenonas. Dvi suartinančios nuomonės ta pačia tema, išreikštos vyrų, kurie užsiėmė radikaliai tolima veikla. Pagal senąją paradigmą žmogus, kuris taip pasielgė, bus vadinamas „oro vikšru“.
Vakarietiškoje tradicijoje dėl kultūrinės inercijos, matyt, būtų priimti sprendimus pagal šią procedūrą tiek pat, kiek improvizuoti ar panaudoti fluke kaip administracijos išteklius; ir, be abejo, to nereikėtų atsisakyti, nes intelektinis procesas visada buvo laikomas priežastimi, tvarka, moksliniu ir gerai struktūrizuotu, nuovokiu ir toli nuo rizikos.
Priešingai, ši alternatyva apibūdinama kaip nuotykių, impulsyvumo, spontaniškumo pagunda, kuriai nereikia didesnių pastangų įžvelgti.
Apskritai šis pasiūlymas nėra naujas, jis toks pat senas kaip ir žmonija. Kas atsitiks, vyrai, kuriems pavyko pasiekti sėkmės viršūnę, tai paaiškina taip, kaip tradiciškai mokė mus nuvykti, bet jei būtų galimybė naudoti kokį nors dorybingą įrankį, kuris leistų laiką grįžti atgal, būtų patikrinta, ar jie elgėsi kartu du mąstymo būdai. Jie nebuvo aiškiai logiški, žaidė atsitiktinai, išmatuodavo problemas, buvo pastovūs, tikėjo savimi ir išmoko bei pritaikė pamoką, pateiktą šiame drąsame teiginyje, kuriuo pagal uždangą: „Geriausios sėkmės pasiekiamos per eksperimentai, bandymai ir klaidos, oportunizmas ir grynas atsitiktinumas “(Collins, 1995, 11).
Bibliografinės nuorodos
CEPAL / ILPES. (2000) „Valstybės modernizavimas, administracinė reforma ir viešojo valdymo rezultatų vertinimas“. Nacionalinė statistikos tarnyba, Havana
CABRERO, Enrique. (1995) - nuo valstybės administratoriaus iki viešojo vadybininko. INAP, Meksika.
CORDOVA Jaimes, Edgaras (2004). „Demokratija, ekonomika ir efektyvumas: trys aiškinamosios politinio ir administracinio decentralizacijos kryptys Venesueloje“. Politinių apmąstymų žurnale. Bukaramangos – Kolumbijos autonominio universiteto Politinių tyrimų instituto žurnalas - 6 metai Nr. 11.
COLLINS, James C. Y PORRAS, Jerry I. Bendrovės, kurios paskutinės. Bogota: Norma, 1995. 385p.
BONUSAS, Edvardas. Kūrybiškas mąstymas. Barselona: Paidós, 1994. 464p.
DRUCKERIS, Petras. Jo vizija: Administracija, informacija paremta organizacija, ekonomika, visuomenė. „Santafé De Bogotá“: „Norma“, 1996 m. 318p.
FARSONAS, Ričardas. Absurdo administravimas. Bogota: Norma, 1995. 180p.
GIBSON, Rowan. Redaktorius. Pergalvoti ateitį. „Santafé de Bogotá“: „Norma“, 1997 m. 319p.
Organinė viešojo administravimo teisė. Spalio 17 d. Oficialusis leidinys Nr.
37 305. MORELl, Antonio Iglesias (2006). Teisėtumas, veiksmingumas ir dalyvavimas:
Visuomenės valdymas pokyčių procesuose.
MORIN Edgaras ir Sami Naïr. (1997). „Politique de civilization“; o Užpildykite politinę civilizaciją, Arlea, 2002 m.
MORIN Edgaras (2004). Ar galime reformuoti viešąjį administravimą? IX tarptautinis CLAD kongresas dėl valstybės ir viešojo administravimo reformos, Madridas, Ispanija, 2004 m. Lapkričio 2–5 d
OCHOA Henríquez, Haydée ir Chirinos, Emilio (1999). „Venesuelos valstybės reformų tendencijos Hugo Chávezo vyriausybėje“. Žurnale „Aportes“. Argentinos vyriausybės administratorių asociacija. Buenos Airės, Argentina.
SANTANA, Leonardo. (2003) „Vyriausybės pertvarka ir etinis valstybės tarnautojų mokymas“. Viešojo administravimo žurnalas. Tomas 33–34. Puerto Riko universitetas.
MORINAS, Edgaras. Metodas. Madridas: Cátedra, 1998. 4v. Įvadas į sudėtingą mąstymą. Barselona: Gedisa, 1996. 167p.
NICOLIS, Grégoire ir PRIGOGINE, Ilja. Komplekso struktūra. Madridas: Redakcinis aljansas, 1994. 390p.
PRIGOGINE, Ilja. Įsitikinimų pabaiga. Santjagas de Čilė: Redaktorius Andrés Bello, 1996. 222p.
PRIGOGINE, Ilja ir STENGERS, Izabelė. Naujas aljansas; mokslo metamorfozė. Madridas: Redakcinis aljansas, 1986. 359 psl.
ZOHAR, Danah ir MARSHALL, Ian. Kvantinė visuomenė. Barselona: „Plaza & Janes Editores“, 1994. 418p.
