Mes skatinome diskusijas, nes Ispanijos tyrėjai neseniai teigė, kad biokuras, užuot sprendęs klimato pokyčius, gali padaryti daugiau žalos aplinkai.
Mes matome, kad biokuras yra švarus ir atsinaujinantis energijos šaltinis bei alternatyva teršalų išmetimui ir aplinkos blogėjimui mažinti. Tačiau nauji Barselonos universiteto Aplinkos mokslo ir technologijos instituto tyrimai patvirtina, kad alternatyvus šių produktų naudojimas daro neigiamą poveikį tiek ekonominiu, tiek socialiniu, tiek ekologiniu požiūriu.
Turime nepamiršti, kad biodegalai, tokie kaip biodyzelinas ir etanolis, gaminami iš ekologiškų produktų, tokių kaip kukurūzai, cukranendrės; augaliniai aliejai (aliejinis palmių, ricinos ir kiti produktai) arba arklidės ir pasėlių liekanos, kai šalyje ar žemyno regione produktų paklausa didėja kaip žaliava, jiems būtų taikomi natūralūs tiekimo ir paklausa, tai ilgainiui padidintų maisto produktų, pagamintų iš kukurūzų, kviečių, sojų pupelių, aliejinių palmių ir kt., kainas.
Tiesa, kad pagrindinis biokuro teigiamas argumentas yra tai, kad jis padeda sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų koncentraciją atmosferoje, ir nurodoma Brazilijos patirtis, kai jie naudoja etanolį kaip biokurą. Tačiau išsamesnė analizė, atsižvelgiant į biodyzelino gyvavimo ciklą, rodo, kad sutaupyta energija ir CO2 nėra tokie dideli, kaip manyta, ir netgi gali būti neigiami aplinkai, atsižvelgiant į tai, kad naudojama žaliava Gaminant biokurą jis gaunamas intensyviai dirbant žemės ūkyje. Ši veikla keičia natūralią vietinių ekosistemų pusiausvyrą, padidina agrocheminių medžiagų (trąšų, insekticidų,fungicidai ir herbicidai) ir žemės ūkio mašinos, kurios, kaip žinome, prisideda prie dirvožemio tankinimo ir užteršia dirvožemį angliavandenilių degimo likučiais.
Šiam procesui taip pat reikia naudoti iškastinį kurą (naftą) gamybos etapuose, pavyzdžiui, gabenant į perdirbimo įmones ir iš jų. Todėl kyla diskusijos, todėl reikia atidžiau išanalizuoti taršą kaimo vietovėse. Naudojant šį kurą, jie ne tik traktuojami kaip globalus ir vietinis ekologiškas pasirinkimas, siekiant sumažinti aplinkos užterštumą ir visas su tuo susijusias sveikatos problemas. Matyt, pranašumai šiuo atžvilgiu būtų labai kuklūs.
Susidūrus su šia situacija, kyla griežtumo klausimas: ką tada daryti? Geriausias įmanomas ir saugiausias būdas sumažinti iškastinio kuro naudojimą ir sumažinti poveikį aplinkai būtų: priimti politinius sprendimus apsaugoti ir atkurti sugadintas ekosistemas, pakeisti mūsų vartojimo įpročius ir gyvenimo įpročius, kaip pasiekė daugelis šalių.
Ispanijos tyrėjos Daniela Russi teigimu, jei dyzelinas būtų pakeistas 5,75% biodyzelino mišiniu - kaip bando nustatyti Europos Sąjunga - azoto oksidai (NOx) padidėtų nežymiai, o angliavandeniliai (HC) ir monoksidas anglis (CO) sumažėtų atitinkamai 6% ir 3%. Kaip minėta, atsižvelgiant į šiuos kuklius pranašumus, didelio masto biodyzelino gamybos trūkumai būtų didžiuliai.
Prie minėtų trūkumų priskirkite milžiniškus dirbamos žemės poreikius, įvairių kultūrų maisto kultūrų pakeitimą monokultūromis, miškų naikinimą ir daržovių liekanų deginimą po „pasėlių“ energijos pasėliams drėgnomis temomis. Tai savo ruožtu lemtų biologinės įvairovės išnykimą, derlingų žemių ir vandens sumažėjimą, taip pat neigiamą socialinį poveikį, pavyzdžiui, vietinių bendruomenių išstūmimą.
Naujausia patirtis buvo susijusi su kukurūzų kainomis JAV, kurios padidėjo iki didžiausios vertės per 10 metų dėl toje šalyje augančios bioetanolio, gauto iš kukurūzų, paklausos. Meksika, pagrindinė kukurūzų importuotoja iš Jungtinių Valstijų, ją ypač paveikė, nes žmonės turėjo mokėti iki 30% daugiau už savo pagrindinį ir tradicinį maistą: kukurūzų tortiliją.
Į šį klausimą reikia žiūrėti labai atsargiai, nes tai gali paskatinti klaidingą optimizmą, kad yra technologinis sprendimas, kaip išspręsti mūsų per didelės priklausomybės nuo iškastinio kuro problemą, todėl svarbu atsižvelgti į šias rekomendacijas:
1. Regioninis ir nacionalinis politinis sprendimas vengti miškų naikinimo mūsų Amazonės atogrąžų miškuose ir pakeisti medienos gavybos nuolaidas komercinės medienos produkcija.
2. Kasybos, miškininkystės ir energetikos kanono teikiamos naudos perskirstymas, prioritetą teikiant aplinkosaugos įsipareigojimų sprendimui, pavyzdžiui, paveiktų baseinų (vandens, dirvožemio ir biologinės įvairovės) nukenksminimui, atliekant dideles investicijas nacionaliniu lygiu.
3. Niekam nėra keista, kad, pvz., Kasybos kanono naudos gavėjams, milijonams JAV dolerių, ketinama toliau sėti cementą į sporto reikmenis ir prabangią infrastruktūrą bei kitas išlaidas, nesusijusias su kasybos pramonės poveikiu aplinkai ir socialiniu požiūriu, būtų sąžininga investuoti į švino ir kitų teršalų absorbcijos bei kaupimosi vaikų kraujyje kontrolę ir prevenciją; suteiks gyvybę „negyvoms“ upėms dėl taršos dėl „šiukšlių“, pvz., Huallaga upės Huenuco mieste, poveikio.
4. Bet kokia grobuoniška ir gavyba susijusi veikla ne tik paveikia teritoriją, kurioje jie veikia, bet ir poveikis yra visuotinis. Džiunglių zonų problemos kyla dėl aukštų Andų kalnų ir atvirkščiai, todėl, pavyzdžiui, visoje šalyje vyksta dykumėjimas. Kai trūksta vandens dėl išnykusių snieguotų kalnų, kurie, jų manymu, atsitiks su pakrančių ir didžiųjų miestų, kuriuos subsidijuoja aukštoji Andų teritorija, eksportu.
5. Įpročių pakeitimas, judėjimas pėsčiomis ar dviračiais, o ne gabenimas transporto priemonėmis ne tik sumažins taršą, bet ir rūpinsis savo sveikata. Šiame rajone naudokite kitas sunkiojo transporto priemones, pavyzdžiui, traukinį iš Limos į Pucallpa, tik nusprendus nutiesti geležinkelį nuo Cerro de Pasco iki Pucallpa ir toliau važiuoti į Braziliją kaip alternatyvų „Vandenyno tarpvandeninio geležinkelio“ projektą.
