Atsižvelgiant į darbininkų klasės interesų gynimo svarbą darbo teisiniuose santykiuose, tyrimo tikslas buvo nustatyti teisinių normų, susijusių su darbo sankcijų laipsniškumu, turinio ir taikymo trūkumus.remdamasis tuo, siūlyti patobulinti įstatymų leidybos tvarką ir subjektų administracijų skiriamų nuobaudų pakankamumą, be kitų priemonių, naudodamas apytikslę diagnozę apie minėto tinkamumo praktinį taikymą Las Tunaso provincijoje, Kuba. Buvo naudojami normų egzegetinės teisinės analizės metodai; loginė analizė; istorinė analizė; lyginamoji teisė; sociologinio matavimo per interviu metodą; stebėjimas ir statistinė analizė.
Tyrimo rezultatas parodė, kad Kubos teisės aktuose yra spragų ir trūkumų ir kad praktikoje subjektų administracijos neveiksmingai naudojasi adekvatumu ir net neįtraukia jo į sankcinius raštus, mažai pasinaudodamos patarimais. legalus.
Remiantis tuo, atitinkamoms instancijoms buvo pateiktos rekomendacijos dėl galimo reguliavimo tobulinimo ir mechanizmų, leidžiančių teisingai ir tinkamai individualizuoti sankcijas darbo drausmės srityje, įgyvendinimo.
ĮVADAS
"Teisėjai nėra pradininkai, o kunigai. Aiškinti
įstatyme neparašytas įstatymas “.
Jose Marti.
Socialistinėje visuomenėje žmogus, laikydamasis savo plačios sampratos, yra pagrindinis veikėjas gamybinėse jėgose, o šis vaidmuo didėja Kuboje, kur valdančiąją klasę sudaro didžiulės darbinės masės, dabarties ir ateities klastotojai kartu su kūrybinis darbas.
Šiame kontekste tos darbininkų klasės interesų gynimas įgyja didelę reikšmę, ir būtent darbo įstatymas su savo metodais ir priemonėmis yra pašauktas apsaugoti tuos interesus.
Tuomet darbdavys turi teisingai ir nešališkai taikyti įstatymą, kad jis galėtų pasiekti savo tikslus. Šiuo atžvilgiu Kubos Respublikos Konstitucijos 10 straipsnyje nustatyta, kad visi valstybės organai, jų vadovai, pareigūnai ir darbuotojai veikia neviršydami savo atitinkamos kompetencijos ir privalo griežtai laikytis socialistinio teisėtumo ir užtikrinti už jų pagarbą visos visuomenės gyvenime.
Nepaisant to, kas buvo paminėta, vis dar yra trūkumų, susijusių su drausmine darbo atsakomybe susijusių teisės normų turinyje ir taikyme, ypač atsižvelgiant į teisingą ir nuoseklų darbo sankcijų pritaikymą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaip prielaidą, šis tyrimas pavadintas: Darbo bausmės pakankamumas. Smalsus žvilgsnis į jo problemas. Kaip mokslinis klausimas ar problema iškelta: Ar administracija teisingai naudoja visus tinkamus darbo bausmės elementus?
Kaip pažangų atsakymą į problemą ar hipotezę, būtina: Darbo subjektų administracijos nesugeba efektyviai panaudoti elementų, tinkamų sankcijų pakankamumui, dėl šių priežasčių:
1. Yra techninių-teisinių darbo reglamentų trūkumų, kurie taip pat neleidžia teisingai priimti sprendimų kelis kartus.
2. Administracijos neatlieka visapusiško ir atsitiktinio kiekvienos situacijos įvertinimo.
3. Administracijoms ne visada teisiškai patariama, kaip toliau taikyti drausmines priemones.
Iškeltas pagrindinis tikslas: nustatyti teisinių normų turinio ir taikymo trūkumus, susijusius su darbo sankcijų pakankamumu, kad būtų suformuluoti pasiūlymai, užtikrinantys, kad būtų laikomasi tinkamo proceso, kad baudos būtų teisingesnė ir tokiu būdu tobula darbo teisingumo sistema.
Tarp pagrindinių tyrimo metodų buvo naudojamas reiškinio stebėjimas, eksegetinė teisinė normų analizė, lyginamoji teisinė, loginė, statistinė analizė ir sociologinis matavimas, naudojant interviu metodą.
VYSTYMASIS
TRUMPOS TEORINĖS NUORODOS APIE TEISINES SANKCIJAS.
Remiantis teorija, teisinė sankcija yra ne kas kita, kaip Įstatymo nustatyta represinė priemonė. Tai loginės teisės normos struktūros dalis, kurioje numatyta, kad susidūrus su hipotezėje numatyta situacija, tai yra, prieš elgesį, kuris laikytinas hipotezėje, jis turi būti įvykdytas. kas yra įtvirtinta nuostatoje ir, jei jos nesilaikoma (kai į šią nuostatą nepaisoma), tada bausmė atitinka, bausmė, vadinama teisine sankcija.
Kiekvienai teisės šakai su atitinkamais teisės aktais yra numatytos atitinkamos sankcijos. Yra civilinė, administracinė, darbo, finansinė, ekonominė teisė ir kt. Panašiai yra ir visų šių rūšių sankcijos, nes jei kiekviena norma yra tinkamai sukonstruota, sankcija už jos galimą nesilaikymą yra sankcija.
Sankcijų pavyzdžiai: administracinėje srityje administracinė bauda; civilinėje teisėje kompensacija, žalos atlyginimas, turto areštas; Darbo įstatyme bauda susideda iš tam tikro procento nuo darbuotojo uždirbto darbo užmokesčio nuolaidos, pareigų pažeminimo ar visiško subjekto atskyrimo ir pan.
Taikant bet kokio pobūdžio sankcijas ar priemones turi būti siekiama dvigubo tikslo: ji turi atremti ar paveikti tokiu būdu, kuris slopina bet kokius panašius veiksmus, ir tuo pat metu turi būti auklėjama, kad tvarkos pažeidėjas įtrauktų priežastis, kodėl jis neturėjo padarydamas tokį elgesį. Pirmasis tikslas yra pasiektas greičiausiai, antrasis yra sunkesnis, ilgalaikis ir kai kuriems žmonėms kartais nepasiekiamas.
Kad sankcija ar priemonė būtų auklėjamoji, ji turi atitikti reikalavimą: kad ji būtų teisinga, ir tai pasiekiama, jei jos dydis iš tikrųjų tinka nagrinėjamuoju atveju. Diskriminacija tarp tvarkos pažeidimo ir taikytinos priemonės, nesvarbu, ar ši nuostata yra neįvykdyta, ar per didelė, padarys šią priemonę nesąžininga, todėl ji nevykdys savo auklėjamojo pobūdžio, o tai bus pasityčiojimas iš teisinės tvarkos ir bendruomenės.
Pažymėtina, kad teisės teorijos lygmenyje sankcijos gali būti klasifikuojamos į konkrečias ir neapibrėžtas sankcijas. Pirmasis suprantamas kaip tas, kurį įstatymai aiškiai nurodo, iš ko jie susideda, kada jie eina ir koks yra jo išplėtimas ar dydis; Neapibrėžtomis sankcijomis, atvirkščiai, suprantama, kad įstatymai nenurodo asmeniui, kuris jį taiko, koks yra jo taikymo mastas ar niuansai, ir visa tai palieka teisėjo nuožiūrai.
DARBO TEISĖS SANKCIJA KUBOS TEISĖS AKTUOSE. JOS TINKAMUMAS.
Tiksliai šiame pranešime bus kalbama apie pastarojo tipo sankcijas darbo vietoje, kai teisėjas gali įvertinti unikalumą, priimti sprendimą teisingame, atsižvelgdamas į kiekvienos bylos aplinkybes, tinkamai pritaikyti sankciją.
Apskritai Kubos darbo įstatymai aiškiai ar tiksliai nenurodo konkrečios sankcijos, atitinkančios kiekvieną disciplinos pažeidimą. Teisė yra socialinis mokslas, o ne tikslus mokslas, toks kaip matematika, todėl daugiausiai asmeninių, socialinių, ekonominių veiksnių ir kt. Tyrimams ir įvertinimui skiriamas svarbiausias vaidmuo, kai nė viena situacija nėra tokia pati kaip kita, taigi, kiekvienu atveju reikalingas individualus vertinimas. Žinoma, gali būti labai naudinga panagrinėti analogiškas praktines situacijas, kurios įvyko anksčiau.
1984 m. Gruodžio 28 d. Darbo kodekso 49 įstatymo 146 straipsnyje nustatyta, kad darbo drausmės laikymasis yra individualus ir kolektyvinis visų darbuotojų įsipareigojimas, o jo 150 straipsnis nustato, kad administracijos privalo palengvinti darbo sąlygas. būtinas darbas; pasirūpinti darbo priemonėmis, taip pat reikalinga apsauga; informuoti darbuotojus, naudodamiesi žodinėmis gairėmis, aplinkraščiais, pranešimais ir kitomis instrukcijomis, apie viską, kas susiję su jų darbo prievolių vykdymu, ir užtikrinti bei naudotis teise į darbo užmokestį, be kitų įsipareigojimų, ir užtikrinti, kad jie būtų naudojami.
Praktiškai administracija, skirdama drausmines priemones, dažnai ignoruoja šiuos pastaruosius aspektus, nes jie nėra išsamiai išdėstyti (daugeliu atvejų jie net nepaminėti) darbuotojui palankių klausimų. Pirmiau nurodytas pavyzdys stebimas, kai darbdavys dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių negalėjo aprūpinti darbuotojo būtiniausiomis priemonėmis ir sąlygomis, būtinomis darbui atlikti, ir dėl to minėtas darbuotojas nevykdo nė vienos iš jo funkcijų, tačiau administracija neatsižvelgia į tikrąją pažeidimo priežastį ir bet kokia kaina taiko drausminę nuobaudą (žr. 1 priedo 1 bylą).
Drausminės darbo atsakomybės reikalavimas, nustatytas 1997 m. Rugpjūčio 15 d. Dekreto įstatymo Nr. 176 „Darbo teisingumo sistema“ 14 straipsnyje ir 1997 m. Gruodžio 4 d. Darbo ir saugumo ministerijos bendros rezoliucijos 1 straipsnyje. Socialinis ir Aukščiausiasis Liaudies teismas remiasi tam tikrų elementų ar aspektų, kurie pirmiausia reikalingi apibrėžti, ar tokią atsakomybę reikia reikalauti, įvertinimu ir, įvertinę elgesį, už kurį baudžiama, taiko darbuotojui tinkamiausią priemonę. ir bylos ypatybes bei sąlygas.
Elementai ar aspektai, į kuriuos reikia atsižvelgti, kaip numatyta minėtuose standartuose, yra šie:
1. Padaryto nusikaltimo pobūdis.
2. Gretutinės aplinkybės: nurodomos sunkinančios arba lengvinančios aplinkybės.
3. Įvykių rimtumas.
4. Padaryta žala.
5. Asmeninės pažeidėjo sąlygos.
6. Jūsų darbo istorija.
7. Dabartinis jūsų elgesys: tai gali apimti darbuotojo atgailos laipsnį ir neigiamą ar teigiamą jo elgesį.
Minėtos bendrosios rezoliucijos 23 straipsnyje nustatyta, kad rezoliucijoje ar rašte, kuriuo taikoma drausminė priemonė, administracija privalo, be kita ko, tiksliai ir aiškiai pasakyti šiuos aspektus:
1. Reikšmingumo, rimtumo ir pasekmių gamybai ir paslaugoms įvertinimas.
2. Elgesio ir elgesio prieš darbuotojo faktus ir po jų įvertinimas.
1968 m. Ir 197 dekretuose Nr. 196 ir 197 numatytuose drausmės režimuose, taikomuose pareigūnams, vadovams ir kadriniams, taip pat reglamentuojami elementai, į kuriuos teisėjas turi atsižvelgti prieš skirdamas drausminę nuobaudą.
Dekreto įstatymo 196 „Darbo su valstybės ir vyriausybės lentelėmis sistema“ 52 straipsnis: „Norint skirti drausmines priemones, visais atvejais atsižvelgiama į padaryto pažeidimo ar pažeidimo svarbą ir rimtumą, jo pasekmes, aplinkybes. kartu ir jos reikšmingumas, taip pat pažeidėjo darbo istorija ir dabartinis elgesys… “. 56 straipsnio f punkte pateiktas elgesio ir faktų prieš faktus įvertinimas. Be to, šie elementai yra įtraukti į Dekreto įstatymo Nr. 197 21 straipsnį, kurio 23 straipsnyje taip pat numatyta ankstesnio elgesio ir elgesio vertinimą kaip kitą aspektą, į kurį reikia atsižvelgti.
Dviejų ankstesnių reglamentų atveju reikėtų pažymėti, kad pakeitus juos 2007 m. Rugpjūčio 1 d. Dekretu Nr. 251 „Darbo su valstybės ir vyriausybės kadrais, lyderiais ir pareigūnais sistemos pakeitimai“, numatytos baudos, susidedančios iš baudų. (anksčiau planuota) buvo slopinami. Šio autoriaus nuomone, šis sprendimas trukdo teisingai pritaikyti nuobaudas, nes nėra tarpinių priemonių, tai yra, skiriant drausminę nuobaudą lyderiui, pareigūnui ar kolegai, reikėtų pasirinkti iš papeikimų (keturi) skirtingos formos) arba pačios griežčiausios, pradedant laikina demokratija. Daugelyje praktinių situacijų pirmoji būtų labai geranoriška, o antroji - labai sunki,labai naudingos ir būtinos tarpinės sankcijos (tokios kaip bauda), kad būtų daugiau galimybių. Kasdienis gyvenimas parodė, kad piniginės sankcijos yra veiksmingos, net jei jos taikomos tokios klasės darbuotojams, kurie, nors ir turi turėti papildomų savybių darbuotojų, kurie nėra paskirti, atžvilgiu, tačiau dar nepasiekė sąmoningumo lygio Pakanka, kad įspėjimas būtų laikomas griežta sankcija ir visiškai įvykdytų jo tikslus. Atminkite, kad piniginės sankcijos užima svarbią vietą Kubos teisinėje sistemoje; pavyzdžiui, pažeidimų atveju tai yra pagrindinė sankcija, net jei daroma žala aplinkai. Tai parodo tos priemonės veiksmingumą.
Kitos svarbios normos reglamentuoja šį reikalą. Teisingumo ministro 2008 m. Liepos 30 d. Rezoliucijoje Nr. 167 „Techninės kokybės rodikliai, taikomi visoms juridinių asmenų teisinių konsultavimo paslaugų formoms“, pateiktoje pirmojoje rezoliucijoje, I.5.1.1 skirsnyje, numatyta, kad tarp elementai, į kuriuos bus atsižvelgiama taikant drausmines priemones, yra tinkamas faktų įvertinimas ir jų atitikimas paskirtajai priemonei pagal galiojančius teisės aktus ir ankstesnio pažeidėjo elgesio įvertinimas.
Šiuo atžvilgiu dr. Eulalia Viamontes savo darbo teisės vadovėlyje išreiškia:
Deja, darbo subjektų administracijos, nors ir nutarime dėl sankcijų paminėjimo įvertinę šiuos elementus, kai sprendė dėl drausminės nuobaudos skyrimo, iš tikrųjų to nedaro, o tai pažymima, kai susiduriama su faktais, subjekto sąlygomis ir likusius elementus, ir atsižvelgti tik į elgesio pažeidimą ir jo padarinius. Iš esmės tai yra darbuotojų pretenzijų OLLB priežastis, nes jie ne visada pareiškia esą neatsakingi už šį faktą, o greičiau pripažįsta savo padarytą komisinį atlyginimą, tačiau reikalauja, kad jiems paskirta priemonė būtų perdėta, taigi, kad kita mažesnio griežtumo, atsižvelgiant į bylos aplinkybes. Esame įsitikinę, kad tą dieną, kai mūsų administracijos sąžiningai vertina minėtus elementus,Darbuotojų reikalavimai žymiai sumažės, ir dėl sankcijų skyrimo nutarimų teisingumo sankcijos gali būti išmokytos.
Gydytojas aiškiai ir tiksliai apibrėžė rimtą problemą, trukdančią tinkamai funkcionuoti darbo teisingumo sistemai. Vėliau šis klausimas bus nagrinėjamas remiantis tyrimų rezultatais.
Toliau kiekvienas iš jau paminėtų elementų ir aplinkybių bus analizuojamas išsamiau, kur bus atskleista autoriaus vizija apie kiekvieno iš jų pratęsimą, turinį ir interpretaciją.
Nusikaltimo pobūdis.
Pagal ispanų kalbos žodyną, prigimtis reiškia kažko kilmę, esmę ir būdingą savybę, tai yra, šiuo atveju daroma nuoroda į nusikaltimo kilmę ar jo atsiradimo priežastį. Taip pat atsižvelgiama į sąlygas, kurios palankiai įvertino renginį.
Gretutinės aplinkybės.
Akivaizdu, kad jis kalba apie lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir, kaip žinoma, Kubos darbo įstatymai šiems asmenims netaikomi. Dėl šios priežasties bus ieškoma paralelės su baudžiamąja teise, kuri jas svarsto ir apibrėžia.
1987 m. Kubos baudžiamojo kodekso 62 įstatymas 52 ir 53 straipsniuose aiškiai nustato atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti baudžiamajame procese, nes jos yra griežtai asmeninės ir vertinamos tik dalyvaujančių asmenų. Nepaisant specifinių tai teisės sričiai, kelios iš jų gali būti puikiai pritaikomos darbo srityje, kaip nurodyta toliau:
Lengvinančios aplinkybės:
1. Dirbdamas grasinimo ar prievartos įtakoje.
2. Moteris veikė dėl sutrikimų, kuriuos sukėlė nėštumas, menopauzė, mėnesinės arba vaisiaus periodas.
3. Išlaikydamas darbuotoją prieš tai padaręs, elgėsi nepriekaištingai, vykdydamas savo pareigas Tėvynės, darbo, šeimos ir visuomenės atžvilgiu.
4. Darbuotojas veikė sunkaus psichinio pakitimo, kurį sukėlė neteisėti pažeidėjo veiksmai, būklę.
5. Darbuotojas privalo elgtis paklusdamas kilniam motyvui.
6. Darbuotojas neveikė dėl nuovargio dėl per didelio darbo.
Sunkinančios aplinkybės:
1. Sunkių padarinių sukėlimas drausmės pažeidimu.
2. Padarykite nusikaltimą po to, kai buvo įspėtas kompetentingos institucijos.
3. Padarykite pažeidimus prieš žmones ar nuosavybę, susijusius su prioritetine veikla ekonominei ir socialinei šalies plėtrai.
Faktų rimtumas.
Pagal puikų ispanų kalbos žodyną LAROUSSE, rimtas žodis reiškia, kad jis pavojingas arba gali sukelti blogų padarinių; kuri turi didelę reikšmę ar reikšmingumą. Sunkumas yra rimta sąlyga: daikto ar fakto svarba ar didumas.
Nors šis aspektas gali atrodyti paprastas, iš tikrųjų taip nėra. Tiek bendruosiuose, tiek specialiuosiuose įstatymuose įstatymų leidėjas iš anksto nustato tam tikrus nusikaltimus kaip sunkius ar labai sunkius, dar nežinant apie veikos mastą, požymius ir padarinius. Pavyzdžiui, 1999 m. Spalio 15 d. Dekreto įstatymo Nr. 196 47 straipsnis „Darbo su valstybės ir vyriausybės lentelėmis sistema“ nustato, kad rimti drausmės pažeidimai yra i, j punktuose. k) ir n) 46 straipsnio, kurį sudaro:
i) atsirasti dėl padėties ar veiklos nustatytų nesuderinamumų.
j) Padaryti žalą subjektui ar veiklai.
k) nepriėmimas atitinkamų priemonių, siekiant užkirsti kelią darbo vietos turtui naudoti ne pagal numatytą paskirtį.
n) būti atsakingas už pažeidimus ir pažeidimus, su kuriais dėl savo pareigų jis turėjo susidurti, žinoti ar imtis priemonių, kad užkirstų kelią jiems.
Šio autoriaus nuomone, fakto rimtumas neturėtų būti nustatomas iš anksto (tai yra, prieš nustatant patį faktą), o toks įsitikinimas pasiekiamas įvertinus kitus elementus ir aplinkybes. Tai yra, subjektui ar veiklai padaryta žala gali būti nedidelė (nereikšminga) ir gali neturėti jokios reikšmės ar atgarsio net darbo vietoje, tačiau tai nėra nieko verta, nes ji yra privaloma Tai kvalifikuoti kaip sunkų nusikaltimą, kaip tai aiškiai numatyta teisės normoje. Šiuo atveju teismo institucija negali individualizuoti sankcijos, todėl jos tinkamumas neatitiks tikrovės. Tokia pati situacija yra su įkaito valdytoju,kuriam nebūtinai turi būti keliama didelė atsakomybė, kad jis būtų perkeltas į žemesnes pareigas ar skirtingas darbo sąlygas.
Analogiška situacija pateikiama 197 dekreto įstatymo 19 straipsnyje, kuriame jie iš anksto klasifikuoja drausmės pažeidimų grupę kaip šiurkščią, neturėdami jokio rimto pagrindo tai pateisinti.
Kitas aukščiau paminėtas pavyzdys aiškiai išryškėja 2006 m. Rugpjūčio 21 d. Darbo ir socialinės apsaugos ministro nutarime Nr. 188 „Dėl vidaus drausmės taisyklių“, dvyliktojoje rezoliucijoje, kurioje nustatyta, kad jie laikomi rimtais drausmės pažeidimais. įtraukti į vidaus drausmės nuostatus šių bendrų ar specialių įpareigojimų ir draudimų nesilaikymą:
a) nepateisinamas ir pakartotinis nebuvimas darbe ir nebuvimas darbe, nepaisant perspėjimų ir įspėjimų dėl jo panaikinimo.
b) Palikite darbą negavę tiesioginio viršininko leidimo ir eikvodami darbo dieną.
c) nepaklusimas viršininkų nurodymams.
Kaip akivaizdu, kad vertintina, šių pažeidimų apimtis ir reikšmingumas yra žinomi ir vertinami tik analizuojant kiekvieną konkretų atvejį, dėl šios priežasties nėra prasmės a priori klasifikuoti kaip rimtų drausmės pažeidimų, kurių gali būti.
Nepaklusnumas, kaip sako daktaras Eulalia, „yra sąmoningas ir savanoriškas sprendimas nesilaikyti įsakymo, gauto iš hierarchinio viršininko, kai vertinamas sukčiavimas ir ketinimas nepaklusti“. Dėl šios priežasties jis iš esmės laikomas rimtu pažeidimu, nors administracija, vertindama kiekvieną situaciją, be kitų klausimų, turi įvertinti darbuotojo elgesį ir darbo istoriją, jo asmenines sąlygas, sveikatos būklę, jo reikšmingumą ir pasekmes. Iš tikrųjų kebli problema iškyla praktikoje, kai reikia parodyti nepaklusnumą atliekant testus, nes kaip jūs įsitikintumėte, kad nusikaltimas padarytas tyčia, o ne dėl aplaidumo ar užmaršumo? Atrodo, vienintelis būdas kaltinamiesiems prisipažinti.
Autoriaus praktinės patirties metu paprastai atsitiko taip, kad pažeidžiantį įsakymą priėmusi institucija yra suinteresuota, kad pažeidėjui būtų taikomos sankcijos, nors ir ne dėl jo pažeminimo ar perkėlimo, bet dėl kitos ne tokios griežtos priemonės; tačiau tokia priemonė negali būti taikoma. Dėl to, kas minėta, sankcijų apraše buvo pranešta apie įvykį ir juo remiantis kvalifikuotas kaip aplaidumas, kad būtų galima taikyti ne tokią griežtą drausminę nuobaudą, kaip įspėjimas ar bauda. Tokių situacijų būtų galima išvengti, jei įstatymas nenustatytų mokesčių sąlygų, tokių, kurios jau buvo analizuotos.
Neatvykimų ir atidėjimo atvejais nurodoma, kad jie turi būti pakartoti ir nepaisantys įspėjimų. Tai gali būti atvejis, kai darbuotojas patyrė du nepanaudotus pravaikštus ir du vėlavimus (norma nenurodo sumos), nepaisant to, kad buvo įspėtas, tačiau jis turi puikius darbo rezultatus, gerą elgesį ir, be kitų dalykų, neturėjo rimtų padarinių. elementai, kurie galėtų egzistuoti darbuotojo naudai. Tačiau pagal įstatymą minėtas pažeidimas turi būti kvalifikuojamas kaip sunkus ir rodo, kad paskirta sankcija bus priverstinai viena iš trijų griežčiausių (pagal minėto nutarimo tryliktojo nutarimo nuostatas),iš kurių mažiausiai sunkus yra laikinas perkėlimas į kitas pareigas su mažesniu atlyginimu ar kvalifikacija ar kitokiomis darbo sąlygomis ne trumpesniam kaip šešių mėnesių laikotarpiui. Ar tokios sankcijos paskyrimas būtų sąžiningas? Žinoma, tai nebus ir, kaip jau minėta, sankcija neatitiks tų tikslų, kuriems ji buvo skirta. Žinoma, aprašytos situacijos būtų galima išvengti, jei subjektas turėtų vidaus drausmės reglamentą, kuriame, pavyzdžiui, būtų tiksliai apibrėžtas nepanaudotų pravaikštų skaičius ir minučių, nuo kurių pažeidimas laikomas rimtu ar labai rimtu, skaičius. y., konkrečių ir išmatuojamų elgesio parametrų, palengvinančių adaptaciją, nustatymas.Ar tokios sankcijos paskyrimas būtų sąžiningas? Žinoma, tai nebus ir, kaip jau minėta, sankcija neatitiks tų tikslų, kuriems ji buvo skirta. Žinoma, aprašytos situacijos būtų galima išvengti, jei subjektas turėtų vidaus drausmės reglamentą, kuriame, pavyzdžiui, būtų tiksliai apibrėžtas nepanaudotų pravaikštų skaičius ir minučių, nuo kurių pažeidimas laikomas rimtu ar labai rimtu, skaičius. y., konkrečių ir išmatuojamų elgesio parametrų, palengvinančių adaptaciją, nustatymas.Ar tokios sankcijos paskyrimas būtų sąžiningas? Žinoma, tai nebus ir, kaip jau minėta, sankcija neatitiks tų tikslų, kuriems ji buvo skirta. Žinoma, aprašytos situacijos būtų galima išvengti, jei subjektas turėtų vidaus drausmės reglamentą, kuriame, pavyzdžiui, būtų tiksliai apibrėžtas nepanaudotų pravaikštų skaičius ir minučių, nuo kurių pažeidimas laikomas rimtu ar labai rimtu, skaičius. y., konkrečių ir išmatuojamų elgesio parametrų, palengvinančių adaptaciją, nustatymas.tiksliai nenustatytas nebuvimo nebuvimas ir minučių skaičius, nuo kurio pažeidimas laikomas rimtu ar labai rimtu, tai yra, konkrečių ir išmatuojamų elgesio parametrų, palengvinančių adaptaciją, nustatymas.tiksliai nenustatytas nebuvimo nebuvimas ir minučių skaičius, nuo kurio pažeidimas laikomas rimtu ar labai rimtu, tai yra, konkrečių ir išmatuojamų elgesio parametrų, palengvinančių adaptaciją, nustatymas.
Atsižvelgiant į pirmiau minėtą „Aš išsprendžiu dvyliktą“, f poskyryje apibrėžiami kaip sunkūs nusikaltimai, kurie padaro didelę žalą ar sugedo įrangą, priemones ir darbo instrumentus. Skirtingai nuo 196 dekreto įstatymo 47 straipsnio, kuriame nenurodytas žalos dydis, šioje rezoliucijoje priekabiavimas prilyginamas svarstymui, todėl faktas, kad pažeidimas laikomas sunkiu, yra visiškai pateisinamas.
Eulalia Viamontes darbo teisės vadovėlyje pažymi, kad:
Nors administracijos gali laisvai taikyti drausminę nuobaudą, kuri, jų nuomone, yra tinkama atsižvelgiant į bylos aplinkybes, DL 176 įpareigoja administraciją taikyti tris griežčiausias drausmines priemones tais atvejais, kai drausmės pažeidimas susideda iš faktai ar elgesys darbo metu, kurie gali būti nusikaltimai. Turėdamas šią pareigą įstatymų leidėjas stengėsi užkirsti kelią bet kokiai administracijai geranoriškai elgtis su darbo drausmės pažeidėjais, būtent kaip pažeidžiant baudžiamąjį įstatymą darbo vietoje.
Tai, kas pasakyta, yra visiškai tiesa, nors, kaip gerai teigiama, administracijos privalo visais atvejais taikyti vieną iš trijų griežčiausių priemonių, kurios galėtų jas nuvesti į kitą kraštutinumą, tai yra, taikyti griežtas sankcijas tuo atveju, kai net jie yra klasifikuojami kaip galimos nusikaltimų sudėtinės dalys, jie neturėjo reikšmingų padarinių ir yra tinkamo elgesio bei darbo istorijos darbuotojai. Įstatymų leidėjo tikslas suprantamas, nors (autoriaus nuomone) jis turėjo palikti laisvę tam administracijai įvertinti kiekvieną konkretų atvejį tam tikru būdu, atsižvelgiant į ištirtus elementus, žiūrint atskirai ir kaip visumą.
Esmė yra ne vien tai, kad nusikaltimas yra klasifikuojamas kaip sunkus, bet ir sankcijos rūšis, kuri tokiu atveju turi būti paskirta. Kaip buvo pastebėta, teisės aktai (196 cituojamas Dekretas įstatymas, be kitų normų) numato, kad laikinas perkėlimas arba atidėjimas mažiausiai šešiems mėnesiams yra švelnesnė drausminė priemonė. Daugeliu atvejų ši priemonė yra labai sunki ir neatitinka padaryto pažeidimo ar kitų tuo pačiu metu vykstančių aplinkybių.
Padaryta žala.
Žala yra ne tik moralinė ar materialinė žala ar prisirišimas, padarytas pažeidžiant darbo drausmės aktą, ir, suprantama, atsižvelgiant į Įstatymą, jie taip pat apima teisinę naudą ar naudą, negaunamą dėl veiksmo. arba neveikimas.
Kartais didelę reikšmę turi moralinė žala. Kai drausmės pažeidimas daro tiesioginį poveikį institucijos ar subjekto prestižui ir socialiniam pripažinimui, o tai netgi gali sukelti kitų neigiamų ekonominio pobūdžio padarinių. Pavyzdžiui, darbuotojas, kuris gana sutrikusiame viešajame teatre sukelia didelę tvarkos trikdymą. Šiuo atveju tai ne tik daro įtaką teatro reputacijai, bet ir dėl to gali staigiai sumažėti lankytojų skaičius ateityje, patiriant minėtus ekonominius nuostolius.
Pažeidėjo asmeninės sąlygos.
Nurodomos darbuotojo savybės, gabumai ir gebėjimai. Turi būti tinkamai įvertintos kiekvieno darbuotojo fizinės ir intelektinės sąlygos bei asmeninės savybės. Iš daugelio aspektų galima atsižvelgti į intelekto lygį, sveikatos būklę, tiek fizinę, tiek psichinę, amžių, tinkamumą ir norą dirbti, papročius, šeimą, kurioje jis veikia, savo ekonomines pajamas. šeimos branduolys ir gyvenimo lygis bei artumas ar atstumas nuo jų namų, atsižvelgiant į darbo vietą, be kita ko.
Darbo istorija.
Nekyla abejonių, kad darbo byla čia vaidina esminį vaidmenį, nes joje pateikiama visa darbuotojo karjera.
Nors teisės aktai aiškiai nenurodo persvarstyti darbo bylos, akivaizdu, kad konsultuojantis su ja būtina skirti bet kokią drausminę priemonę, atsižvelgiant į tai, kad ji atspindi visą darbinį gyvenimą, įskaitant ankstesnes sankcijas, pripažinimą ir diplomai už nuopelnus už darbą, išdirbtų metų skaičių, jų atlikimo įvertinimai, laipsniai ar patvirtinamieji dokumentai funkcijai atlikti ir kt.
Elgesys prieš ir po renginių.
Tai reiškia elgesio būdą, elgesį prieš faktą ir po jo. Svarbu pabrėžti abu momentus, nes, vertindama juos, administracija gali įspėti, net prieš skirdama drausminę nuobaudą, jei pažeidėjas pripažino savo elgesį prieštaraujančiu Įstatymui ir parodė atgailą.
Taip pat vertinami pažeidėjo santykiai su bendradarbiais, jo noras dirbti (teigiamą ar neigiamą) ir savanoriškas darbas, jei jis buvo įspėtas apie trūkumus, delsimą ir pan.
Reikšmė ir pasekmės.
Šis elementas yra susijęs su drausmės pažeidimo padariniais tiek darbo kolektyvo, tiek subjekto, tiek viso organizmo lygiu, net ir reklamuodamas turizmą Kuboje jis gali neigiamai peržengti užsienio lankytojų akiratį.. Poveikį gali sudaryti institucijų, subjektų arba nustatyto darbo ar veiklos prestižo praradimas ir pripažinimas. Panašiai kalbama apie pažeidimo rezultatus, padarinius ar padarinius tiek ekonominėje, tiek politinėje bei socialinėje srityse (įskaitant moralinį aspektą).
DARBO SANKCIJOS TINKAMUMAS LYGINAMOJE TEISĖJE.
Kokybiniu požiūriu įdomu išanalizuoti kitų šalių teisinėse sistemose traktuojamą požiūrį į nagrinėjamą dalyką. Informatyvi paieška buvo nukreipta į Ispaniją, kur įprasta vartoti terminą gradacija, o ne pakankamumas, kai kalbama apie sankcijos pritaikymą ar pritaikymą.
Be 1978 m. Ispanijos konstitucijos, pagrindiniai klausimai šiuo klausimu yra 1980 m. Kovo 10 d. 8 įstatymas „Darbuotojų statuto įstatymas“ (ET) su pakeitimais ir išimtimis bei kolektyvinės sutartys Darbas šakos ar verslo lygiu.
ET tik bendrais bruožais apibrėžia kai kuriuos svarbiausius nevykimus ir sankcijas už darbą, nenustatomas neišsamus jų sąrašas, nei bendri tinkami kriterijai. Tai rodo, kad išvardyti ir aprašyti yra patikėta kitoms teisinėms nuostatoms, ypač kolektyvinėms sutartims. 52 ir 54 straipsniuose atitinkamai nurodomos objektyvios darbo sutarties nutraukimo priežastys ir priežastys, dėl kurių drausmine tvarka atleidžiama. 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „negali būti skiriamos sankcijos, kurios susideda iš atostogų trukmės sutrumpinimo ar kitokio darbuotojo teisių į poilsį arba baudos, jei tokios yra sumažintos“. Tai, kas išdėstyta, rodo, kad skirtingai nuo Kubos, darbuotojams už jų uždirbtą darbo užmokestį netaikomos jokios piniginės sankcijos.
Kaip pavyzdys bus imamas kolektyvinis susitarimas - „Bendrasis statybos sektoriaus susitarimas 2007–2011 m.“. 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad taikant ir laipsniškai sankcijas darbuotojams atsižvelgiama į:
a) didesnę ar mažesnę kaltę padariusio asmens atsakomybės laipsnį.
b) Profesinė kategorija.
c) to pasekmė kitiems darbuotojams ir įmonei.
Pastebėta, kad neatsižvelgiama į tokius svarbius aspektus, kaip darbuotojo darbo istorija ir elgesys.
A ir c punktai yra panašūs į Kubos įstatymus. Dabar b punktas nurodo, kad darbuotojų profesinė kategorija (taip pat supraskite profesinį lygį) yra skiriamasis faktorius, į kurį reikia atsižvelgti. Tai suprantama, nes darbdavys, būdamas kapitalistine šalimi, daug labiau vertina aukštos kvalifikacijos darbuotojus ir daro žalą mažiausiai kvalifikuotiems. Kuboje tokios situacijos nėra.
4 skirsnyje jis reglamentuoja: „Tais atvejais, kai įmonė ketina skirti sankciją tiems darbuotojams, apie kuriuos žinoma, kad jie yra sąjungos nariai, ji, prieš įvesdama tokią priemonę, privalo apklausti auditoriją. sąjungos atstovai, jei tokių yra “. Kitaip tariant, prieš skirdamas sankciją darbdavys privalo pasitarti su profesinės sąjungos organizacija. Kubos teisės aktų (1997 m. Dekreto įstatymo Nr. 176 13 straipsnis) atveju tokios konsultacijos nėra privalomos.
95 straipsnis nustato: „Pažeidimai, kuriuos padarė sektoriaus įmonėse dirbantys darbuotojai, bus klasifikuojami atsižvelgiant į jų svarbą ir, kur tinkama, į jų recidyvą, smulkius, sunkius ir labai sunkius“.
Už smulkius nusikaltimus įmonės gali pareikšti žodinį ar rašytinį papeikimą, už sunkius nusikaltimus - sustabdyti įdarbinimą ir atlyginimą nuo vienos iki penkiolikos dienų, o už labai sunkius pažeidimus - sustabdyti darbo užmokestį nuo šešiolikos iki devyniasdešimt dienų ir atleidimas iš darbo.
Toliau bus analizuojama, kas reglamentuota susitarime dėl nebuvimo darbe, atidėjimo ir atsisakymo nuo darbo.
Tarp nedidelių nusikaltimų (96 straipsnis), be kita ko, laikomi:
a) Iki trijų punktualių nesėkmių per mėnesį be pateisinamos priežasties.
c) centro ar darbo atsisakymas be pateisinamos priežasties ar priežasties, net trumpam laikui, su sąlyga, kad toks atsisakymas nepakenkė įmonės produktyvios veiklos plėtrai arba nepadarė žalos ar nelaimingų atsitikimų jo kolegoms darbas, kuriame jis gali būti laikomas rimtu ar labai rimtu.
d) Dirbti vieną dieną per mėnesį be pateisinamos priežasties.
97 straipsnis numato sunkius nusikaltimus, kurie, be kita ko, yra:
a) Daugiau nei trys punktualūs gedimai per mėnesį arba iki trijų, jei vėlavimas yra didesnis nei 15 minučių, kiekviename iš jų per minėtą laikotarpį be pateisinamos priežasties.
b) mėnesį praleiskite dvi darbo dienas be pateisinamų priežasčių.
Tarp labai sunkių nusikaltimų (98 straipsnis) yra susiję:
a) Daugiau nei dešimt nepanaudotų punktualių nusikaltimų, padarytų per tris mėnesius ar dvidešimt, per šešis mėnesius.
b) Dirbti daugiau nei dvi dienas per mėnesį be priežasties ar priežasties, kuri jį pateisintų.
ñ) pareigų ar darbo atsisakymas nepagrįstai, ypač vadovaujančių ar atsakingų pareigų metu, arba kai tai daro akivaizdžią žalą įmonei arba gali tapti nelaimingu atsitikimu darbuotojui, jo kolegoms ar trečiosioms šalims.
Šis susitarimas parodo, kad yra apibrėžtas nebuvimo mastas ir apimtis bei vėlavimas, tai yra, nustatomas leistinų pravaikštų skaičius ir minučių, nuo kurių pavėluotas atvykimas pasunkėja, skaičius. Tuo pačiu būdu jis apibūdina, kad atsisakymas nuo darbo ne visada gali būti sunkus ar labai sunkus nusikaltimas, o tik tada, kai padaro tam tikrą žalą subjektui, kitiems darbuotojams ar trečiosioms šalims, skirtingai nuo to, kas reglamentuojama rezoliucijoje. Jau minėtos 2006 m. Rezoliucijos 188 dvyliktasis b punktas.
Žinoma, remiantis Kubos subjektų drausmės nuostatomis, tokie dalykai kaip nebuvimas ir atidėjimas bei atsisakymas nuo darbo gali būti aiškiai ir tiksliai apibrėžti, panašūs į aprašytą susitarimą, kuris yra labai naudingas ir palengvina geresnį Įstatymo taikymą reglamentuojant kiekvienos šakos, sektoriaus ar darbo vietos ypatumus.
BENDROSIOS PASTABOS.
Net ir analizuojant atskirai kiekvieną elementą, susijusį su sankcijos pakankamumu, administracija gali priimti teisingą sprendimą tik bendrai įvertinusi juos visus. Verta patikslinti, kad norint tinkamai pritaikyti sankciją, pirmiausia reikia gerai apibrėžti, kaip įvyko įvykiai, tinkamai kvalifikuojant tą patį, kad vėliau būtų galima pritaikyti sankciją, kuri geriausiai atitinka jūsų tikslus.
Teisingas filialo parengimas ir taikymas bei subjektų vidaus drausminės taisyklės vaidina svarbų vaidmenį, nes jie palengvina tikslesnį faktų kvalifikavimą ir todėl geresnį pritaikymą. Šios taisyklės turi atspindėti konkrečius ir išmatuojamus elgesio parametrus, kurių Bendrasis įstatymas nenumato, kaip antai anksčiau minėtus.
Darbo subjektų administracijos turi gauti teisinę konsultaciją ir yra įpareigotos ištirti drausmę pažeidžiančius faktus visais reikiamais gyliais ir tam tikslui, jei reikia, paruošti drausmės bylą, atlikdamos visus tyrimo rezultatus. būtini, praktikuodami įstatymuose ir kt. numatytus testus, įskaitant 1997 m. Dekreto įstatymo Nr. 176 13 straipsnio antrosios pastraipos nuostatas, kuriose nustatyta: Administracijos, prieš skirdamos drausminę nuobaudą, gali išklausyti kriterijus, pagal kuriuos profsąjungų organizacija ir kitos organizacijos, įsteigtos darbo vietoje. Pastarojoje, be kita ko, suprantamas PCC branduolys ir UJC Bazinis komitetas.
1999 m. Spalio 15 d. Dekreto įstatymas 197 „Dėl darbuotojų, paskirtų užimti vadovus ir pareigūnus, darbo tvarkos taisyklių“ 21 straipsnio trečiojoje pastraipoje nustato, kad institucija, įgaliota taikyti drausminę priemonę, prieš skirdama šią, išgirsti kriterijus, kuriuos šiuo atžvilgiu turi valdymo grupės nariai (direktorių valdybos nariai). Šiuo atžvilgiu 1999 m. Dekreto įstatymas Nr. 196 52 straipsnio antroje pastraipoje nustato, kad organas arba įgaliota institucija priima sprendimą dėl atitinkamos drausminės priemonės, kuriai padeda Valdybos komisija ir įmonės kolektyvinio valdymo organas.
Darbuotojų (dekretinis įstatymas Nr. 176) ir vadovų bei pareigūnų (dekretinis įstatymas 197) atveju administracija gali arba nesikonsultuoti su profesinės sąjungos organizacija ir kolektyvinio valdymo organu, o ne kasatorių atžvilgiu, kai tai yra privaloma. Administracijai padeda Valdybos komitetas ir Direktorių valdyba prieš priimant sprendimą.
Pirmiau minėtos 167 rezoliucijos pirmojoje rezoliucijoje I.5.1.2 skirsnyje nustatyta, kad, taikant drausmines priemones, prireikus bus atsižvelgiama į nuomonės apie faktus ir taikytinas priemones parengimą. Tai rodo, kad teisinės konsultacijos yra nepaprastai svarbios drausminės procedūros metu. Tačiau taisyklė galėtų būti patobulinta prasme nustatant pareigą priimti sprendimus visais atvejais, kurie nagrinėjami advokatui ar teisės patarėjui.
PRAKTINĖS PADĖTYS.
Sankcijų pritaikymo procesas tam tikru mastu bus iliustruotas pavyzdžiais iš praktikos (žr. 1 priedą). Realių atvejų pasitaikė subjektuose, kuriuose šio tyrimo autorius teikė teisines paslaugas. Tai, kad autorius nagrinėja savo bylas, lemia ne tai, kad pavyzdžiai yra toli gražu ne idealūs, o tik tai, kad tiesiogiai dalyvavęs drausmės procese ir pataręs administracijai, advokatas geriau žino situaciją. Dadaistas. Šie pavyzdžiai skirti parodyti, kad individualus, tačiau kartu platus ir gilus vertinimas yra lemiamas priimant sprendimus. Pasakojimuose įrodymai ir kiti elementai bus savanoriškai praleisti, siekiant sutaupyti vietos ir laiko.
DIAGNOSTINIAI REZULTATAI.
Šis autorius, daugiau nei dešimt metų teikdamas teisines paslaugas daugybei subjektų, tiek valstybinių, tiek kooperatinių, ir tiriamos situacijos liudininkas, laikosi to, ką teigia dr. Eulalia. Norėdami patvirtinti tai, kas išdėstyta, ji atsižvelgė į duomenis, gautus iš Jesús Menéndez savivaldybės teisinių konsultacijų archyvo Las Tunas mieste per dvejus ankstesnius metus (2009–2010 m.), Kur iš visų 790 darbo reikalų Buvo imtasi 21 drausminės priemonės vertės pavyzdžio, kuris parodė, kad 100% jų (įskaitant autoriaus parengtus teisinius dokumentus) nebuvo atliktas išsamus visų tinkamų sankcijos elementų, taikomų kiekvienai situacijai, įvertinimas.Be to, buvo atlikta 16 pokalbių (žr. 2 priedą), kuriuose dalyvavo teisininkai iš šešių iš aštuonių Las Tunas provincijos savivaldybių. Buvo nustatyta, kad 91% atvejų neatsižvelgiama į jų nagrinėjamas bylas. visi tinkami adaptacijos elementai (darbo metai, amžius, pripažinimo diplomai, baigimo ir magistro laipsniai ir kt.), o 94 proc. minėtų aspektų neatsispindi sankcijų dokumentuose. 61% teisininkų mano, kad teisės akto turinys turi trūkumų, kurie trukdo tinkamai juos pritaikyti, nes juose yra imperatyvių ir nelanksčių įsakymų, kai teisėjo vaidmuo praranda vertę. 100% teisininkų mano, kad subjektų administracijai turėtų būti teikiamos teisinės konsultacijos per visą drausmės procesą.kai buvo nustatyta, kad iš jų nagrinėjamų dalykų 91% atvejų neatsižvelgiama į visus tinkamus adekvatumo elementus (darbo metai, amžius, pripažinimo diplomai, baigimo ir magistro laipsniai ir kt.)), o 94 proc. minėtų aspektų sankcijų dokumentuose neatsispindi. 61% teisininkų mano, kad teisės akto turinys turi trūkumų, kurie trukdo tinkamai juos pritaikyti, nes juose yra imperatyvių ir nelanksčių įsakymų, kai teisėjo vaidmuo praranda vertę. 100% teisininkų mano, kad subjektų administracijai turėtų būti teikiamos teisinės konsultacijos per visą drausmės procesą.kai buvo nustatyta, kad iš jų nagrinėjamų dalykų 91% atvejų neatsižvelgiama į visus tinkamus adekvatumo elementus (darbo metai, amžius, pripažinimo diplomai, baigimo ir magistro laipsniai ir kt.)), o 94 proc. minėtų aspektų sankcijų dokumentuose neatsispindi. 61% teisininkų mano, kad teisės akto turinys turi trūkumų, kurie trukdo tinkamai juos pritaikyti, nes juose yra imperatyvių ir nelanksčių įsakymų, kai teisėjo vaidmuo praranda vertę. 100% teisininkų mano, kad subjektų administracijai turėtų būti teikiamos teisinės konsultacijos per visą drausmės procesą.pripažinimo diplomai, baigimo ir magistro laipsniai ir kt.), o 94 proc. minėtų aspektų neatsispindi sankcijų dokumentuose. 61% teisininkų mano, kad teisės akto turinys turi trūkumų, kurie trukdo tinkamai juos pritaikyti, nes juose yra imperatyvių ir nelanksčių įsakymų, kai teisėjo vaidmuo praranda vertę. 100% teisininkų mano, kad subjektų administracijai turėtų būti teikiamos teisinės konsultacijos per visą drausmės procesą.pripažinimo diplomai, baigimo ir magistro laipsniai ir kt.), o 94 proc. minėtų aspektų neatsispindi sankcijų dokumentuose. 61% teisininkų mano, kad teisės akto turinys turi trūkumų, kurie trukdo tinkamai juos pritaikyti, nes juose yra imperatyvių ir nelanksčių įsakymų, kai teisėjo vaidmuo praranda vertę. 100% teisininkų mano, kad subjektų administracijai turėtų būti teikiamos teisinės konsultacijos per visą drausmės procesą.pateikiant imperatyvius ir nelanksčius nurodymus, kai teisėjo vaidmuo praranda vertę. 100% teisininkų mano, kad subjektų administracijai turėtų būti teikiamos teisinės konsultacijos per visą drausmės procesą.pateikiant imperatyvius ir nelanksčius nurodymus, kai teisėjo vaidmuo praranda vertę. 100% teisininkų mano, kad subjektų administracijai turėtų būti teikiamos teisinės konsultacijos per visą drausmės procesą.
IŠVADOS:
1. Teisinė sankcija darbo vietoje turi atitikti prievartinį ir auklėjamąjį tikslą ir, kad būtų pasiekti šie tikslai, ji būtinai turi būti teisinga sankcija, nes kitaip ji negalės įvykdyti savo tikslo, todėl Darbo subjektai raginami griežtai laikytis įstatymų ir kuo teisingiau pritaikyti jiems taikomas drausmines priemones.
2. Kadangi šios sankcijos yra iš esmės neapibrėžtos, tai yra, nesant konkrečios iš anksto numatytos nuobaudos už kiekvieną drausmės pažeidimą, teisingas teisėjo atlikimas užima vadovaujančią vietą, kuriai padeda visos teisinės priemonės, Turėtumėte vertinti kiekvieną situaciją atskirai.
3. Administracijos, pritaikydamos darbo sankcijas, privalo įvertinti daugybę elementų ir aplinkybių, taip pat privalo atsižvelgti į šias aplinkybes priimdamos sankcijas ar raginimus, nors daugeliu atvejų jos neminimos. instrukcijose, nustatančiose drausmines priemones dėl elementų, aplinkybių ir aplinkybių (nustatytų įstatyme), paskatinusių juos priimti galutinį sprendimą.
4. Palyginus Kubos ir Ispanijos įstatymus, pastebima, kad yra panašumų ir skirtumų; kai kuriais atvejais būdinga kiekvienos šalies socialinėms ir ekonominėms ypatybėms, nors kitais atvejais įdomu, kaip toje šalyje elgtis, pavyzdžiui, dėl nebuvimo, atidėjimo ir darbo atsisakymo, vertą apmąstymo.
5. Teisingas šakos ir vidaus drausmės taisyklių parengimas ir įgyvendinimas kiekviename iš subjektų prisideda prie to, kad būtų teisingai kvalifikuojami drausmę pažeidžiantys faktai, todėl geriau pritaikomos sankcijos.
6. Dabartiniai Kubos darbo įstatymai neleidžia tinkamai pritaikyti sankcijų, nes jie kelia šias technines-teisines problemas:
a) Dekreto įstatymai 196 (47 straipsnis) ir 197 (19 straipsnis) bei 2006 m. MTSS rezoliucija 188 savo dvyliktojoje rezoliucijoje a priori apibrėžiami kaip rimti tam tikrų pažeidimų drausmės pažeidimai (pvz.: padaryti žalą subjektui ar būdamas atsakingas už pažeidimus ir pažeidimus, su kuriais dėl savo padėties jis turėjo susidurti, žinoti ar patvirtinti priemones, kad jų neatsitiktų), dar neįvertinęs konkrečių kiekvieno atvejo elementų.
b) 1999 m. dekreto įstatymai 196 ir 197 nenumato baudų kaip sankcijų už drausmės pažeidimus, todėl apsunkinti sprendimų priėmimą, nes nėra tarpinės sankcijos, kuri yra kita galimybė.
c) Iš visų analizuotų reglamentų tik 1999 m. Dekretas įstatymas 196 reikalauja, kad administracija prieš skirdama drausminę nuobaudą pasitartų su Valdybos Komisija ir Direktorių valdyba.
d) 1997 m. Dekreto įstatymo Nr. 176 16 straipsnis įpareigoja administracijas skirti sankciją tarp trijų griežčiausių atvejų, kai jie gali padaryti nusikaltimus subjekte ar atlikti darbus, už kuriuos jos bando. atsižvelgiant į subjekto ar trečiųjų šalių turtą ar vertes, dėl kurių pažeidimai gali būti klasifikuojami kaip tokie, kurių iš tikrųjų negali būti.
e) Teisingumo ministro 2008 m. nutarime Nr. 167, nors jis teisiamas teisingu keliu, nenumatyta, kad subjektų teisiniai patarėjai dalyvautų visuose drausmės procesuose, paliekant tai patvirtinančius dokumentus.
f) Minėtame nutarime Nr. 167 nėra aiškiai nustatyta, kad nutarimuose ar sankcijose nurodytuose raštuose yra paliktas rašytinis įrašas apie visų jau išnagrinėtų elementų, susijusių su pakankamumu (taikytiną bylai).
REKOMENDACIJOS:
1. KUBOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS TARYBAI.
Pakeiskite 1997 m. Nutarimo įstatymus Nr. 176 (16 straipsnis), 1999 m. (196 straipsnis) (47 straipsnis) ir 197 straipsnius (19 straipsnis), kad kai kurie drausmės pažeidimai nedetalizuojami kaip sunkūs net prieš įvykstant pačiam aktui. bet palikti tai individualiai ir kazuistinei kiekvienos situacijos analizei.
2. DARBO IR SOCIALINIO SAUGUMO MINISTERIJAI.
Iš dalies pakeiskite 2006 m. Ministro nutarimą Nr. 188 dvyliktojoje rezoliucijoje, kad neprimintumėte prie rimtų drausmės pažeidimų, kurių mastas ir pobūdis dar nežinomi, priešdėlio. Tokia kvalifikacija turėtų būti palikta teisėjo nuožiūra, išsamiai įvertinus situaciją.
3. TEISINGUMO MINISTERIJAI.
a) Pakeisti ministro 2008 m. nutarimą Nr. 167, įtraukiant į Pirmojo I.5.1 skirsnio „Darbo reikalai“ įtraukimą į teisininko įpareigojimą dalyvauti visuose drausmės procesuose, paliekant rašytinius jos įrodymus, taip pat įpareigojimas raštuose ir nutarimuose dėl priemonių taikymo aiškiai paminėti su sankcijos pakankamumu susijusius elementus, aplinkybes ir aplinkybes.
b) Būdamas vadovaujančiu veiklos organu, prižiūri viską, kas susiję su drausminiais procesais (nuo pradžios iki priemonių vykdymo ir reabilitacijos) subjektuose, kiekviename žingsnyje reikalaudama dokumentinių įrodymų.
4. DARBO IR SOCIALINIO SAUGUMO MINISTERIJAI IR PIRMOSIOS ŽMONĖS TEISMUI.
Pakeisti 1997 m. Bendrąją rezoliuciją 1 ta prasme, kad administracijos, prieš skirdamos griežčiausią drausminę nuobaudą, privalomai konsultuojasi su sąjungos organizacija ir kitomis centro organizacijomis (UJC, PCC ir kt.).
BIBLIOGRAFIJA
1. 1976 m. Kubos Respublikos konstitucija su 1992 m. Konstitucine reforma.
2. 1984 m. Gruodžio 28 d. 49 įstatymas, Darbo kodeksas.
3. 1987 m. Gruodžio 29 d. 62 įstatymas, Baudžiamasis kodeksas.
4. 1997 m. Rugpjūčio 15 d. Dekretinis įstatymas Nr. 176, Darbo teisingumo sistema.
5. 1999 m. Spalio 15 d. Dekretas įstatymas 196, Darbo su valstybės ir vyriausybės lentelėmis sistema.
6. 1999 m. Spalio 15 d. Dekretas įstatymas 197 dėl darbuotojų, paskirtų užimti vadovus ir pareigūnus, darbo taisyklių.
7. 2006 m. Rugpjūčio 21 d. Darbo ir socialinės apsaugos ministro rezoliucija Nr. 188 dėl vidaus drausmės taisyklių.
8. Teisingumo ministro 2008 m. Liepos 30 d. Nutarimas Nr. 167 „Techninės kokybės rodikliai, taikomi visoms juridinių asmenų teisinių konsultavimo paslaugų formoms“.
9. 1997 m. Gruodžio 4 d. Darbo ir socialinės apsaugos ministerijos ir Aukščiausiojo Liaudies Teismo bendroji rezoliucija Nr. 1 dėl pagrindinių darbo teisingumo organų sudarymo, kompetencijos ir veiklos taisyklių, taip pat dėl sprendimo priėmimo tvarkos. darbo ginčai darbo vietoje ir teisminių kanalų naudojimo pakankamumas.
10. Teisės teorija. Elektroninė versija.
11. Kubos darbo įstatymas. Teorija ir įstatymai. Dr. Eulalia Viamontes Guilbeaux. Elektroninė versija. Havana, 2001 m.
12. MARTI, José: Visi darbai, „Ciencias Sociales“ redakcija, Havana, 1975 m.
13. Ispanų kalbos žodynas. Elektroninis leidimas. 21.1.0 versija nuo 1995 m.
14. LAROUSSE Puikus ispanų kalbos žodynas, elektroninis leidimas, 1996 m.
15. Svetainės:
į. www.antoniocuadros.com/laboral/sanciones.htm
b. www.lexjuridica.com
1 PRIEDĖLIS
1 atvejis:
PAGRINDINIAI FAKTAI:
Paminėtinų vaikų būrelyje pradėjo ryškėti keli vėmimo ir viduriavimo vaikų atvejai, todėl keletą jų teko hospitalizuoti, tarp jų ir tą, kuris sunkiai susirgo. Dėl to savivaldybės visuomenės sveikatos higienos ir epidemiologijos skyrius atliko įstaigos patikrinimą, nustatydamas kelis pažeidimus. Daugelis gyventojų, subjekto darbuotojai ir kai kurios aukštesnės instancijos reikalavo taikyti labai griežtas priemones tiems, kurie atsakingi už šiuos pažeidimus.
AKTAI:
KADANGI: XVTF darbuotojas, einantis administracijos direktoriaus pavaduotojo pareigas „Niñito Cubano“ vaikų būrelyje savivaldybės švietimo direkcijos biudžetiniame skyriuje Jesús Menéndez, paaukštintas 2003 m. Spalio 12 d. Išsilavinimas patyrė šiuos faktus: Tai, kad einamųjų metų kovo 18 d. Ši įstaiga sužinojo, kad savivaldybės higienos ir epidemiologijos skyriaus raštiško patikrinimo ataskaita, pateikta minėtam ratui 2009 3 17, darbo valandomis (maždaug nuo 9:30 ryto ir kur, be kitų, dalyvavo gydytojai Leonides Rodríguez Rojas, epidemiologas ir Martha Velázquez Martín, „Mario Pozo“ poliklinikos higienos ir epidemiologijos direktoriaus pavaduotoja),XVTF nustatė trūkumus, susijusius su sanitarinių normų egzistavimu su sugedusia išmetimo sistema (jungiamosiomis detalėmis), dauguma jų neturi dangtelių ir tų, kurie jų nenaudoja, šešių metų vonios kambariai su tankiu, trūksta grotelių vonios kambarys B kambaryje, apie kurį jis laiku nebuvo informavęs atitinkamų valdžios institucijų ar asmenų, arba imtis priemonių pertvaroms taisyti ar materialiniams ištekliams įsigyti, reikalingiems problemoms išspręsti, ir, kaip dar vienas trūkumas, faktą, kad ketvirtų, penktų ir šeštų klasių klasėse nėra muilo.iš kurių jis laiku nebuvo informavęs atitinkamų organų ar asmenų arba nesiėmęs priemonių pertvaroms atitaisyti ar problemoms išspręsti reikalingiems materialiniams ištekliams įsigyti, ir kaip kitą trūkumą - tai, kad muilo salonuose nebuvo muilo. ketvirtais, penktais ir šeštais metais.iš kurių jis laiku nebuvo informavęs atitinkamų organų ar asmenų arba nesiėmęs priemonių pertvaroms atitaisyti ar problemoms išspręsti reikalingiems materialiniams ištekliams įsigyti, ir kaip kitą trūkumą - tai, kad muilo salonuose nebuvo muilo. ketvirtais, penktais ir šeštais metais.
Pažeidimų įvertinimas
KADANGI: Pirmiau aprašyti faktai yra darbo drausmės pažeidimas, susidedantis iš aplaidumo atliekant jam pavestas pareigas ir paskirtus priskyrimus, numatytus 1999 m. Dekreto įstatymo Nr. 196 46 straipsnio e punkte.
SVARSTYMAI:
KADANGI iš darbo bylos analizės buvo patikrinta, ar darbuotojui buvo taikoma ankstesnė drausminė priemonė, paskelbta 2009 11 7 ir apie kurią pranešta 2009 11 11, kurią sudarė laikinas perkėlimas į žemesnės kategorijos pareigas ir skirtingos darbo sąlygos šešių mėnesių terminas, skaičiuojantis atlyginimą už tas naujas pareigas ir neturint teisės gauti papildomų paskatų vykdant pažeminimą, net jei minėta pareigybė jas nustatė, motyvuojamas tuo, kad nesilaikoma įstatymų ir kitų teisės aktų, priimtų už tą veiklą, kurioje jis dirba, nesilaikymą, būti aplaidus vykdydamas savo pareigoms būdingas funkcijas ir priskiriamus priskyrimus ir padaryti žalą subjektui ar veiklai, nebūdamas nuo to atstatydintas,jų elgesys prieš ir po įvykių yra geras ir teigiamas bei imlus požiūris į kaltinimus; Toliau suprantama, kad minėtas įvykis, nors ir turi įtakos rato higienai, ekonomiškai nepadarė įtakos subjektui, taip pat neįrodyta, kad tai buvo virškinimo ligos protrūkio įvedimo ar išplitimo priežastis toje grupėje esantiems vaikams. iki 2009 3 17, nes šią dieną buvo nustatyti trūkumai ir atsirado vaikų vėmimas, viduriavimas ir kt. jie buvo anksčiau, minėtos ligos priežastys iki šiol nebuvo žinomos, todėl neturėjo rimtų padarinių,ypač jei atsižvelgiama į tai, kad minėta liga nebūtinai turi būti sukelta ar perduodama dėl higienos ar maisto tvarkymo trūkumo. Minėto patikrinimo pasiūlytos priemonės nustatytiems trūkumams pašalinti jau buvo įgyvendintos nedelsiant (kitą dieną) ir problemos buvo tinkamai išspręstos. Pažymėtina, kad XVTF darbuotojas turi gana platų ir sudėtingą darbo turinį ir pagal savo funkcijas galima paminėti atsakingumą už maisto ir maisto atsargų sandėlius, vaikų ir darbuotojų meniu planavimą, darbo priežiūrą. skalbykla, bendrojo lavinimo padėjėjai švietimo centruose dėl visos įstaigos, virtuvės valymo, priežiūros globos darbuotojų,virtuvės padėjėjai, priežiūra ir remontas, išteklių tiekimas įvairioms darbo sritims, be kita ko. Kitas svarstymo aspektas yra tai, kad vonios kambario įranga yra nekokybiška ir dažnai kelia problemų, taip pat dėl techninių problemų kyla latakų patinimas, todėl XVTF turėjo kreiptis į remontuojant šią įrangą, taip pat galima pridurti, kad apskritime nėra kaušų, daugiausia naudojamų valymui, ir turi būti naudojami kiti prietaisai, tokie kaip krepšeliai, kurie nėra adekvatūs ar rekomenduojami standartuose, dėl šios priežasties, atsižvelgiant į skaičiuoja savivaldybės higienos skyriaus kolegų tikrinimo laiką (9:30 val. Ante Meridiano),darbuotojo veiklos ir atsakomybės kaupimas rodo, kad jai ilgai užtrunka darbų organizavimas ir pranešimas apie problemas, ir tai, kad nuo 2009 m. kovo 17 d. yra ir kitų vaikų paveiktų atvejų virškinimo problemos, pridėtos prie aukščiau paminėtų ir gero elgesio bei atsidavimo XVTF darbui, kuris daugeliu atvejų savo jėgomis tvarko materialinius išteklius, siekdamas užtikrinti, kad ratas tinkamai funkcionuotų, kartu su jo vyresniu amžiumi, didele patirtimi ir žiniomis apie Veikla leidžia daryti išvadą, kad drausmės pažeidimą galima ištaisyti nepriėmus labai griežto poveikio priemonės.parodo, kad užduočių organizavimas ir problemų pranešimas užtrunka ilgai, ir tai, kad nuo 2009 m. liepos 17 d. oficialiai nebuvo pranešta apie kitus vaikų, kuriuos paveikė virškinimo problemos, atvejus, be to, kas jau buvo paaiškinta aukščiau geras elgesys ir atsidavimas XVTF, kuris kelis kartus savo jėgomis tvarko materialinius išteklius, siekdamas užtikrinti, kad apskritimas tinkamai veiktų, kartu su jo vyresniu amžiumi, didele patirtimi ir žiniomis apie veiklą, leidžia mums daryti išvadą, kad pažeidimas drausmė gali būti ištaisyta nesiimant labai griežto laipsnio.parodo, kad užduočių organizavimas ir problemų pranešimas užtrunka ilgai, ir tai, kad nuo 2009 m. liepos 17 d. oficialiai nebuvo pranešta apie kitus vaikų, kuriuos paveikė virškinimo problemos, atvejus, be to, kas jau buvo paaiškinta aukščiau geras elgesys ir atsidavimas XVTF, kuris kelis kartus savo jėgomis tvarko materialinius išteklius, siekdamas užtikrinti, kad apskritimas tinkamai veiktų, kartu su jo vyresniu amžiumi, didele patirtimi ir žiniomis apie veiklą, leidžia mums daryti išvadą, kad pažeidimas drausmė gali būti ištaisyta nesiimant labai griežto laipsnio.Be jau minėto ir gero elgesio bei atsidavimo XVTF darbui, kuris daugeliu atvejų savo jėgomis tvarko materialinius išteklius, siekdamas užtikrinti, kad ratas tinkamai funkcionuotų kartu su savo vyresniu amžiumi, didžiulę patirtį ir žinias apie veiklą, leidžia daryti išvadą, kad drausmės pažeidimą galima ištaisyti nepriėmus labai griežto poveikio priemonės.Be jau minėto ir gero elgesio bei atsidavimo XVTF darbui, kuris daugeliu atvejų savo jėgomis tvarko materialinius išteklius, siekdamas užtikrinti, kad ratas tinkamai funkcionuotų kartu su savo vyresniu amžiumi, didžiulę patirtį ir žinias apie veiklą, leidžia daryti išvadą, kad drausmės pažeidimą galima ištaisyti nepriėmus labai griežto poveikio priemonės.
SPRENDIMAS:
PIRMAS: paskirti XVTF darbuotojui drausminę nuobaudą, kurią sudaro papeikimas darbo vietos kolektyvui, kuriam priklauso pažeidėjas, ši institucija yra atsakinga už jos vykdymą kitame darbuotojų asamblėjoje, kuri vykdoma nedelsiant, apie tai pranešus., remiantis 1999 m. Dekreto įstatymo Nr. 196 49 straipsnio d punkto nuostatomis.
2 atvejis:
PAGRINDINIAI FAKTAI:
Atliekant fiskalinį patikrinimą, DMTSS nustatomi dabartinių teisės aktų, susijusių su socialine parama, taikymo trūkumai, daugiausia siekiant skirti pinigines išmokas žmonėms, kurie to neatitiko. Įvykis daro didelę įtaką, ypač kai patikrinimo ataskaitoje užfiksuoti duomenys apie neteisingą valstybės biudžeto panaudojimą (kurių mažiausia viršijo dešimt tūkstančių pesų). Visuomenės nuomonė, daugelis technikų, specialistų ir aukštesnio lygio vadovų manė, kad griežčiausios drausminės priemonės turėtų būti skiriamos visiems dalyvaujantiems (įskaitant šešis vadybos technikus).
AKTAI:
KADANGI SEH darbuotojas, einantis savivaldybės integralaus socialinės apsaugos vadovo pareigas Jesús Menéndez Savivaldybės Darbo ir socialinės apsaugos direkcijos biudžetiniame skyriuje, patyrė tokį FAKTĄ: kad 2009 m. Liepos 8 d. Ši institucija susitiko su Rašytinė ataskaita, susijusi su minėtam subjektui atliktu fiskaliniu patikrinimu, pateikta 2009 m. Liepos 7 d. Rezoliucijoje Nr. 10, kurią išleido Jesús Menéndez savivaldybės prokuroras licėjus Mayelín Peña Brito ir kurioje buvo aptikti SEH šie trūkumai: neįvykdęs savo funkcijų, neparengdamas piniginių išmokų įrašų už įvairias sąvokas pakankamai griežtai, nepaisydamas svarbių patikrinimų, pavyzdžiui, susijusių su reikalingų giminaičių nustatymu,dėl jo nepriimtinumo ir tuo, kad šiam tikslui skirti finansiniai ištekliai naudojami netinkamai; sistemingos apžvalgos, pateiktos populiariosios tarybos, kuriai tarnauja, bylose, datuojamos 2006 m., taigi nėra jokių veiksmų, skirtų patikrinti, ar išlieka būtinybė, kuri juos sukėlė; prarado 4 bylas; Yra 6 bylos, kurių sprendimo pavyzdys yra tuščias, o joms paruošti nereikėjo pateikti asmens dokumento, todėl duomenų bazėje yra neatitikimų ir buvo praleistas gavėjo čekių knygos panaikinimas, kai socialinis darbuotojas pertvarkė savo pareigas.sistemingos apžvalgos, pateiktos populiariosios tarybos, kuriai tarnauja, bylose, datuojamos 2006 m., taigi nėra jokių veiksmų, skirtų patikrinti, ar išlieka būtinybė, kuri juos sukėlė; prarado 4 bylas; Yra 6 bylos, kurių sprendimo pavyzdys yra tuščias, o joms paruošti nereikėjo pateikti asmens dokumento, todėl duomenų bazėje yra neatitikimų ir buvo praleistas gavėjo čekių knygos panaikinimas, kai socialinis darbuotojas pertvarkė savo pareigas.sistemingos apžvalgos, pateiktos populiariosios tarybos, kuriai tarnauja, bylose, datuojamos 2006 m., taigi nėra jokių veiksmų, skirtų patikrinti, ar išlieka būtinybė, kuri juos sukėlė; prarado 4 bylas; Yra 6 bylos, kurių sprendimo pavyzdys yra tuščias, o joms paruošti nereikėjo pateikti asmens dokumento, todėl duomenų bazėje yra neatitikimų ir buvo praleistas gavėjo čekių knygos panaikinimas, kai socialinis darbuotojas pertvarkė savo pareigas.Yra 6 bylos, kurių sprendimo pavyzdys yra tuščias, o joms paruošti nereikėjo pateikti asmens dokumento, todėl duomenų bazėje yra neatitikimų ir buvo praleistas gavėjo čekių knygos panaikinimas, kai socialinis darbuotojas pertvarkė savo pareigas.Yra 6 bylos, kurių sprendimo pavyzdys yra tuščias, o joms paruošti nereikėjo pateikti asmens dokumento, todėl duomenų bazėje yra neatitikimų ir buvo praleistas gavėjo čekių knygos panaikinimas, kai socialinis darbuotojas pertvarkė savo pareigas.
Pažeidimų įvertinimas
KADANGI: Pirmiau aprašyti faktai yra darbo drausmės pažeidimas, numatytas 1997 m. Dekreto įstatymo Nr. 176 11 straipsnio f punkte, kurį sudaro neatsargumas.
SVARSTYMAI:
KADANGI: išnagrinėjus jo darbo bylą, buvo galima įsitikinti, ar darbuotojui anksčiau nebuvo taikytos drausminės priemonės, nes jo elgesys prieš darbą buvo geras prieš įvykius ir po jų, taip pat įvertinus, kad įvykis paveikė drausmę, jo srities veiklą. ir teisingas valstybės biudžeto panaudojimas. Darbo ir socialinės apsaugos ministro 2000 m. Nutarimo 39 „Socialinės paramos piniginių ir natūra išmokų tvarkymo ir skyrimo tvarka“ 37 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinių piniginių išmokų peržiūra niekada nebus mažesnė. trys mėnesiai arba daugiau nei vieneri metai (Jesús Menéndez savivaldybės Darbo ir socialinės apsaugos direkcijoje šis dažnis yra šeši mėnesiai),o tai rodo, kad tarp vienos ir kitos peržiūros yra gana platus laiko tarpas, tai yra, kad atliekant peržiūrą gali būti, kad situacija, dėl kurios buvo suteikta išmoka, jau skyrėsi nuo kelių mėnesių prieš kad tai reiškia Įstatymo pažeidimą. Tai, kad nuo 2006 m. bylose nebuvo atlikta peržiūra, akivaizdžiai reiškia aplaidumą, tačiau ši institucija mano, kad nors kaltinamasis ir yra atsakingas už tai, tačiau šis aplaidumas buvo palankus dėl to, kad nebuvo aukštesnio lygio kontrolė ir priežiūra. Dėl failų praradimo reikia teisingai pasakyti, kad kiekvienas techninis vadovas neturi vienintelės rinkmenos.tačiau jie laikomi spintelėje, esančioje Savivaldybės darbo ir socialinės apsaugos direktorato būstinėje, kur prie jų gali patekti keli žmonės, įskaitant „Tramitadora“, socialinės apsaugos direktoriaus pavaduotoją ir kitus vadybos technikus, taigi Tuo atveju, kai atsakomybė už nuostolius pasidalija keliems darbuotojams. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad, nepaisant to, kad vadybos techniko darbas apibūdinamas, nes jis yra įvykių vietoje, pagal savo funkcijas jis neturi priimti sprendimų dėl kiekvienos naudos kilmės ar ne, bet turi apsiriboti tikrinimu. ir pranešti apie tai aukštesniam lygiui, turint tik teisę teikti pasiūlymus, nors kaltinamasis turėjo pastebėti bylos trūkumus. PanašiaiBuvo atsižvelgta į tai, kad SEH yra 43 metai ir 2 metai dirba įmonėje, taip pat jei atsižvelgiama į tai, kad norint įsisavinti savo darbo turinį reikia kelerius metus trunkančių studijų ir praktikos, kur ji turi susidurti. sunkios situacijos, ypač atkreipiant dėmesį į padėjėjus, kurie daugeliu atvejų turi žemą kultūrinį lygį, todėl labai sunku juos įtikinti dėl Įstatymo turinio, visa tai kartu su darbuotojo priimtinu požiūriu prieš tai padaryti pažeidimai ir jų pasiryžimas ištaisyti trūkumus leidžia daryti išvadą, kad norint išlaikyti darbo stabilumą ir tuo pačiu perauklėti darbuotoją, jis gali būti drausmingai ištaisytas, kaip bus pasakyta vėliau.Be to, jei atsižvelgiama į tai, kad norint įgyti savo darbo turinį reikia kelerius metus trunkančių studijų ir praktikos, kai jam tenka susidurti su sudėtingomis situacijomis toje srityje, ypač atkreipiant dėmesį į padėjėjus, kurie daugeliu atvejų yra žemo lygio. kultūrinė, kartais labai sunki užduotis įtikinti juos dėl Įstatymo turinio, visa tai kartu su darbuotojo imlumu prieš padarytus pažeidimus ir noru ištaisyti trūkumus leidžia daryti išvadą, kad norint išlaikyti darbo stabilumą ir tuo pačiu perkvalifikuojant darbuotoją, jis gali būti drausmingai ištaisytas, kaip bus pasakyta vėliau.Be to, jei atsižvelgiama į tai, kad norint įgyti savo darbo turinį reikia kelerius metus trunkančių studijų ir praktikos, kai jam tenka susidurti su sudėtingomis situacijomis toje srityje, ypač atkreipiant dėmesį į padėjėjus, kurie daugeliu atvejų yra žemo lygio. kultūrinė, kartais labai sunki užduotis įtikinti juos dėl Įstatymo turinio, visa tai kartu su darbuotojo imlumu prieš padarytus pažeidimus ir noru ištaisyti trūkumus leidžia daryti išvadą, kad norint išlaikyti darbo stabilumą ir tuo pačiu perkvalifikuojant darbuotoją, jis gali būti drausmingai ištaisytas, kaip bus pasakyta vėliau.kai jam tenka susidurti su sudėtingomis situacijomis vietoje, ypač atkreipiant dėmesį į tuos, kuriems padedama, kurie daugeliu atvejų yra žemo kultūrinio lygio, todėl kartais labai sunku juos įtikinti dėl įstatymo turinio, visa tai kartu su darbuotojo požiūris prieš padarytus pažeidimus ir jo noras ištaisyti padarytas klaidas leidžia daryti išvadą, kad norint išlaikyti darbo stabilumą ir tuo pačiu perauklėti darbuotoją, jis gali būti drausminamas kaip vėliau bus sakoma.kai jam tenka susidurti su sudėtingomis situacijomis vietoje, ypač atkreipiant dėmesį į tuos, kuriems padedama, kurie daugeliu atvejų yra žemo kultūrinio lygio, todėl kartais labai sunku juos įtikinti dėl įstatymo turinio, visa tai kartu su darbuotojo požiūris prieš padarytus pažeidimus ir jo noras ištaisyti padarytas klaidas leidžia daryti išvadą, kad norint išlaikyti darbo stabilumą ir tuo pačiu perauklėti darbuotoją, jis gali būti drausminamas kaip vėliau bus sakoma.Visa tai kartu su darbuotojo imlumu prieš padarytus pažeidimus ir jo noru ištaisyti trūkumus leidžia daryti išvadą, kad norint išlaikyti darbo stabilumą ir tuo pačiu perauklėti darbuotoją, jis gali būti ištaisytas. drausmingai, kaip bus pasakyta vėliau.Visa tai kartu su darbuotojo imlumu prieš padarytus pažeidimus ir jo noru ištaisyti trūkumus leidžia daryti išvadą, kad norint išlaikyti darbo stabilumą ir tuo pačiu perauklėti darbuotoją, jis gali būti ištaisytas. drausmingai, kaip bus pasakyta vėliau.
SPRENDIMAS:
PIRMAS: skirti SEH darbuotojui drausminę nuobaudą, susidedančią iš 25% vieno mėnesio algos baudos, kuri bus nedelsiant įvykdyta, kai apskaitos departamentas apie tai praneš, per tris mėnesines išmokas mokant darbo užmokestį, du iš 10% ir paskutiniai 5% pagal 1997 m. Dekreto įstatymo Nr. 176 14 straipsnio b punkto nuostatas.
2 PRIEDAS
INTERVIJA (TIKRINIMO SU JURISTAIS VADOVAS)
Pašnekovas: „Irain Infante Pupo“ licėjus
Pašnekovas nurodys vardus, pavardes, namus ir (arba) darbovietės adresą, amžių, antrosios pakopos studijas, telefono numerius ir metų darbo patirtį.
Jei pašnekovas nenori, kad būtų žinomi jų asmens duomenys ar teiginiai, anonimiškumas bus užtikrintas.
Įžanga: Per savo asmeninę patirtį pašnekovas nustatė sunkumus, susijusius su normų, susijusių su sankcijomis, kylančiomis iš darbo drausmės pažeidimų, turiniu ir taikymu. Atsižvelgiant į tai, labai naudinga žinoti nuomones, kurias vienaip ar kitaip turi teisininkai, susiję su juridinėmis konsultacijomis įmonėse.
Tokiu būdu interviu siekiama sužinoti ir pagilinti šiuos aspektus:
1. Laikas, per kurį pašnekovas buvo susietas su jo vykdoma veikla.
2. Pašnekovo nuomonė apie teisės normų, reglamentuojančių sankcijų pakankamumą darbo vietoje, turinį. Tai reiškia, kad reikia išsiaiškinti, ar šios normos yra praleistos, prieštaringos, jei jos neprisitaiko prie dabartinių socialinių ir ekonominių sąlygų ar yra gerai parengtos. Bet kuriuo atveju palaikykite atsakymą.
3. Pašnekovo nuomonė apie tai, kaip administracijos naudoja tinkamus sankcijos elementus ir aplinkybes, taip pat apie tai, ar jie atspindi šį vertinimą raštuose, kuriais nustatomos drausminės priemonės. Paaiškinkite galimų priežasčių priežastis.
4. Pasiūlymai ar veiksmai, kurių imsis pašnekovas, kad išspręstų sunkumus, jei, jo manymu, jie egzistuoja.
5. Apklausiamojo bus paprašyta pateikti duomenis, skaičius ir statistinę informaciją apie tyrimo objektą.
6. Kiti su tyrimo tema susiję aspektai, kuriuos nori išreikšti pašnekovas.
