Be nacionalinio lygmens, Respublikoje yra įstaiga, vadinama Generaline prokuratūra, skirtai teisiniam atstovavimui tiek teisminėje, tiek neteisminėje srityje, taip pat vietos lygiu yra įstaiga, kurios pavadinimas yra savivaldybės teismas.
Įprasta supainioti šią konsultavimo įstaigą su profesine sąjunga, o tai yra klaida, nes tai yra institucija, atstovaujanti darbuotojų darbo teises valstybinėje ar privačioje organizacijoje.
Atlyginimas yra savivaldybės struktūros dalis. Tiksliau, vadinamųjų pagalbinių organų viduje.
Iš tikrųjų organiniame savivaldybių viešosios valdžios įstatyme (LOPPM, 2010) nustatyta, kad kiekvienoje savivaldybėje bus agentūra, turinti pagalbinio rango vietiniame lygmenyje, tai yra, tai yra įstaiga, teikianti teisinę paramą visam subjektui ir atstovaujanti jį. kai yra poreikis aktyviai ar pasyviai žengti ant podiumo.
Pagal įgaliojimų sąrašą atitinka savivaldybės patikėtiniai:
- Teisėtai pataria skirtingoms Savivaldybės valdžios šakoms ar komponentams, teikdamas nuomones ar nuomones, teikia potvarkių projektus ir kitus savivaldybės teisinius dokumentus mero svarstymui tiek juos kuriant, tiek keičiant ar naikinant. Balsavimas į savivaldybės tarybos sesijas klausimais, kurie priklauso jos kompetencijai arba kuriuose prašoma jos dalyvauti.Atsako apie neteisėtus veiksmus, kuriuos vietos pareigūnai ar darbuotojai vykdo vykdydami savo funkcijas, taip pat apie kitus veiksmus, kurie gali būti reikalingi Jis stebi, kaip tinkamai veikia savivaldybės viešosios tarnybos, kurioms jis buvo paskirtas kaip didysis savivaldybės inspektorius, nes jis praneša apie rastą situaciją su atitinkamomis rekomendacijomis.Senajame Venesuelos civiliniame kodekse jam buvo paskirtos su civiline metrikacija susijusios funkcijos, priešingai nei santuokos ar draudimai švęsti, taip pat jis vykdo savivaldybės iždo mokesčių inspektoriaus pareigas.
Kai į savivaldybę kreipiamasi, prokuroro patikėtinis turi būti šaukiamas laikantis LOPPM nuostatų, nepaisant absoliučių visų veiksmų negaliojimo ir pagrindų būti grąžintiems į tokių taisyklių visišką laikymąsi, likus patikėtinio vadovui. prašymo pakeisti pakeitimą teisėtumas. Tomis pačiomis sąlygomis jis turi būti tvarkomas, kai turi būti pranešama apie bet kokį galutinį ar tarpinį sakinį; Taip pat pateikiamas reikalavimas informuoti subjekto merą, aiškiai atskiriant, ką reiškia pranešti prokuratūros patikėtiniui, kuris yra privalomas ir privalomas kaip savivaldybės teisminiam atstovui, o vykdomosios valdžios vadovas yra tik informatyvus.
Doktrinoje svarstoma, ar Savivaldybė turi tas pačias privilegijas ir prerogatyvas, kaip ir kiti viešosios valdžios lygiai, kuriuos teismų praktika aiškina ribojančiai; Kaip pavyzdį galima paminėti administracinių politinių rūmų 2008 m. Lapkričio 5 d. Nutarimą Nr. 01404 (byla: Chacao savivaldybė) arba 2007 m. Gegužės 22 d. Nr. 00768 (byla: Laros valstijos Iribarren savivaldybė), taip pat antrojo administracinio teismo sprendimas 2008 m. vasario 2–28 d. (Byla: Pinto Salinas, Mérida valstijos savivaldybė).
Skirtingai nuo organinio savivaldybių režimo įstatymo, šiandien panaikintas Savivaldybių viešosios valdžios organų įstatymas (LOPPM, 2010) aiškiai nenustato savivaldybės patikėtinių priklausymo.
Atsižvelgdamas į tai, Aukščiausiojo Teisingumo Teismo politinis-administracinis rūmai 2009 m. Nutartimi Nr. 79 nutarė išaiškinti administracinę ir hierarchinę užduotis; Tam jis panaudojo keletą elementų, pavyzdžiui, kad jo paskyrimas atitinka mero pritarimą Savivaldybės tarybai per šiam tikslui sušauktą sesiją, nes panaši aplinkybė susidaro nacionaliniu ir valstybiniu lygmeniu, nes paskiriamas Respublikos generalinis prokuroras. Respublikos Prezidentas ir Generaliniai prokurorai valstybėse per gubernatorių, pritarę įstatymų leidybos organams: atitinkamai Nacionalinei asamblėjai ir Valstybinei įstatymų leidžiamajai tarybai.
Tam tikra aplinkybė buvo išlaikyta per tam tikrą laiką, tai yra, kad Savivaldybės patikėtinių nuomonės ar nuomonės nėra privalomos. Tačiau nacionaliniai įstatymai, valstijos įstatymai ar potvarkiai gali reikšti priešingai. Taip yra dėl to, kad tai yra aukštesnė konsultavimo įstaiga, kaip tai daroma Respublikos ar valstybių generalinio prokuroro biure, nors LOPPM to neišsako.
Negalima leisti, kad savivaldybės prokuratūros patikėtinis, būdamas subjekto atstovu, turi istorinių procedūrinių administravimo ir dispozicijos apribojimų, o tai nėra dar vienas dalykas, kuris be išankstinio leidimo negali susitarti, nusistatyti, kompromituoti, kompromituoti arbitruose. ir raštu iš mero arba kompetentingos institucijos, kaip tai daroma Savivaldybės taryboje.
Svarbu pažymėti, kad skiriant įgaliotinius juridiniam subjekto atstovavimui, meras turi turėti savivaldybės generalinio prokuroro leidimą.
Savivaldybės patikėtiniai taip pat privalo dalyvauti administracinėse procedūrose, kuriose savivaldybė turi būti „šalis“, pareiškėja, trečioji šalis ar suinteresuota šalis.
Jei, pavyzdžiui, Darbo inspekcija kviečia spręsti su darbo santykiais susijusius klausimus, susijusius su darbuotojais ar pagal sutartis dirbantiems darbuotojams, „Sindicatura“ lanko procedūrinius etapus, įskaitant apeliacijas.
Taip yra dėl vadinamosios jurisdikcijos administracijos funkcijos tvarkyti ir spręsti priešingus interesus. Įprasta rasti ieškinius, kuriais siekiama panaikinti administracinių darbo institucijų išduotus įsakymus.
Kita iš galių, kuriai priklauso Pavedimas, yra mokestiniai klausimai, kai jai priskiriamas Mokesčių advokato laipsnis, kuris kyla iš Patrimonial atstovavimo subjektui; Būtina atsiminti, kad Savivaldybės iždą sudaro turtas, pajamos ir įsipareigojimai, kurie sudaro jos turtą ir įsipareigojimus.
Darbe „Savivaldybės duoklės, vadovas vietos valdžios institucijoms“, kurio autorius yra Ada Ramos Oliveros, FUNDACOMUN leidiniai, Karakasas, 1998; Šis skaičius tiriamas atsižvelgiant į šiandien panaikinto Organinio savivaldybių režimo įstatymo nuostatus, kuriais jis įgaliojamas savivaldybės generalinį prokurorą veikti ex officio atlikti patikrinimus ir tyrimus, atsiskaitant už jų rezultatus Tarybai ar merui.
Dabartinės LOPPM (2010 m.) Atveju jos gali prašyti tik meras. Ta pačia prasme, kai pirmasis vykdo savivaldybių tarnybų tikrinimo funkcijas, išlaikydamas apribojimą, nes tai yra Savivaldybės kontrolieriaus tarnyba.
Savivaldybių ir administracinės teisės studentams yra įdomus aspektas, susijęs su dvejopu vadovavimuis savivaldybių patikėtinių, tiek mero, tiek savivaldybės tarybos nurodymais.
Iš tikrųjų organiniame savivaldybių viešosios valdžios įstatyme (LOPPM, 2010) savivaldybės generaliniam prokurorui nustatyta pareiga ne tik patarti vykdomajam organui ir vietos įstatymų leidybos organui, bet ir atstovauti jai scenoje ir už jos ribų. subjekto patrimoniniai reikalai.
Tiesą sakant, LOPPM viename iš skaitmenų tame straipsnyje, kuris reglamentuoja savivaldybės generalinio prokuroro įgaliojimus, vartojama frazė „vykdykite mero ar Savivaldybės tarybos nurodymus“.
Toliau tame pačiame norminiame tekste ji nurodo finansinius patrimoninius reikalus šiomis sąvokomis: "… pagal mero ar Savivaldybės tarybos nurodymus dėl teisių, susijusių su savivaldybės iždu…"
Tai gali sukelti painiavą, nes atrodo, kad savivaldybės sindikatas patektų į rimtų sunkumų iškilus situacijai, kurioje būtų sudaromos prieštaringos instrukcijos, ir tai būtų logiška, atsižvelgiant į tai, kad administracinė funkcija nesilaiko tų pačių gairių kaip ir. parlamentinės kontrolės.
Prie to reikia pridurti, kad Savivaldybės prokuratūros patikėtinio paskyrimas atitinka mero pritarimą savivaldybės tarybai. Kita vertus, siekiant jį atleisti, jis yra išklausomas prieš vietinę įstatymų leidžiamąją valdžią laikantis LOPPM nuostatų.
Ginčijamo administracinio teismingumo organiniame įstatyme (LOJCA, 2010) numatyta procedūra iki administracinių ginčų atsiradimo; panašiai, Aukščiausiojo Teismo teisiniame įstatyme (LOTSJ, 2010 m. spalio mėn.) jis šiuo klausimu paskiria įgaliojimus Aukščiausiajam teismui.
Savivaldybė neišvengia šių administracinių ginčų ir gali būti, pavyzdžiui, mero kabinetas ir savivaldybės taryba.
Profesorius Allanas Breweris Carías'as, dirbdamas pagal organinio savivaldybių režimo įstatymą, atkreipė dėmesį į šią problemą ir tuo metu pabrėžė, kad perėmimas turi atitikti abiejų organų duotas instrukcijas, išimtinai atsižvelgiant į jiems rūpimą teisinį pagrindą.
Tai gali atrodyti lengva perskaityti, tačiau praktiškai ji gali sukelti savotišką vietinę krizę, jei su ja nebus tinkamai elgiamasi. Dabar sprendimas pasirodo kaziuistinis, tai yra atsižvelgiant į situacijos faktus.
