Šiandien yra dvi šalys, kurių ekonomika ir piliečių saugumas yra nelaimingi. Dėl ekonomikos pateiksiu nuolankią savo nuomonę; Aš paliksiu piliečių saugumą šio klausimo specialistams.
Pirmasis socialistų melas: „Verslininkai pyksta ir gangsteriai, todėl pagrindinėms būtinybėms privalome kontroliuoti kainą“
Prielaida, kuria vadovaujasi vadinamosios socialistinės šalys, yra ta, kad kainų kontrolė yra ekonominė priemonė, kuria siekiama kontroliuoti būtiniausių prekių kainas, kad „vargšai“ turėtų prieigą prie būtiniausių reikmenų labai prieinamomis kainomis ir visi gali iš to gauti naudos.
Šalyse, kuriose buvo įgyvendinta kainų kontrolė, rezultatas buvo nesėkmingas, dėl kurio atsirado kontroliuojamų produktų trūkumas, o kainos padidėjo virš pusiausvyros kainos, netgi didesnės nei buvo prieš kainų kontrolę. Šias pasekmes labai aiškiai matome Venesuelos ir Argentinos ekonomikoje.
Ekonomikos teorija šiuo klausimu yra labai aiški. Kainų kontrolė yra ne kas kita, kaip Vyriausybės dekretu nustatyta kaina, nustatanti gaminių kainas žemiau pusiausvyros kainos. Logiškas rezultatas yra tas, kad gamintojai nėra suinteresuoti produktų siuntimu į rinką, nes tai nesukuria „pagrįsto pelno“. Kadangi tai yra pigu, vartotojai mielai gauna produktus už tokią kainą, nors gamintojų, kurie nemato savo poreikių tenkinimo, sukuriančio trūkumą ar trūkumą rinkoje, nėra.
Kainos turi būti reguliuojamos pasiūlos ir paklausos įstatymais, o rinka yra geriausias išteklių paskirstytojas. Kaip produktų gausos, kainos bus linkusios kristi, kaip matome kaip telekomunikacijų ir kabelinės televizijos paslaugų Kosta Rikoje pavyzdį. Kita vertus, kai produkto trūksta, jo kaina bus linkusi kilti, ir kaip geriausią pavyzdį mes turime Kosta Rikos specialistų paslaugų kainas. Tada kyla klausimas: kaip ištaisyti aukštų medicinos paslaugų kainų problemą? Paprastas atsakymas: padidinkite specialistų pasiūlą visoje šalyje !!!
Svarbu, kad valstybė elgtųsi kaip arbitras, o ne gerai, kad rinka veiktų viena, nes egzistuoja „rinkos nepakankamumas“, pavyzdžiui, monopolijos, aukšti importo tarifai ar išorės veiksniai; Štai kur valstybės vaidmuo yra reguliuoti ekonomiką.
Antrasis socialistinis melas: "Neoliberalūs ekonominiai modeliai sukėlė skurdą ir nelygybę, todėl būtina sukurti socialistinį modelį, kad būtų socialinio teisingumo, lygybės ir teisingumo pasaulis"
XXI amžiaus socializmo modeliais bandoma nacionalizuoti visas tuo metu privatizuotas įmones, nes, pasak jų, kapitalistinis gamybos būdas yra skurdo ir nelygybės priežastis, todėl būtina nacionalizuoti šias įmones, t. kaip energija, vanduo, elektra ir dujos.
Pažvelkime į neseną Argentinos pavyzdį su „Repsol YPF“ pavyzdžiu ir šio „socialistinio modelio“ taikymu. Kai šios įmonės nacionalizuojamos, jos vėl tampa viešojo sektoriaus įmonėmis, o kad visuomenė turėtų „sąžiningas kainas“, ji taiko kainų kontrolę, nustatydama paslaugų kainas žemiau pusiausvyros kainos, blogiau nei tuo atveju, jei ji būtų buvusi „tobulos konkurencijos“ modelis. Kaip ir iš šių kainų, neįmanoma gauti pelno, kad vėl galėtumėte investuoti į verslą ir nusipirkti naujų mašinų ar finansuoti naujus plėtros projektus, būtent tada ištiko krizė ir šių įmonių bankrotas dėl netinkamo valdymo; nes daugiau nei įrodyta, kad viešojo sektoriaus įmones valdo biurokratai, ir todėl, kad jos neturi reikiamų įgūdžių valdyti įmonę.Kitas aiškus to, apie ką kalbu, pavyzdys yra daugelio Venesuelos bendrovių, kurias valdo armijos generolai, atvejis. Generolas gali žinoti apie ginklus, bet apie ekonomiką ir administravimą nieko nežino.
Komunistinė Kinija buvo žlugusi diktatūra ir kaip sprendimą jie rado savo ekonomiką kapitalizmui; Atvyko kapitalas ir per 25 metus jų skaičius išaugo vidutiniškai 10% per metus ir daugelį kinų išvedė iš skurdo. Nors Kinija nėra pavyzdinis pavyzdys, būdama diktatūra, pažeidžiančia žmogaus teises, neabejojama, kad kapitalizmas išgelbėjo partiją nuo Kinijos komunistų.
Trečias socialistų melas: „Kapitalizmas sukuria skurdą“
Štai kodėl socialistai jaučia panieką tiesioginėms užsienio investicijoms, bandydami nacionalizuoti užsienio kompanijas, kurios įsigijo įmones privatizavimo procesuose, teigdamos „nacionalizmui“, kad naftos ir dujų bendrovės turėtų būti valstybinės.
Tai nutiko Argentinoje nacionalizavus „Repsol-YPF“, vyriausybė taikė benzino ir dujų kainų kontrolę. Tada kaina buvo nustatyta dekretu, ir įmonės turėtų parduoti už tą didžiausią kainą (kainą, nustatytą žemiau pusiausvyros kainos, dar mažesnę nei tuo atveju, jei ji būtų buvusi visiškai konkurencingoje rinkoje). Kadangi kaina neatitiko gamybos sąnaudų, „Repsol“ įmonė nekontroliavo naujų sričių dėl kontroliuojamos kainos įtakos.
Tai panašu į vyriausybės teiginį, kad ryžių kaina bus nustatyta dekretu, todėl gamintojai nebus suinteresuoti gaminti, nes jie nepadengia jų gamybos išlaidų, tada susidarys trūkumas. Būtent taip nutiko Argentinoje dėl dujų ir benzino kainų. Kadangi vyriausybė buvo suinteresuota nacionalizuoti „Repsol-YFP“ (privačią bendrovę), ji kaltino ją dėl nesuinteresuotumo investuoti į naujus indėlius ir kreipėsi į Argentinos nacionalizmą, paskelbdama įstatymą nusavinti „Repsol-YPF“ bendrovę. Tai sukuria blogą precedentą tiesioginėms užsienio investicijoms panaikinant teisinį stabilumą.
Dėl šių priemonių, kurias jie sako palaikantys socialiniam teisingumui, siekiant geriau paskirstyti turtus, jie tampa skurdesniais žmonėmis ir nuskurdina valstybės aparatą, turintį didelį fiskalinį deficitą. Palaikydami kainų kontrolę ir subsidijas nepasiturintiems, kuriuos jie gina, ir nacionalizavę bendroves, vienintelis dalykas, ko jie pasiekė, yra atbaidyti tiesiogines užsienio investicijas, sukeliančias užsienio valiutos trūkumą, ir vyriausybė remdama valiutų kursą (kad dolerio kaina nekiltų dėl užsienio valiutos trūkumo) jie galiausiai sunaikina šalies atsargas.
Štai kodėl aš, kaip ekonomistas, tikiuosi, kad nė viena kita Lotynų Amerikos šalis neseka blogo XXI amžiaus socializmo pavyzdžio, kuris naudojamas tik vargšams sugadinti ir šalies ekonomikai sužlugdyti, kad padidintų piliečių nesaugumą vargšams, kurie gamina ir žiauri klasių kovų kalba, kurią skatina marksizmas-leninizmas.
